Digression sur la Guerre des Balkans

propagande qui prône aussi l'entrée des Turcs dans la Désunion européenne.

Suffit-il de dire que je suis hostile à l'entrée de la Turquie dans l'Union Européenne et que je tiens l'Islam pour une idéologie contraire à nos lois, et qu'on devrait combattre par tous les moyens, pour exposer le mensonge de cette falsification-là ?

Tout se tient: les ennemis des peuples chrétiens européens sont les alliés de l'Islam conquérant

C'est dans l'autre sens que tout se tient : c'est parce qu'on leur fait le coup des hordes islamistes que certains en viennent à soutenir des communistes qui avaient massacré 13 000 Croates catholiques avant de s'en prendre aux Musulmans de Bosnie, dont seuls 14 % étaient alors pratiquants.
C'est parce qu'on les fait fantasmer sur l'invasion musulmane de la France qu'ils gobent le mensonge des Albanais "immigrés" au Kosovo, et qu'ils ne savent pas que la plus grande communauté chrétienne dans ce pays, ce sont les 200 000 catholiques albanais.

Ko se nada pljuje pasce mu na obraz

Nisam razumeo! Il faut vérifier sur Google avant de poster des choses en estranger
La citation exacte est

Ko u nebo pljuje na obraz mu pada

("Quand on crache en l'air ça vous retombe sur le nez")
C'est vrai que "Ko u nebo pljuje pasce mu na obraz" eût aussi été du serbe correct... mais on ne le trouve pas sur Google.

C'est Dimitrievitch que vous traitez ainsi[?]

A l'usage des racistes sur ce forum (j'en devine au moins un) : le podosphériste Dimitrijevic n'est pas seulement un menteur serbe fanatique (et serbolchévique -- voir les Discours complets du Camarade Milosevic !) c'est aussi un traître à sa race puisqu'en tant que Koutzovalaque de Macédoine, il est comme les Albanais du Kosovo un descendant des Illyriens, les premiers habitants connus de toute la région -- alors qu'il publie des tissus de mensonges présentant ses cousins albanais, l'un des plus vieux peuples d'Europe, comme de prétendus "immigrés".

Vous verrez comment, aux USA, on a rétabli les faits déformés par la propagande médiatique du temps de guerre

"Rétablir les faits" ? Prétendre qu'il n'y avait pas d'armes chimiques en Irak alors qu'on en a découvert des centaines ? Qu'il n'y avait pas de liens entre Saddam et Ben Laden alors que cette accusation figure déjà dans l'inculpation portée en 1998 contre le second par le gouvernement Clinton et qu'elle a été confirmée non seulement par les renseignements obtenus depuis mais par les documents saisis à Bagdad ? Que la guerre en Irak serait une diversion par rapport à la "vraie guerre" contre al-Qaïda, alors qu'al-Qaïda, justement, considère ce champ de bataille comme décisif ?
Ce "rétablissement" s'appelle "mensonges", et "propagande défaitiste en temps de guerre". 90 % des journalistes américains sont vendus au Parti Démocrate et prêts à trahir leur pays pour remettre celui-ci au pouvoir. C'est une catastrophe que l'Etat américain ait cessé de poursuivre les traîtres au cours de la guerre du Vietnam : ça se retourne aujourd'hui contre lui.

Très chers et très savants amis du Forum libéré

Ce débat sur la guerre de Yougoslavie n'est sans doute pas dénué d'intérêt, et mon avatar vous indique sans doute la passion que mon ancêtre y a investie.

Il semble ravir le duc de Lesdiguières, persécuteur des protestants du Dauphiné, pour lequel la lutte contre l'hérésie et la guerre civile européenne sont fraîches et joyeuses.

Ignorant ce que c'est qu'un débat, le duc de Lesdiguières y voit le germe d'une « division », comme si le forum était une organisation.

Je le prends donc au mot et je retiens son expression "les Serbes de la place Saint-Sulpice", cette excellente petite maison d'édition, et même le talent d'Alain Paucard permettant là aussi de faire diversion.

Car c’est une diversion.

Savoir si on aime bien Paucard, si on aime bien Dimitrievitch comme éditeur, si on aime Gripari est une question de goût. J'ai l'impression que JG Malliarakis pour ne citer que lui les a mieux connus que le duc de Lesdiguières. J'ai cru comprendre qu'il était orthodoxe et assez chatouilleux sur ce sujet, capable même de s’enflammer, depuis cette guerre de Yougoslavie.

La question est donc, en fait, toute autre que celle des affrontements douloureux et dépassés entre "catholiques" et "orthodoxes". Nous avons tous compris que l'idée yougoslave a échoué. Rideau. Au moins là-dessus Serbes et Croates sont d’accord.

La question n’est donc pas serbo-croate, elle est franco-française, et c’est celle de savoir, si, derrière la place Saint-Sulpice, dans l’arrière-boutique fonctionne ou non une officine proche des services français, abritée sous le drapeau du général Gallois. Officine qui n’a rien de serbe, mais qui ne semble pas sans relations avec les anciennes équipes de la Ville de Paris.

Et la réponse est oui.

Oui cette officine a sans doute écrit la préhistoire de ce que ce forum appelle l’usurpation.

Il serait temps que l’on regarde de plus près la biographie du génie des Yvelines, et on y voit que le bonhomme a travaillé aux finances de la Ville de Paris et aux HLM de la Ville de Paris.

Il serait temps que l’on dépouille les archives et les comptes de la si discrète Association internationale des amis de Radio Courtoisie. Elle est présidée par le général Gallois, si mon info est exacte. Y figureraient aussi d’autres administrateurs du CDARS: à vos recherches, chers amis !

Tres cher,
Les elements de bio du coucou de l'horloge sont rappeles dans notre argumentaire qu'il vous appartiendra de completer en fonction de vos infos ici :

https://libreforum.forumactif.fr/L-actualite-de-Radio-Courtoisie-c1/A-propos-de-l-usurpation-f1/Argumentaire-anti-HdL-t19.htm

Bav.

Cher Rantanplan je vous aime bien et j'approuve ce que vous dites mais vous me chagrinez

Le proverbe serbe est bien
Ko nada se pljuje, pasce mu na obraz
(excusez-moi pour les signes diacritiques mais je ne suis pas sûr qu'ils "passent") que vous avez d'ailleurs bien traduit (obraz c'est la joue, le visage ( cf preobrazenje), la Transfiguration, et nada, adverbe, veut dire au-dessus


Ce proverbe figure tout simplement à la page 67 du Cours pratique de Serbo-Croate de monsieur Zivojin Zivojnovic, ouvrage qui a formé des générations de serbocroatisants français, et qui avait la bonne idée d'agrémenter ses leçons de "poslovice".

Ultor a écrit:Je le prends donc au mot et je retiens son expression "les Serbes de la place Saint-Sulpice", cette excellente petite maison d'édition, et même le talent d'Alain Paucard permettant là aussi de faire diversion.

Pour les non-inities et nos honorables et nombreux invites qui n'ont pas la chance d'habiter le sixieme arrondissement de Paris, est-il possible de nommer ladite maison d'edition?

Merci d'avance.

Je viens de relire le forum et je réponds à Guinevere qui me demande si j'ai ouvert les livres de l'Age d'Homme
La réponse est oui bien sûr et même en VO sans sous-titre

Je remarque d'ailleurs que les serbolcheviques comme dit Rantanpla ont quitté le sous forum:

Umbra fugit veritas
noctem lux eliminat

maison d'edition situee dans la charmante et minuscule rue ferou, qui relie la place saint-sulpice a la rue de vaugirard, et qui tombe en face du musee du luxembourg (man ray avait son studio de photos, dans cette rue, je crois, hemingway y a habite);

j'en profite pour remercier tous les intervenants, c'est passionnant et j'en ai appris plus que depuis des annees, dans ce domaine quasiment indechiffrable pour les non-inities, votre fil est litteralement bourre de pepites;

nada, adverbe, veut dire au-dessus

Vous prenez vos risques ; moi je vérifie toujours sur internet si les expressions y ont cours :-)
J'aurais dit que "pljuvati" n'est pas réflexif et que "nada" (= "nad") est une préposition. C'est pour ça que j'aurais traduit "en l'air" par "nagore".
Ca doit être des archaïsmes.

Tiens, j'en ai trouvé une belle pour nos milošévićiens :

Bolje slep očima nego slep pameću.

Pourquoi "L'Age d'homme" s'appelle-t-elle en serbe Наш дом ("Nach dom"-"notre maison") ?

Parce que Лаж-дом ("Laj-dom"), translittération en serbe de "L'Age d'homme" veut dire "la maison-mensonge".

C'est un de ces petits signes dont j'ai dit que la Providence marque les menteurs serbes à l'usage des âmes droites

Hidember n'écoute-t-il donc pas un mercredi sur quatre le « Libre-Journal de l'OTAN, de l'atlantisme et de l'OMC », pardon, je veux dire, le « Libre-Journal des économistes »

Et le reste du temps, soit 7 jours sur 7 c'est la propagande serbo-âgedomesque...
En tout cas, merci à Rantanplan d'apporter un regard différent et permettez à un forumeur de ne pas choisir son camp d'une façon si radicale ! Et reconnaissez que sur RC c'était toujours le même point de vue qui était défendu toujours par les mêmes bonshommes d'ailleurs...

Le premier nid de :coucou:s...

Quel point commun entre :
le Serbolchévisme
le Souverainisme
le Saddamisme
la Sécurité sociale
le Stalinisme de droite ?...

Nos amis du forum d'en face...

Oui, ces imposteurs qui prétendaient "combattre l'islamisme" dans les Balkans où il n'y en avait pas sont maintenant complices de celui-ci en Irak, qu'il considère comme une bataille décisive.

Il y a un "souverainisme" légitime : par exemple le souverainisme monténégrin, dont nos soi-disant "souverainistes" français n'ont pipé mot. C'était pourtant une bonne occasion de vitupérer l'"européisme" qui s'y était opposé.

J'avais effectivement quitté le forum vers minuit, mais tout bêtement parce que je n'ai plus l'âge des nuits blanches -- et croyez bien que je les regrette !

Au moins les choses sont claires. Rantanplan et Carla del Ponte, même combat. Je vais vous surprendre : c'est parfaitement votre droit d'épouser le point de vue croate, américain et "monténégrin", de le présenter et même de le crier.
Je ne le partage pas, vous l’aurez aussi bien compris, ne serait-ce que parce que je pense l’histoire et les enjeux dans les Balkans plus complexes qu’on ne le dit. C’est également mon droit, ainsi que de défendre la vision des choses que je crois plus exacte. Vous faites l’impasse sur beaucoup de réalités, celles qui vous dérangent, à commencer par l’évolution du régime de Tudjman, par exemple l’expulsion musclée des Serbes de la Krajina. Mais si je vous les énumère, vous vous hâterez de dire que ce n’est que de la propagande et que vous seul alignez des faits. Le procédé est facile.
Cette guerre ou, plus exactement, cette suite de guerres à la frontière indécise entre guerre civile (idéologique), guerre inter-ethnique et guerre de religions a fait lever dans tous les camps des criminels et des héros, exacerbé des passions, laissé au bout du compte du sang et des larmes, des vies brisées, une économie exsangue. Personne n’est blanc bleu dans cette histoire. Mais personne n’est non plus le diable incarné.

J'aimerais quand même calmement remettre quelques pendules à l'heure d'un autre point de vue.
Je dois dire que l’idée d’une officine dans l’arrière-boutique de L’Age d’homme, officine dont B.I serait l’organe et Lesquen l’un des comploteurs me fait joliment sourire. C’est dommage que vous ne puissiez entendre les discussions passionnées au comité de rédaction de B.I – on est loin de l’unanimité que supposerait une telle officine.
Quant à l’idée que les vilains Serbes… oh, pardon, « serbolcheviks », c’est bien cela ?... aient envahi Radio Courtoisie dans l’intention inavouable de la détruire et d’y conforter la position de monsieur de Lesquen, là, je dois dire que le fantasme est joli… on l’imagine raconté par Serge Dalens, illustré par Pierre Joubert… ou plus sûrement en B.D… scénario et dessin d’Edgar P. Jacobs… à moins que Mézières et Christin ne lui donnent une touche galactique !
La réalité est beaucoup plus prosaïque. Le premier trait d’union entre B.I. et Radio Courtoisie fut Vladimir Volkoff qui écrivait dans l’un et intervenait souvent dans l’autre. Mais sans doute Volkoff, l’homme qui a passé sa vie à dénoncer la désinformation, passera-t-il aussi pour un désinformateur aux yeux de Rantanplan ? Le second trait d’union fut le rapprochement de Maurice Livernault avec les souverainistes déjà très introduits sur RC. C'est-à-dire que ceux que vous accusez de comploter depuis la rue Férou étaient déjà présents sur RC plusieurs années avant la création de Balkans-Infos par Louis Dalmas et Kosta Kristitch, lesquels sont bel et bien des journalistes professionnels.
Je précise aussi que, s’il y a quelques Serbes à B.I., on y trouve aussi un Slovène, un Monténégrin, un demi Russe et des Français. Quant à l’éventail politique, c’est le plus ouvert que j’aie jamais vu. Ce qui ne rend pas les relations internes si faciles, d’ailleurs…
C’est un journal aussi pauvre dans son genre que RC parmi les radios, à peine distribué en dehors des abonnements.

Ma « spécialité », cela dit, c’est surtout la géopolitique du Caucase, de la Russie et de l’Asie centrale. Et sur cet échiquier aussi, je pense les choses plus complexes qu'on ne le lit ordinairement dans la presse, ne serait-ce que parce que ce sont des régions de haute mémoire, ce qui n'est malheureusement pas le cas de Brzezinski dont vous semblez partager les idées.

Monsieur Camaret, si vous avez du mal à vous y retrouvez dans le b. balkanique, je vous conseille l'excellent Vie et mort de la Yougoslavie de Paul Garde chez Fayard
Il a deux qualités
1° l'honnneteté: même en s'y mettant à 5 les gens de l'Age d"Homme n'ont repéré qu'une erreur (confondre Ante Pavelic avec son homonyme Ante Pavelic)
2° la clarté : c'est un excellent pédagogue
Vous le trouverez dans toutes les bonnes librairies. Prenez l'édition 2000 elle est plus à jour évidemment que celle de 1994.

hidember a écrit:Monsieur Camaret, si vous avez du mal à vous y retrouvez dans le b. balkanique, je vous conseille l'excellent Vie et mort de la Yougoslavie de Paul Garde chez Fayard
Il a deux qualités
1° l'honnneteté: même en s'y mettant à 5 les gens de l'Age d"Homme n'ont repéré qu'une erreur (confondre Ante Pavelic avec son homonyme Ante Pavelic)
2° la clarté : c'est un excellent pédagogue
Vous le trouverez dans toutes les bonnes librairies. Prenez l'édition 2000 elle est plus à jour évidemment que celle de 1994.

Le problème est que le livre de Paul garde présente un point de vue yougoslaviste qui faisait bondir mes amis croates !

Rantanplan a écrit:Oui, ces imposteurs qui prétendaient "combattre l'islamisme" dans les Balkans où il n'y en avait pas sont maintenant complices de celui-ci en Irak, qu'il considère comme une bataille décisive.

Il y a un "souverainisme" légitime : par exemple le souverainisme monténégrin, dont nos soi-disant "souverainistes" français n'ont pipé mot. C'était pourtant une bonne occasion de vitupérer l'"européisme" qui s'y était opposé.

Ainsi, le ci-devant Rantanplan, tel un petit instituteur, distribue les bons points, en l'occurence ici une distinction sûrement savante entre le bon souverainisme (le monténégrin) et le mauvais (le serbe). Je me refuse cette dichotomie que je trouve stupide. Tout peuple a le droit à être souverain quand il occupe son territoire historique, bien sûr, et non des « colonies ».
Au risque de surprendre le toutou, je me suis scandalisé des conditions imposées par Bruxelles aux Monténégrins lors de leur référendum (un oui à 55 %, sinon l'UE ne reconnaissait pas l'indépendance). Le Monténégro a le droit à l'indépendance, car c'est une vieille nation alliée de l'Entente entre 1914 - 18 et qui fut absorbée en 1918 par la Serbie avec l'accord de Londres et de Paris. L'indépendance monténégrine est un coup de plus porté aux traités de 1919 et je m'en réjouis.
Au risque de me répéter, l'Europe devrait accepter une nouvelle limitation des frontières. Est-il normal que 5 millions de Hongrois vivent hors de Hongrie ? Il y a quelques jours, la Lettonie (ou l'Estonie) a signé avec la Russie un accord de reconnaissance des frontières qui entérine la perte de 5 % du territoire balte d'avant 1940 au profit de la Russie. Je ne trouve pas ça normal (et c'est un russophile qui parle !). Si elle était intelligente, l'OSCE accepterait un redécoupage selon des critères linguistiques, religieux et ethniques avec, au final, l'assentiment des peuples concernés.

En ce cas, se reconstitueraient des Etats-nations, or la mode intellectuelle de nos élites va vers un autre concept, celui de petites entités de type régions ou provinces ethniquement homogènes mais en-deçà des grands ensembles culturels, regroupées en ensembles régionaux analogues à feu le Saint-Empire romain germanique. Il ne s'agit pas que des obsessions de Pierre Hillard (je devance la critique !) puisque depuis quelques mois des sondages tâtent le terrain en France.
Comme toutes les modes idéologiques, elle finira par s'effondrer mais auparavant, elle risque de faire couler plus de sang qu'il ne siérait.

A propos de Balkansinfo, ce qui est très intéressant c'est leur site et surtout les liens vers les sites amis: à côté de sites communistes divers on y trouve un site islamiste, et des vrais avec des imams voilés et des femmes barbues (ou le contraire), pas des faux comme les pseudoislamistes de Bosnie et de la Kosova, qui vitupèrent leur haine des Américains

Les Croates sont partagés sur la Yougoslavie: une partie d'entre eux sont des nostalgiques, une autre sont des adversaires acharnés.

Je pense que ce qu'il reproche à Garde, c'est son hostilité envers Tudjman et sa politique en Bosnie en 93-94.
Il faut dire que s'être lancé dans une politique d'alliance plus ou moins camouflée avec Zloba (Slobodan Milosevic) et d'affrontement avec les Bosniaques en vue du partage de la Bosnie n'était pas très malin.
Mais ce que l'on oublie de dire c'est qu'à l'époque la communauté internationale soutenait la politique de Zloba, c'est-à-dire le partage de la Bosnie (et donc la guerre). Le tort de Tudjman c'est d'avoir cru qu'il pourrait en profiter pour se payer un morceau de la Bosnie. Maintenant cela sert à tout un tas de faux-c. à rejeter la responsabilité du conflit sur les Croates. On comprend que ceux-ci le vivent comme une injustice.
Comme ils vivent comme une injustice le fait que Dayton ait officialisé le maintien de la Republika Srpska alors que les Croates de Bosnie forment une fédération avec les Bosniaques.

Quant au livre de Garde ce n'est certainement pas l'Alpha et l'Omega, mais il a le mérite d'exposer clairement les faits et les données, ce qui en fait une bonne introduction pour débutants.
Vous n'avez qu'à le comparer avec les oeuvres signées Gallois: c'est confus et on n'y comprends rien, sauf que c'est la faute des méchants germano-islamo-américains. C'est exprès : c'est ce que l'on appelle la méthode du brouillard. Tout brouiller et faire fonctionner le chien de Pavlov (pas Rantanplan)

Opet ce se gusta magla spustiti
L'épais brouillard se dissipera de nouveau

Rantanplan et Carla del Ponte, même combat

Pas du tout, je récuse sa prétention mondialiste à mettre sous tutelle les Etats victimes d'agression, qui auraient dû en être exempts : la Bosnie-Herzégovine avec l'inculpation de Naser Orić, que le Tribunal a bien dû acquitter, le Kosovo avec l'inculpation de Ramush Haradinaj, la Croatie avec l'inculpation de Rahim Ademi et Ante Gotovina.
L'avantage du Tribunal Pénal International demeure, par comparaison avec la domination absolue du mensonge à Radio-Courtoisie, qu'on y est soumis à la règle du contradictoire et qu'on y est obligé de présenter des preuves. C'est pour cela que les actes d'accusation y sont généralement fiables et que les experts s'y réfèrent volontiers.
Je recommande notamment à ceux pour qui il n'est pas encore absolument évident que la soi-disant "Armée de la Republika Srpska" n'était qu'un faux nez de l'"Armée de Yougoslavie" aux ordres de Milošević, de sorte que la prétendue "guerre civile" en Bosnie était en fait comme en droit l'agression d'un Etat contre un autre, de lire l'acte d'accusation contre le Général Momčilo Perišić.

c'est parfaitement votre droit d'épouser le point de vue croate, américain et "monténégrin"

Attribuer une "nationalité" à l'opinion de quelqu'un qui se conforme à la tradition occidentale de se la former personnellement et à partir des faits, et même lui reconnaître droit de cité comme telle, c'est une projection inconsciente de la mentalité tribale, pré-scientifique, de ceux dont vous êtes la dupe.

Pour ceux qui se soucient des faits indépendamment de "leur nationalité" , les nationalistes croates, comme les nationalistes albanais, mentent au tiers, alors que les Serbes mentent aux deux tiers, et aux neuf dixièmes quand il s'agit du Kosovo.
Si j'avais adopté le point de vue des nationalistes croates, je n'aurais pas dit que Tuđman était complice de Milošević : c'est ce qu'a démontré Florence Hartmann, l'ancienne correspondante du Monde à Belgrade, expulsée parce qu'elle comprenait trop bien ce qui s'y passait, dans La diagonale du fou, le meilleur livre que vous puissiez lire en français sur cette question ; je n'aurais pas dit non plus que cette complicité a permis l'agression contre la Croatie : c'est une conclusion personnelle.
Etant donné que l'opinion monténégrine est divisée et que j'ai une certaine estime pour Predrag Bulatović qui est bien obligé de redéfinir la sienne, je ne sais pas ce que c'est que le point de vue "monténégrin".
Et je suis bien certain qu'il n'y a pas de point de vue "américain", non seulement parce que la politique américaine a changé plusieurs fois, mais parce que les experts américains sont d'accord avec les experts du monde entier, et qu'ils ne doivent pas leur opinion à quelque "vérité" tribale, mais au choix d'exercer leur capacité rationnelle.

Il y a des Serbes qui ont aussi fait ce choix, on trouve leurs écrits sur le site du Comité Helsinki pour les Droits de l'Homme en Serbie : de ce fait l'opinion de Sonja Biserko, comme celle du théologien orthodoxe Mirko Đorđević est, pour parler comme les tribalistes à l'orientale dont vous semblez avoir repris le rapport à la vérité, un "point de vue serbe" que je tiens pour véridique, faute d'avoir su les prendre en défaut.

l’expulsion musclée des Serbes de la Krajina

Les Serbes de la prétendue "Krajina" en sont partis d'eux-mêmes, sur ordre de leurs chefs, malgré les appels explicites du gouvernement croate à rester. On ne saurait dire que Tuđman ait pleuré de les voir partir, mais ces appels, il les a quand même faits.
La malhonnêteté de la propagande serbe à ce sujet consiste aussi à passer sous silence qu'en 1991 les Serbolchéviques ont expulsé un quart de million de Croates de cette prétendue "Krajina" où ils étaient absolument majoritaires, 10 000 assassinats à la clé - dont 300 enfants, et dont on a retrouvé les restes dans 120 fosses communes.
Vous auriez mieux fait de parler de ces 700 vieillards serbes qui étaient restés sur place et qu'on a tués dans les mois qui ont suivi. Pour ces crimes-là, personne n'a été inculpé.

vous vous hâterez de dire que ce n’est que de la propagande et que vous seul alignez des faits. Le procédé est facile

Je n'ai appelé "mensonge de propagande" que ce que j'avais identifié comme tel. Il est vrai que la machine serbe à fabriquer les mensonges marche à plein régime en ce moment crucial pour l'avenir du Kosovo, et comme il est toujours plus difficile de réfuter l'affirmation d'un fait que de la prouver, cela ne vaut pas toujours la peine d'aller au-delà de la présomption ; j'y suis quand même arrivé au bout de plusieurs années pour la prétendue "interview" du Général Clark sur la société multiculturelle -- qui est une pure invention, et pour la prétendue "invasion" albanaise du Kosovo, mensonge crucial dont la réfutation exige de connaître toute son histoire.
Dans l'autre sens, il devrait être évident qu'attribuer à des "agences de publicité au service des Musulmans ou des Américains" les centaines de témoignages qui vous réfutent, ne prouve guère votre capacité à distinguer le vrai du faux.

Personne n’est blanc bleu dans cette histoire. Mais personne n’est non plus le diable incarné.

La responsabilité de Milošević est totale dans la destruction de la Yougoslavie et le déclenchement de toutes les guerres, à l'exception de la petite guerilla albanaise de Macédoine au printemps 2001. Et on pouvait le prévoir dès le 24 avril 1987.

sans doute Volkoff, l’homme qui a passé sa vie à dénoncer la désinformation, passera-t-il aussi pour un désinformateur aux yeux de Rantanplan ?

J'avais toujours pensé, pour avoir lu certains de ses romans, qu'un jour il trahirait la vérité au service de n'importe quel gouvernement post-soviétique. Mais, comme dit paraît-il Alain Besançon, le Russe déçoit toujours, et je n'imaginais pas qu'il la trahirait d'abord au service d'un gouvernement communiste en place au moment où celui-ci avait entrepris des tentatives d'extermination.

Il est évident que, quand une personne en accuse d'autres de mensonge, si cela prouve certainement qu'il y a au moins un menteur, ça ne prouve pas pour autant qui c'est ; et personne n'est mieux placé pour vous désinformer que celui qui vous met en garde contre la désinformation.
Cependant, ce serait lui faire trop d'honneur que d'appeler "désinformation" la grossière propagande de Volkoff au service de l'entreprise milošévićienne c'est-à-dire, qu'on le veuille ou non, serbolchévique : la désinformation, au moins, respecte l'intelligence de sa cible.

Et surtout, son ignorance du sujet était patente : par exemple, quand Yves Laplace (L'Age d'homme en Bosnie, pp. 88-89) cite l'équivalent d'une page de son roman La Crevasse, pour prendre le lecteur à témoin de sa volonté manifeste d'y inciter à la haine raciale, quiconque connaît la question ne peut manquer de constater aussi :

— qu’il y attribue le prénom de Marko, typiquement chrétien, à un Musulman présumé et prétendument islamiste. C'est impensable : on se demande à quoi pensait son podosphérique co-éditeur en laissant passer une énormité pareille.

— qu’il ignore l’état catastrophique de la natalité serbe ;

— qu’il semble y appeler Douklia des territoires de Bosnie-Herzégovine alors que c’est l’ancien nom du Monténégro (en français Dioclée — mais c'est tellement gros que l'erreur tient peut-être à l'interprétation d'Yves Laplace) ;

— qu’il semble ignorer que le Devşirme avait cessé dans l’empire ottoman dès le début du XVIIème siècle, et que les indigènes convertis, loin de l'imposer à ceux qui étaient restés chrétiens, y étaient eux-mêmes soumis.

— Qu'en reprochant à ces derniers d'avoir collaboré avec l'occupant, il semble ne pas savoir que s'il y a aujourd'hui des Serbes en Bosnie, c'est parce que l'occupant en question y a littéralement créé leur présence au XV° siècle, tant l'église orthodoxe serbe s'entendait bien avec lui à cette époque : à collabo, collabo et demi.

— Qu'en étendant aux descendants de ces convertis la qualification de "renégats" il publie une absurdité ignoble : absurdité, dans la mesure où ceux-ci sont au contraire fidèles à un choix ancestral, ignoble parce que son seul but est de nier leur dignité.

Ignoble et absurde aussi parce que, ce faisant, il prête une "culpabilité collective" à un groupe racial non seulement au mépris des actes des personnes, mais à travers les siècles, ce qui traduit un refus de respecter aucune norme de justice ; une accusation de "nazisme", ici, ne serait pas purement polémique parce qu'elle serait formellement exacte : il efface la responsabilité personnelle, ce qui est socialiste, pour lui substituer un pseudo-critère ethnico-religieux, ce qui est raciste.

Je ne lui pardonne pas d'avoir déshonoré la mémoire des Chouans en leur comparant les tueurs de Karadžić : car non seulement les “Chouans” de Bosnie c'était l'Armée de Bosnie-Herzégovine, qui défendait la légitimité de son Etat quasi-millénaire avec au début une pétoire pour deux contre les chars et les canons d'un pouvoir communiste qui avait entrepris d'exterminer ses opposants éventuels, mais en outre tout le monde pouvait le voir puisque, signe de la Providence, ils se battaient avec la fleur de lys à l'épaule : les armes de Tvrtko 1°, premier roi de Bosnie --en outre son mensonge était paru un 1° avril.

le cas de Brzezinski dont vous semblez partager les idées

Pas du tout, il est trop antisémite.

Quant à l’idée que les vilains Serbes… oh, pardon, « serbolcheviks », c’est bien cela ?... aient envahi Radio Courtoisie dans l’intention inavouable de la détruire et d’y conforter la position de monsieur de Lesquen, là, je dois dire que le fantasme est joli…

L'information donnée par Ultor est précise, elle concerne Gallois, son association : Association internationale des amis de Radio Courtoisie, et une bande de l'ancienne équipe de la Mairie de Paris.
Quant à ma propre interprétation, elle n'est qu'une déduction morale logique : en faisant de Radio Courtoisie la radio du mensonge, on indiquait à tous les manipulateurs qu'ils pouvaient en prendre le contrôle, et même comment. Et n'est-ce pas ce qui s'est passé ? Après avoir fait une confiance aveugle au menteur Volkoff, Jean Ferré -et d'autres- ont fait aveuglément confiance au sournois Lesquen.

je vous conseille l'excellent Vie et mort de la Yougoslavie de Paul Garde chez Fayard

Et moi je vous indique "Les Balkans vus de France au XX° siècle", son article de décembre 2000 dans la revue Esprit.

le ci-devant Rantanplan

Apprenez le sens des mots.

une distinction sûrement savante entre le bon souverainisme (le monténégrin) et le mauvais (le serbe).

Ce n'est pas le souverainisme serbe que je condamne, ce sont ses prétentions territoriales illégitimes qui par définition récusent celui des autres.

Tout peuple a le droit à être souverain quand il occupe son territoire historique

C'est quoi le "territoire historique" des Serbes ? L'Etat serbe contemporain est né en 1817 dans la région de Belgrade, après quatre siècles de disparition complète dans l'empire ottoman. Le premier état serbe c'était la Zeta, au Monténégro. Le deuxième est né en Rascie, aujourd'hui peuplé d'une majorité écrasante de Bosniaques sous le nom de Sandjak, divisé depuis 1913 entre la Serbie et le Monténégro ; le Kosovo n'a légalement appartenu à un Etat serbe que pendant 300 ans au cours de son histoire, dont 250 il y a plus d'un demi-millénaire ; aujourd'hui, il est monoethniquement albanais et il ne lui appartient plus. La Bosnie n'a jamais appartenu à aucun Etat serbe. Ni la Voïvodine non plus avant 1945. Quant à l'ancienne frontière militaire, abolie en 1881, elle n'a échappé à la souveraineté de l'Etat croate que pendant le siècle et demi de l'occupation ottomane.

D'accord avec vous Lansquenet sur l'attitude envers le Monténégro
Mais reconnnaissez que 55% pour uen décision d'indépendance c'est un peu court.
Enfin tant mieux le Monténégro est indépendant, cela clarifiera les choses.
Il ne reste plus que la Kosova, mais cela ne devrait plus tarder.
Il restera à liquider Dayton en Bosnie, ce qui est en cours.
La Yougoslavie était peut-être une grande idée, mais elle est morte (Zloba l'a tuée), et il est idiot de faire de l'acharnement thérapeutique sur un cadavre.
Les choses pourront repartir sur une base assainie.

Qaunt à vouloir refaire l'Europe orientale sur les bases de frontières historiques (lesquelles: elles ont changé) ou d'Etats homogènes ethniquement (dans une région où les populations ont toujours été enchevétrées) elle est utopique et pousse au crime: refaire les frontières c'est la guerre et homogénéiser c'est le nettoyage ethnique: C'est inacceptable, même si vous n'êtes pas sur place.

Le maintien de l'intangibilité des frontières, c'est la paix: y toucher c'est la guerre. Par contre cela implique le respect des minorités nationales (cela n'a d'ailleurs rien à voir avec nos banlieues)

Il serait intéressant de s'intéresser au cas des rapports de la Pologne avec ses trois vosisins orientaux: Bjelarus, Lithuanie, Ukraine. C'est l'anti-Yougoslavie. Là aussi, on avait des "haines séculaires" (cette expression de c. qui ne veut rien dire et qui sert à masquer sa paresse intellectuelle et son ignorance) c'est à dire en fait des contentieux territoriaux et des rancoeurs dues à des conflits récents (1e et 2e guerre mondiale).
La Pologne a reconnu la légitimité des frontières, a banni les revendications et a normalisé les relations avec ses voisins. Bref l'anti Milosevic. Aujourd'hui sa position à l'Est et en Europe est forte.

Quant aux "haines séculaires" vous n'en avez même pas entendu parler.

hidember a écrit:Les choses pourront repartir sur une base assainie.

Qaunt à vouloir refaire l'Europe orientale sur les bases de frontières historiques (lesquelles: elles ont changé) ou d'Etats homogènes ethniquement (dans une région où les populations ont toujours été enchevétrées) elle est utopique et pousse au crime: refaire les frontières c'est la guerre et homogénéiser c'est le nettoyage ethnique: C'est inacceptable, même si vous n'êtes pas sur place.

Le maintien de l'intangibilité des frontières, c'est la paix: y toucher c'est la guerre. Par contre cela implique le respect des minorités nationales (cela n'a d'ailleurs rien à voir avec nos banlieues)

Il serait intéressant de s'intéresser au cas des rapports de la Pologne avec ses trois vosisins orientaux: Bjelarus, Lithuanie, Ukraine. C'est l'anti-Yougoslavie. Là aussi, on avait des "haines séculaires" (cette expression de c. qui ne veut rien dire et qui sert à masquer sa paresse intellectuelle et son ignorance) c'est à dire en fait des contentieux territoriaux et des rancoeurs dues à des conflits récents (1e et 2e guerre mondiale).
La Pologne a reconnu la légitimité des frontières, a banni les revendications et a normalisé les relations avec ses voisins. Bref l'anti Milosevic. Aujourd'hui sa position à l'Est et en Europe est forte.

Quant aux "haines séculaires" vous n'en avez même pas entendu parler.

En 1918 - 1919, les vainqueurs de la Grande Guerre demandèrent à un géographe français d'étudier l'Europe centrale et orientale afin de procéder à des rectifications territoriales. En étudiant de près, il comprit la situation inextricable due à la cœxistence d'ethnies différentes et à l'impossibilité de faire des échanges de territoires sans léser tel ou tel peuple. Il comprit l'intérêt de la monarchie des Habsbourg. Clémenceau et autres récusèrent ses conclusions et ils procédèrent au charcutage de la Mitteleuropa, d'où des problèmes en Silésie et aux Sudètes. La question fut en partie réglée pour les populations germaniques en 1945 avec l'épuration ethnique organisée par l'Armée rouge qui s'inspira, peut-être, de l'épuration ethnique de 1918 - 19 quand les Français expulsèrent d'Alsace et de Lorraine des milliers d'Alsaciens fidèles au Kaiser.
Je pense qu'il est important de réviser les frontières des Etats d'Europe centrale et orientale. Et l'idéal de cette révision devrait se faire dans le cadre de l'Union européenne. Cette révision ne serait pas brutale et se ferait avec la multiplication des coopérations transfrontalières et des euro-régions (l'une des bêtes noires de Pierre Hillard, fort sympathique au demeurant). Sans avoir cette ambition, Bruxelles soutient les euro-régions, mais dans l'espoir de démanteler les Etats, alors que, pour moi, l'euro-région devrait être des territoires charnières entre anciens ennemis. L'euro-région pourrait s'appliquer, pourquoi pas ?, au Kossovo ou à l'Irlande du Nord. Il est temps que les Européens cessent de s'entre-tuer et s'unissent contre nos ennemis. Il faut sortir des schémas habituels.
Sur l'affaire du Kossovo, je n'apprécie guère que la question soit instrumentalisé par le mondialisme et son juridisme de pacotille (le fameux TPY ou CPI). J'admettrai que le Kossovo devienne albanais à la condition que tous les Serbes, s'ils le souhaitent, forment une seule Serbie. Je crains aussi que la question albanaise permette aussi à la Turquie de reprendre pied dans les Balkans et rassemble autour d'elles les musulmans de la région (Bosniaques, Albanais, Pomaks de Grèce, Turcs de Bulgarie) en attendant de rassembler sous sa bannière les populations musulmanes immigrées de l'Ouest européen. La « Diagonale verte » des Balkans n'est pas un fantasme d'islamophobe ! Et si la prochaine crise survenait au Sandjak de Novi-Pazar ?

La Yougoslavie est morte : personne ne le contestera.
Votre discours, Rantanplan, c'est celui qu'on a lu ad nauseam dans Le Monde et Libération, qui ne sont pas particulièrement des organes de droite.
Je ne vous convaincrai pas, vous ne me convaincrez pas. Brisons là.
Sur un point toutefois nous pouvons trouver un accord : l'histoire balkanique est une histoire complexe et les peuples ont beaucoup bougé et se sont entremêlés au cours des siècles sur ces territoires, sans perdre leur identité culturelle. Je ne crois pas à une solution indolore, quelle qu'elle soit.
Pour Hidember. Les liens du site sont classés en plusieurs rubriques dont l'une s'intitule Informations, médias. Ces liens ne signifient pas une proximité de pensée mais qu'il peut être intéressant pour des adultes rationnels de les consulter pour se faire une idée par eux-mêmes. C'est dans cet esprit et dans cet esprit seulement qu'il y a un lien vers Al Jezeerah. Je regrette pour ma part que n'aient pas été mis de liens avec la presse russe mais il est vrai qu'il y en a peu en anglais ou en français.

J'aimerais quand même revenir sur deux points de fond, l'accusation de tribalisme que me lance Rantanplan et la question de l'intangibilité ou non des frontières. Derrière la première, c'est tout le débat entre tradition (donc mémoire) et ce qu'il est convenu d'appeler "modernité" (qui tend souvent à prôner la table rase). C'est toute la problématique des identités collectives et le moins qu'on puisse en dire, c'est qu'elle ne se résout pas en quelques slogans péremptoires, quels qu'ils soient. Il se trouve que c'est une question que je tente d'explorer sur mon blog en ce moment même et, plus je la creuse, plus elle buissonne. Hélas, comme disait le poète (je crois qu'il s'agit de René Char -- ou de Pierre Reverdy ?), "aucun oiseau ne peut chanter sur un buisson de questions".
La question des frontières lui est liée sans la recouper. Qu'est-ce qu'une frontière ? Les plus évidentes sont les frontières administratives, légales, celles qu'il faut depuis deux siècles franchir avec un passeport et une autorisation d'Etat. C'est la frontière au sens impérial du terme, repris par les Etats modernes. La plupart des conflits actuels naissent de contradictions entre ce découpage administrativo-légal de l'espace et d'autres frontières, invisibles le plus souvent, et plus difficiles à tracer sur une carte : des frontières culturelles, économiques, religieuses, etc. Nous retrouvons la problématique des identités.
Pourrions nous élever le débat à ce niveau, messieurs ?

Mac Carthy a écrit:
son dictateur national-socialiste S. Hussein.

Saddam Hussein, national-socialiste ? Ça doit être la meilleure du mois ! Et dire que je croyais le Président Hussein admirateur de Staline ! Certes, le Baas se dit nationaliste et socialiste, mais le terme « national-socialiste » n'est-il pas historiquement connoté ? Dans la région, le seul parti qui se rapprocherait du N-S serait, avec toutes les précautions d'usage, le Parti populaire national syrien du Liban fondé par Antoun Saadé.

Mac Carthy a écrit:
les saddamites français

Serait-ce une réminiscence de l'Inquisition moyenne-âgeuse ou la manifestation d'une frustration d'ordre intime pour désigner ainsi ceux qui réprouvèrent les deux guerres d'agression contre l'Irak ? Vont-ils être envoyés au bûcher ?

Mac Carthy a écrit:
la grande presse nationale subventionnée...

L'adjectif « nationale » me paraît ici inutile. Financés par nos impôts et contrôlés par la haute-finance transnationale, ces journaux sont pour le mondialisme.

Guinevere a écrit:La Yougoslavie est morte : personne ne le contestera.
Votre discours, Rantanplan, c'est celui qu'on a lu ad nauseam dans Le Monde et Libération, qui ne sont pas particulièrement des organes de droite.
Je ne vous convaincrai pas, vous ne me convaincrez pas. Brisons là.
Sur un point toutefois nous pouvons trouver un accord : l'histoire balkanique est une histoire complexe et les peuples ont beaucoup bougé et se sont entremêlés au cours des siècles sur ces territoires, sans perdre leur identité culturelle. Je ne crois pas à une solution indolore, quelle qu'elle soit.
Pour Hidember. Les liens du site sont classés en plusieurs rubriques dont l'une s'intitule Informations, médias. Ces liens ne signifient pas une proximité de pensée mais qu'il peut être intéressant pour des adultes rationnels de les consulter pour se faire une idée par eux-mêmes. C'est dans cet esprit et dans cet esprit seulement qu'il y a un lien vers Al Jezeerah. Je regrette pour ma part que n'aient pas été mis de liens avec la presse russe mais il est vrai qu'il y en a peu en anglais ou en français.

J'aimerais quand même revenir sur deux points de fond, l'accusation de tribalisme que me lance Rantanplan et la question de l'intangibilité ou non des frontières. Derrière la première, c'est tout le débat entre tradition (donc mémoire) et ce qu'il est convenu d'appeler "modernité" (qui tend souvent à prôner la table rase). C'est toute la problématique des identités collectives et le moins qu'on puisse en dire, c'est qu'elle ne se résout pas en quelques slogans péremptoires, quels qu'ils soient. Il se trouve que c'est une question que je tente d'explorer sur mon blog en ce moment même et, plus je la creuse, plus elle buissonne. Hélas, comme disait le poète (je crois qu'il s'agit de René Char -- ou de Pierre Reverdy ?), "aucun oiseau ne peut chanter sur un buisson de questions".
La question des frontières lui est liée sans la recouper. Qu'est-ce qu'une frontière ? Les plus évidentes sont les frontières administratives, légales, celles qu'il faut depuis deux siècles franchir avec un passeport et une autorisation d'Etat. C'est la frontière au sens impérial du terme, repris par les Etats modernes. La plupart des conflits actuels naissent de contradictions entre ce découpage administrativo-légal de l'espace et d'autres frontières, invisibles le plus souvent, et plus difficiles à tracer sur une carte : des frontières culturelles, économiques, religieuses, etc. Nous retrouvons la problématique des identités.
Pourrions nous élever le débat à ce niveau, messieurs ?

La problématique des identités ? Vous ouvrez une gigantesque chantier…
Vous avez raison d'utiliser le mot au pluriel, car les identités ont plusieurs dimensions : familiales, géographiques, professionnelles, politiques, religieuses, ethniques; et elles ne s'organisent pas toujours comme dans une poupée gigogne… Souvent, elles se chevauchent, s'imbriquent, se complètent. Réduire une personne à une seule identité relève de la Modernité. Dans l'Antiquité et au Moyen Âge, on appartenait à différents ensembles supra-individuels dont les plus importants (je parle pour la France) étaient la communauté d'habitants, la paroisse (rattachement à la Chrétienté), la corporation (ou le statut pour le monde rural) et la loyauté/fidélité à son prince (le Roi en l'occurence).
La Modernité et la Révolution ont détruit ses appartenances, pas complétement certes, mais les dégâts sont considérables. Aujourd'hui, le regain des appartenances touche surtout la langue (et / ou le territoire) avec le régionalisme, et la spiritualité (ou la religion) avec l'essor - sur les traces du New Age - des « nouveaux mouvements religieux » que d'aucuns nomment « sectes » et le retour de la foi (traditionalisme chrétien, affirmation de l'islam, intérêt croissant pour le bouddhisme, etc.). Et je passe sur le possibilité de mixage : on peut être d'origine chrétienne, s'intéresser à l'islam soufi et vibrer pour le taoïsme. Tout devient fluide, mouvant, instable, ce qui différencie ces identités « post-modernes » (?) des identités pré-modernes qui étaient solides, fixes et invariables.
Sur les identités plus politiques ou historiques, on retrouve le même problème. Quelqu'un dit un jour à Maurice Barrès : « Où voulez-vous que je m'enracine, moi dont la mère est normande et mon père poitevin ? » (Je cite de mémoire, mais l'idée est correcte). Cette question est plus que jamais d'actualité. D'où mon européisme. Avant d'être Français, Alsacien, Breton, soyons d'abord des Européens, c'est-à-dire les héritiers d'une très longue civilisation fondée sur une anthropologie commune (les Boréens pour reprendre le mot de Dominique Venner).
On peut aussi élargir cette appartenance : nous sommes humains et « citoyens du monde », d'où la complexité du sujet.