LJ SdB (28.02.2007) dir. HAMICHE – livre de Pichon/Célier

Nous n'avons jamais insinué que Hamiche était pour quelque chose dans la honteuse éviction de Geneviève Seguin.
Ni même qu'il se serait immédiatement jeté aux pieds de Quinquin avec le cirage et la brosse à reluire, pour obtenir le siège encore chaud de l'honorable proviseur honoraire.

L'émission du dimanche midi, après la Sainte Messe, est un créneau effectivement plus en rapport avec le ton quasi-liturgique et pontifiant des émissions de Hamiche, que le mercredi soir, où on préfère une émission politiquement incorrecte, avec du "punch" et de l'humour féroce (encore que les propos jadis vigoureux de Beketch s'émoussent prudemment devant la morgue du vicomte).

Bien que n'étant dans aucun secret de la radio, je pense qu'il est probable que ce soit Quinquin qui ait proposé le créneau à Hamiche et ce dernier se trouvait alors devant un dilemme :

- en acceptant, il obtient sa propre émission (sans doute un grand soulagement après avoir joué les suppléants de Beketch pendant au moins 14 ans à ce que je me souvienne), mais il ne moufte pas devant les scandaleuses évictions et la tournure que prend la ligne éditoriale de RC, ce qui n'est pas à son honneur.

- a contrario, s'il avait osé tenir tête au roi-lune de Versailles en déclinant la proposition, il risquait fort de se faire radier des cadres de Radio-Courtoisie, par une désormais célèbre lettre en 5 lignes signée par Quinquin 1er. Et pourrait éventuellement, par ricochet, mettre Beketch dans une situation délicate vis-à-vis de la direction de fait de RC.

Toujours est t'il que l'allégeance à la direction autoproclamée de RC est implicite pour les patrons d'émission qui disent que tout va très bien à Radio-Courtoisie, que l'esprit dans lequel cette radio a été fondée est conservé, et affirment que seuls quelques irréductibles sont partis de leur plein gré.

PS :
N'hésitez pas à inviter Daniel Hamiche à s'inscrire et à participer au forum libéré de Radio Courtoisie. Il y sera le bienvenu !

L'information exclusive sur Radio-Courtoisie, c'est sur le forum libéré.

Alors lisez dans le paragraphe : Les novellés de RC cliquez sur Daniel Hamiche joue-t-il un rôle méprisable et vous lisez ce que Philippe Brugier-Arnaud a écrit ! Là vous aurez la preuve que je n'invente rien !

et la vieille chevre...franchement...tres "neu-neu" aussi, non ?

Vous pourriez éviter, Monsieur le Camaret, de poster ici des coupés-collés des messages pseudo-provocateurs et des expressions rase-mottes que vous distillez sur le Forum des décervelés d'en-face.

Ici, un peu plus d'élévation de registre et de hauteur de vues s'imposent.

C'est bien la peine qu'on prenne le temps et le talent de vous répondre, en espérant vous apprendre à débattre sur le fond des principes, et en termes intelligents!

Vous feriez franchement mieux de retourner amuser la galerie chez les Schtroumpfs neu-neus qui consentent à vous lire.

Chère Marie-Françoise,

Les propos de BRUGIER (qui abuse un peu des majuscules) ne sauraient engager que son auteur.
La liberté et la responsabilité sont de mise sur ce forum, qui ne s'appelle pas "libéré" pour rien.
Il faut lui écrire vos griefs, de préférence en répondant dans le fil de discussion que vous citez.

Cordialement.

a judex:

promis, je vais m'equiper d'une loupe pour trouver l'elevation de registre et la hauteur de vue que vous dites avoir rencontrees;

vous frequentez la galerie des schtroumpfs neu-neus d'en face ?
je n'y ai point remarque votre gracieux avatar, cherami ni lu votre surnom, si bien choisi, vu vos capacites en matiere de delation (cf. un peu plus haut, sur le fil);

Cher Sylvain,
Je n'ai rien contre la liberté d'expression mais dans ce cas cité c'est plus que limite tout comme ceux exprimés dans le paragraphe Geneviève Seguin virée ? qui étaient très orduriers à l'encontre de Daniel Hamiche.
Je ne vais perdre de l'énergie à lui écrire car il semble très virulent comme personne (cela se détecte à travers sa prose).
Merci d'avoir eu la gentillesse de répondre à mes messages.
Marie-Françoise

Chère Marie-Françoise,

C'est très gentil à vous de venir vous exposer dans ce mauvais lieu où l'on pense en général assez juste, afin de défendre le pauvre Daniel Hamiche.

Nous n'avons d'ailleurs rien, en particulier, contre lui, ni ses oeuvres.

Mais, entre nous, s'il se sent concerné, voire visé par nos appréciations, s'il s'estime blessé ou calomnié, et s'il juge opportun d'avoir à se justifier de sa fort peu courtoise conduite "courtoisienne" (l'ambition ne saurait tout excuser), j'espère qu'il est assez grand garçon et responsable pour nous produire lui-même ses raisons.

Il nous déplairait fort qu'en plus de s'asseoir avec empressement dans le fauteuil encore tiède des vieilles dames à peine inélégamment congédiées et outragées par le grand Suppositoire de Bercy, il manquât de franchise, de courage et de galanterie, au point d'envoyer une faible femme le défendre à sa place en service commandé.

Alors pourquoi certains l'invectivent vertement ?
Il est au courant de ces insanités qui sont sur ce blog à son sujet : il les a lus ! Lorsque je lui en ai parlé, je suis tout à fait sûre ce que cela l'a blessé, il m'a simplement dit que cela lui importait peu et qu'ils vous plaignaient ! C'est de ma propre initiative - il ne m'a rien demandé et je sais parfaitement qu'il ne l'aurait jamais fait - que j'ai décidé de le défendre car c'est quelqu'un pour qui j'ai une profonde amitié ! Voilà c'est tout !
Marie-Françoise

Chère Marie-Françoise, Vous avez raison. Les critiques contre Hamiche ont souvent dérapé. L'argumentation polémique a parfois laissé la place à la pure invective. Certes, Hamiche à un style de langage souvent exaspérant, il faut le reconnaître. Mais ses émissions sur l'état de l'Eglise en France sont passionnantes. De plus, Hamiche est un homme foncièrement gentil et toujours courtois et, apparemment, sensible. Je pense qu'il a été réellement blessé par ce qui s'est dit sur notre forum. Hamiche sera avec nous dans la nouvelle RC.
Marie-Françoise, ne vous laissez pas abattre par les critiques !

Bon ma chère, on a compris votre point de vue maintenant, vous allez donc cesser de troller ce sujet.

Marie-Francoise Alméras a écrit:Alors pourquoi certains l'invectivent vertement ?

Je commence à être épuisé par l'abus du terme "invective" par les hdlistes. Ne pas être du même bord, ne signifie pas insulter les gens.

Marie-Francoise Alméras a écrit:Il est au courant de ces insanités qui sont sur ce blog à son sujet : il les a lus !

Comment cela, insanité? Il n'y a que la vérité qui blesse.
Encore une qui a peur de voir la vérité en face. Je n,ai que faire de vos relations avec HD. S'il lit le Forum Libéré, lecture autrement plus intéressante que le mandarom pgiste, il lui est loisible de s'inscrire et de donner son point de vue. Je pense que le Monsieur est assez grand pour le faire lui-même.
J'écoutais ses émissions. Je ne l'écouterai pas le dimanche. De toute façon à cette heure là je suis à l'Office.

Bav.

PS : ceci n'est pas un blog mais un FORUM...

camaret a écrit: si bien choisi, vu vos capacites en matiere de delation (cf. un peu plus haut, sur le fil);

Dites donc le factieux, ici c'est le Forum Libéré. Donc on n'a pas besoin de commissaire politique. Nos intervenants disent ce qu'il pensent dans la limite de la Loi et de la courtoisie (si ce n'est pas hypocrite).
On ne fera d'exception pour personne. Donc si certains ont des gamelles au pied, il se pourrait qu'ici cela leur soit rappelé. Cela n'empêche pas la charité et la compassion d'ailleurs qui sont pour nous des devoirs.

Ici vous n'êtes pas au Pyongyang.eu . Ici on amène de l'info, on ne se contente pas de réciter les lettres écrites par Paola.

Kapiert?

camaret a écrit:vos capacites en matiere de delation (cf. un peu plus haut, sur le fil);

Cher Ami,

Vous confondez les genres. Ici, on ne dénonce pas. On informe :



Et on a horreur des ensoutanés de la dernière heure qui jouent les vierges effarouchées, ainsi que des donneurs de leçons de morale à la petite semaine.

D'ailleurs, je le répète, cet ouvrage est excellent. Sa démonstration de fond apparaît fort clairvoyante, autant que pertinente. Elle prouve, en tout cas, une brillante assimilation par l'élève Hamiche de la méthode marxiste d'analyse historico-culturelle en vogue dans les années 70.

Comme je ne suis pas payé par l'auteur pour faire sa publicité (méritée), je vous renvoie, pour plus ample informé, à cette adresse, ou on peut même faire, en ligne, l'acquisition du chef d'oeuvre ci-dessus évoqué :

http://www.planirom.qc.ca/acatalog/Secondemain_Hamiche__Daniel_2615.html

Dommage vraiment, que notre bon frère Daniel n'évoque pas plus souvent, dans ses émissions, ce très réussi opus juvenilium!
Quelque admirateur inconditionnel, doublé d'une âme charitable, aura-t-il l'idée de venir s'en faire dédicacer un exemplaire par l'auteur, le jour de la "Fête du Livre" de R.C. du 13 Mai prochain?

Mon cher Victor le Banni,
C'est pas sympa ! A peine revenue, je me prends un blâme de votre part pour trolling. Injustifié d'ailleurs. Car troller, c'est détourner la discussion en vue d'une mauvaise polémique. Or, mon message est en plein dans le droit fil du fil. Quant à la polémique, je ne la vois pas dans la simple opinion que j'ai formulée. Alors qu'elle a sévi plusieurs jours, et méchamment, à propos d'Hamiche, sans, cher ami, que vous vous en offusquassiez. D'ailleurs, si vous voulez bannir (Oh ! pardon) toute polémique, on va bien s'ennuyer !

JUDEX a écrit:http://www.planirom.qc.ca/acatalog/Secondemain_Hamiche__Daniel_2615.html

Hello, jolly Fellows!

Very funny : a "second hand" book of Mr Daniel Caniche, about the french Revolution...
It's time to say : "Mon main droite doit ignorer ce qu'écrit mon main gauche"!

Cheers!

Nini Peau d'chien a écrit:Mon cher Victor le Banni,
C'est pas sympa ! A peine revenue, je me prends un blâme de votre part pour trolling. Injustifié d'ailleurs. Car troller, c'est détourner la discussion en vue d'une mauvaise polémique. Or, mon message est en plein dans le droit fil du fil. Quant à la polémique, je ne la vois pas dans la simple opinion que j'ai formulée. Alors qu'elle a sévi plusieurs jours, et méchamment, à propos d'Hamiche, sans, cher ami, que vous vous en offusquassiez. D'ailleurs, si vous voulez bannir (Oh ! pardon) toute polémique, on va bien s'ennuyer !

Victor s'adressait-il à vous, Nini ? J'ai l'impression que la remarque (plus fatiguée que méchante) s'adressait plutôt à M-F. Alméras, non ?

Merci, sénateur. Il y en a qui suivent

Nini Peau d'chien a écrit:Mon cher Victor le Banni,
C'est pas sympa ! A peine revenue, je me prends un blâme de votre part pour trolling. Injustifié d'ailleurs. Car troller, c'est détourner la discussion en vue d'une mauvaise polémique. Or, mon message est en plein dans le droit fil du fil. Quant à la polémique, je ne la vois pas dans la simple opinion que j'ai formulée. Alors qu'elle a sévi plusieurs jours, et méchamment, à propos d'Hamiche, sans, cher ami, que vous vous en offusquassiez. D'ailleurs, si vous voulez bannir (Oh ! pardon) toute polémique, on va bien s'ennuyer !

Très chère,

Ce n'est pas à vous que je m'adressais, je vous rassure et je ne crois pas que l'éthique du FL consiste à bannir et encore moins à bannir pour troll.

Ce que notre nouvelle et estimée intervenante doit comprendre c'est qu'il est plus pertinent de répondre dans les fils de discussion cités que dans celui-ci consacré au traitement réservé au livre d'OP dans l'émission de DH.

Enfin la polémique n'est pas crainte sur le FL, elle est plutôt demandée.

Bav.

camaret a écrit:et la vieille chevre...franchement...tres "neu-neu" aussi, non ?

Bien observer la courtoisie hdliste...Il ne faut pas leur demander trop de charité à ces gens-là.

Merci, Victor le banni, même longueur d'ondes ! Mes excuses pour la confusion.

Ma chère, vous n'avez aucunement à vous excuser.

Avec mes hommages.

ces messieurs'dames font dans la galanterie et la preciosite, ce soir, comme c'est mignon...
attention aux dommages collateraux, petits coquinous, il ne faut pas tirer dans n'importe quelle direction, avec la grosse artillerie;

a mon tour de leur presenter mes amiches et mes fromages (de vieille chevre),

et leur souhaiter une excellente fin de week-end;

et soyez sages, demain matin, a la grand'messe;

Ce monsieur Camaret est trop subtil pour moi. Qu'est-ce que c'est que cette histoire de fromages coquinous, de grosse artillerie à la grand'messe et de chèvre neurasthénique ? Décidément, aujourd'hui, je ne comprends rien à rien. Quis loquitur ? Camaret ? Ad quem ? De quibus rebus ?

L'expression "La vieille chèvre" concerne sans doute quelqu'un que j'aime bien et qui s'est fait virer sans considération pour sa condition et son âge.

La grand'messe, c'est vraisemblablement pour Bav et autres pratiquants.

Je crois surtout, mes chers, que le petit factieux Camaret répète ce qu'on lui dit de dire...

Bav.

Arcoolo a écrit:La grand'messe, c'est vraisemblablement pour Bav et autres pratiquants.

Le camaret sera à l'office également, je pense.