Lewrockwell

Les vrais libertariens US sont ici http://www.lewrockwell.com/
Ils ne sont pas bushistes comme le sont certains libéraux français !
JGM une émission avec Robert Lozada pour traiter du projet politique de Ron Paul dans la course à la présidence serait la bienvenue svp

Et n'oubliez pas de demander la venue de Ron Paul à Paris (Paris France, pas Paris Texas, hein) où il y a aussi des éléphants autres que socialistes !

Pourquoi seulement Paris Ron Paul au Canada

Uncle Toby a écrit:Et n'oubliez pas de demander la venue de Ron Paul à Paris (Paris France, pas Paris Texas, hein) où il y a aussi des éléphants autres que socialistes !

C'est vous qui avez créé cette demande?

Blondin a écrit:Les vrais libertariens US sont ici http://www.lewrockwell.com/
Ils ne sont pas bushistes comme le sont certains libéraux français !
JGM une émission avec Robert Lozada pour traiter du projet politique de Ron Paul dans la course à la présidence serait la bienvenue svp

Les libertariens sont clairement athées et à gauche en général aux US.

Le débat sur l'avortement entre les libertariens chrétiens et les libertariens de gauche est d'ailleurs assez vif.

Très bonne idée de sujet, mon cher.

Revenez-nous vite.

Joseph Sobran est un journaliste catholique anti-étatique et Lew Rockwell est président du Mises Institute réduire les libertairens à des athés de gauche ne tient pas. Le Cato Institute est-il de gauche ? jamais de la vie. Les libertariens ne sont pas des néo-cons cela ne les définis pas comme de gauche.

Est-ce ce que j'ai dit, mon cher? Avez-vous lu mon message?

Je ne crois pas une seule seconde que le Cato Institute soit à gauche.
J'ai dit que les américains de base qui se disent libertariens ne sont pas "à droite" alors que c'est plutôt le cas en France (où ils sont une dizaine comme chacun sait).
La majorité des électeurs du Libertarian Party sont plutôt à "gauche" d'esprit selon nos critères politiques. C'est ainsi que les "alliances" du Libertarian Party (avec le "Green Party") seraient difficilement envisageables en Europe.

Mais ils sont contre l'Etat fédéral et sa réglementation. Et je préfère un libertarien de gauche que bcp de gens à droite en France.

Les libertariens sont souvent a-religieux ce qui est atypique aux US.

Vous ne devriez pas vous focaliser sur certaines institutions connues qui ne représentent peut-être pas toutes les tendances des personnes auxquelles elles s'adressent.

Bav.

Lew Rockwell représente une tendance isolationniste qui n'est que légèrement majoritaire chez les libertariens américains. Car si celle-ci reprend, sans le génie, les erreurs de catégorie de Rothbard en ce qui concerne la politique internationale, les quatre cinquièmes des libertariens le sont devenus en lisant Ayn Rand. Il y a au moins deux groupes de discussion libertariens partisans de la défense nationale, Individual Sovereignty et Fight for Liberty.

Par ailleurs Rockwell, qui est catholique, cultive aussi des sympathies sudistes, c'est-à-dire antifédéralistes (au sens américain du terme), ségrégationnistes et racistes. De même que les Libertarian Hawks ont l'avantage de montrer que l'isolationnisme ne se déduit pas nécessairement des principes libertariens, il a celui de prouver qu'on peut être libertarien et raciste, précision cruciale pour qui risquerait de confondre le racisme avec le nazisme comme la gauche le fait et voudrait nous entraîner à le faire.
Alors que l'un et l'autre sont mariés ailleurs, Rockwell a été l'amant de Cindy Sheehan, qui vient de rompre avec le Parti Démocrate après avoir servi pendant des années d'instrument à son défaitisme. Et quand on voit la tronche de la bonne femme, on s'interroge...

Ainsi donc je me sens plus proche de l'isolationnisme libertarien redneck que des Libertarian Hawks que l'on semble juste entendre en France (via Millière and co).

Pour Rockwell mon cher Rantanplan vous nous l'avez habillé pour un hiver canadien !!

En tout cas vivement que l'on fasse découvrir Ron Paul le candidat hors establishment contrairement à Mc Cain, Giuliani, Hillary Clinton ou Obama.

Ron Paul est très soutenu parmi les internautes, mais l'échantillonnage n'est pas représentatif. La conséquence est que les sondages sur internet le montrent en tête... à condition de dépasser 1 % dans les sondages traditionnels. Les bookmakers ne lui donnent guère de chance.
Fred Thompson et Mitt Romney sont les seuls à être raisonnablement de droite sur tous les sujets ; on reproche à Thompson d'avoir été un sénateur assez passif, de n'avoir pas voté pour l'éviction de Clinton lors de l'affaire Jones-Lewinsky, et d'avoir soutenu la loi McCain-Feingold sur le financement des partis politiques. On reproche à Romney d'être mormon, même s'il semble n'avoir qu'une seule femme.
Giuliani était un salaud quand il était procureur, abusant de sa fonction pour jeter en prison des gens célèbres pour des crimes imaginaires, et il est trop à gauche sur le contrôle des armes et l'avortement ; et McCain, à qui on reproche son rôle dans la loi sur le financement des partis politiques -- loi de censure qui a livré le Parti démocrate à Sörös -- vient de perdre ses chances en soutenant une "réforme de l'immigration" qui va à l'encontre de tous les principes de la démocratie et de l'état de Droit.
Obama ne sera pas candidat parce qu'il est trop noir et trop musulman --c'est son électorat qui est raciste, et Hillary a beaucoup de casseroles, ses défauts sont connus même de son électorat.
Guy Millière ne se dit pas libertarien.

Plagions l'inénarrable dedefensa :

de toute façon c'est bien Murdoch qui désigne le candidat républicain, non ?

(Pour répondre sur la demande eventfull, je crois qu'elle est partie de ce blog.)

Rantanplan a écrit:
Obama ne sera pas candidat parce qu'il est trop noir et trop musulman --c'est son électorat qui est raciste

Les démocrates du sud seraient racistes ? Rhoooo.

Faut dire qu'il ne fait rien pour faciliter les choses Obama.

est ce que vous pouvez nous expliquer les enjeux de ces débats ?
je vois bien que vous etes très compétents : pouvez vous faire une petite synthèse pour tout venant