La singerie de la commission Rueff-Armand

Vive l'Italie, Monsieur ! par Alain Minc
Par Alain Lambert, samedi 26 août 2006 à 23:35 :: Fiches de lecture
Article paru dans l'édition du Monde du 26.08.06 :

On a oublié le temps où dans une France altruiste, un journaliste, Charles Floquet, apostrophait le tsar Nicolas II en visite à Paris (1896) par un "Vive la Pologne, Monsieur !" provocateur. Aujourd'hui c'est un "Vive l'Italie" qui brûle les lèvres.
Habitués à regarder au-delà des Alpes avec condescendance et mépris, comment admirerions-nous un président du conseil terne, peu éloquent, effacé, sincèrement modeste ? Comment pourrions-nous admettre que Romano Prodi incarne, avec son allure de petit-bourgeois de province, le courage politique ? Courage de rappeler que la bonne gouvernance commence par la réduction des déficits publics. Courage de se déclarer viscéralement européen au moment où l'Europe a mauvaise presse. Courage de régulariser d'innombrables sans-papiers quitte à braver les quolibets des nationalistes de tous acabits. Courage d'appliquer brutalement aux professions protégées - taxis, avocats, assureurs, pharmaciens... - les remèdes préconisés en France en 1958 par le rapport Rueff-Armand et jamais mis en pratique chez nous. Courage, de la part d'un gouvernement de gauche, de proclamer sa foi dans le libre jeu de la concurrence pour le plus grand bien des consommateurs. Courage enfin, sans prendre la pose d'une grande puissance, d'échapper au lobby des généraux, au syndrome de la guerre à zéro mort et de porter haut au Liban le drapeau de l'Europe que la France, après avoir fait des moulinets diplomatiques a, par pusillanimité ou inconséquence, laissé tomber !
La gauche française peut aller apprendre du côté de Rome le réalisme et le bon sens économiques ; la droite y découvrir les principes d'une politique d'immigration raisonnable ; et notre diplomatie se convaincre que l'absence de prétention et la capacité d'agir donnent au monde une meilleure image d'un pays que le verbe gratuit, la morgue inutile et à l'arrivée la faiblesse de caractère.

Alain Minc est président du conseil de surveillance du "Monde".

les remèdes préconisés en France en 1958 par le rapport Rueff-Armand et jamais mis en pratique chez nous.

La question peut surprendre, puisque tout le monde sait que Jacques ATTALI va faire redémarrer la croissance, grâce aux analyses et aux propositions qu’il remettra au Président de la République. Mais cette question prend un nouveau relief après l’article que le brillant intellectuel a commis dans les colonnes de l’Express : Or il vient une nouvelle fois d’étaler son ignorance encyclopédique dans un article de l’Express intitulé « A quoi sert un économiste ? ». Observons d’ailleurs qu’il est particulièrement qualifié pour parler des économistes et de la science économique, lui qui s’est rendu célèbre par son plaidoyer « anti-économie », soutenant que l’économie n’est pas objet de science, mais affaire de choix politique. Ainsi après la science économique voici que Jacques ATTALI vient d’épingler les économistes.

1° Les économistes ne servent à rien parce qu’ils sont mal utilisés « Les seuls enseignants rarement appelés à diriger des administrations sont ceux dont la discipline aurait dû justifier qu’on les attende au premier rang : les professeurs d’économie ».
Première erreur : le rôle d’un économiste n’est pas de diriger une administration ! Il confond économiste et énarque.

2° Les économistes constituent une secte. « De fait, leur réputation est sulfureuse et chacun les considère au mieux comme des experts aussi doués que les météorologues et au pis comme des rebouteux. Et, comme le disait très justement l’un des meilleurs prêtres de cette « Eglise », qui défroqua pour s’intéresser à l’art, Kenneth BOULDING, « un économiste est un expert qui saura parfaitement vous expliquer demain pourquoi ce qu’il a prévu hier ne s’est pas passé aujourd’hui ».
* Deuxième erreur, ce n’est pas une « église », il confond avec le socialisme, qui ressemble souvent à une secte.
* Troisième erreur : la prévision n’est pas la tâche majeure d’un économiste, mais un bon économiste peut réellement faire des prévisions à long terme, puisque les mêmes causes produisent les mêmes effets ( exemple : le SMIC crée du chômage)

3° Les économistes au pouvoir font des catastrophes. Suivent quelques méchancetés sur BARRE : « Raymond BARRE semble une exception : un économiste monté au plus haut niveau de la vie publique. En réalité il n’était pas un économiste, mais un professeur ; et peu importe ce qu’il enseignait ; il était surtout un formidable vulgarisateur (je fus très heureux d’être son élève) des idées des autres, aussi complexes fussent-elles, sans jamais avoir été capable d’exprimer la moindre idée personnelle, ni même l’avoir souhaité ». « Depuis son passage au gouvernement, qui laissa le pays dans une situation pire que celle ou il le trouva, presque personne n’a éprouvé le besoin de renouveler l’expérience… ».
* Quatrième erreur : BARRE, même si nous n’étions pas toujours d’accord avec lui, était un économiste et valait mieux que ce qu’en dit ATTALI.
* Cinquième erreur : être professeur, c’est aussi être économiste, donc chercheur et scientifique.
* Sixième erreur : a-t-il entendu parler de Ludwig Ehrard, ou de Balcerowicz, ou de Klaus ou de Laffer, auteurs de « miracles » allemand, polonais, tchèque ou américain?

4° Les discours des économistes sont éphémères Le prix Nobel d’économie est « cette récompense magnifique qui distingue chaque année des travaux sans doute considérés dans cinquante ans comme aussi ridicules que le sont aujourd’hui les œuvres des écrivains récompensés de ce même prix il y a un demi-siècle ».
* Septième erreur :le Nobel d’économie n’existait pas il y a 50 ans, il a été créé en 1969.
* Huitième erreur : non, les prix Nobel comme HAYEK, FRIEDMAN, BECKER ou bien d’autres ne sont pas les auteurs de travaux oubliés et ce que disait BASTIAT il y a 160 ans n’est pas ridicule au prétexte que cela aurait 160 ans !

5° Pourtant les économistes savent se vendre :« Parce que cette science n’excelle que dans l’art de se vendre » comme le disait l’un de ses plus lucides maîtres, John Kenneth GALBRAITH : « Un économiste, c’est quelqu’un qui ne sait pas de quoi il parle et qui vous fait sentir que c’est de votre faute ».
* Neuvième erreur : GALBRAITH n’était pas un véritable économiste et surement pas un des plus lucides ; il s’est tout le temps trompé.
* Enfin, dixième erreur, cette définition : ne pas savoir ce dont on parle et vous faire sentir que c’est de votre faute, ce n’est pas celle des économistes, c’est la définition de ce que fait Jacques ATTALI…

Tout cela promet pour le prochain rapport ATTALI sur la croissance...

"... en 1937, la profession était libre, en 1938, on a fixé un maximum de 22 000 taxis pour l'agglomération parisienne, et par suite de pressions diverses, ce nombre a été réduit progressivement à 12 500, de telle sorte que, pour une ville qui a doublé depuis 1938, le nombre des taxis jugés strictement indispensables en 1938 a été réduit de moitié. On protège non seulement les hommes, mais aussi les machines, car sur ces 12 000 taxis autorisés, il y en a 1000 seulement qui sont autorisés à faire le "doublage", c'est-à-dire à travailler avec deux chauffeurs, mais pour tous les autres, il ne peut y avoir qu'un seul chauffeur travaillant dix heures par jour.
Ceci veut dire que l'on a doublé systématiquement le montant de l'investissement nécessaire pour desservir la population parisienne, c'est-à-dire que l'on a absorbé là des capitaux qui faisaient défaut ailleurs, par exemple pour construire des maisons (Rueff, L'expansion sans inflation, p.109)"
(Claassen, E.-M. et Lane, G. (eds.), Oeuvres complètes de Jacques Rueff, tome III : Politique économique, livre 2, Plon, Paris, 1980, p.454n)

??? a écrit:
On a oublié le temps où dans une France altruiste, un journaliste, Charles Floquet, apostrophait le tsar Nicolas II en visite à Paris (1896) par un "Vive la Pologne, Monsieur !" provocateur.