Insuffisances et dangers du rapport Attila

La commission Attali: un rapport insuffisant et dangereux.

Le rapport de la Commission Attali ne dresse pas un diagnostic pertinent de la situation économique du pays (1). Il propose un catalogue de propositions mais leur nombre ne parvient pas à camoufler l’absence de mesures fondamentales. C’est comme si un médecin, prescrivait à un malade atteint de septicémie tous les médicaments disponibles à l’exception des antibiotiques!

A l’évidence, un certain nombre de propositions coïncident avec celles de la Révolution bleue (2). Relevons notamment la refonte du système éducatif avec la mise en place de « droits à l’école » correspondant au chèque éducation, l’apprentissage de l’anglais et de l’Internet dès l’école primaire, la multiplication des stages en entreprise et à l’étranger, le rôle accru du secteur privé dans le domaine universitaire. De même, la simplification du code du travail, l’abolition du monopole syndical, l’encouragement des PME et des nouvelles technologies vont dans le bon sens. Enfin, la déréglementation des services et du commerce, déjà recommandée par le comité Rueff Armand de 1958, correspond aussi à nos propres préconisations (3).

En revanche, que de lacunes ! Rien sur l’abolition du monopole de la Sécurité sociale et bien peu de choses sur la dépense publique et la fiscalité. La Commission veut conditionner les allocations familiales et les franchises médicales au revenu des ménages. Elle propose aussi de transférer 3% de charges sociales à la TVA et à la CSG. Le salarié déjà pénalisé par les prélèvements sur son salaire réel (le coût de son travail) le sera donc une seconde fois en payant un surcroît de TVA sur sa consommation courante. Enfin, s’agissant des finances publiques, elle entend réduire de 5% sur 5 ans le pourcentage de dépenses publiques par rapport au PIB, ce qui le ramènerait à 49%, soit un niveau très supérieur à ceux de nos partenaires. En voulant à tout prix sauver le modèle social français, la Commission se condamne à des bricolages nuisibles aux salariés et aux classes moyennes

Enfin certaines propositions sont détestables. Revenons sur la relance de l’immigration que la Commission justifie en écrivant ce qui suit : « Ainsi l’augmentation du volume d’emploi grâce à l’immigration se traduit par un effet positif et significatif sur le niveau d’activité dans l’économie, chiffré à 0,1 point de croissance pour l’arrivée de 50.000 nouveaux migrants une année donnée » Admettons cette affirmation gratuite (4) et poursuivons le raisonnement: si 50.000 immigrants apportent 0,1 point de croissance, 500.000 apporteraient 1 point complet. Puisque l’ensemble du rapport vise à obtenir ce point supplémentaire, pourquoi 316 propositions alors qu’une seule aurait suffit ? Mieux encore, faisons venir 5.000.000 d’immigrants chaque année et nous aurons alors un supplément de 10 points nous permettant de dépasser le taux de croissance chinois ! Mais continuons nos calculs: 50.000 immigrants représentent un accroissement de population de 0,08%: cela signifie que dans cette hypothèse l’augmentation du PIB par habitant, qui est le seul indicateur du développement, se limiterait à 0,02%, autant dire à rien! Ce calcul révèle ainsi son inanité et devrait faire rougir les polytechniciens de la Commission qui l’ont avalisé.

En voulant relancer l’immigration et en refusant de toucher à notre modèle social, la Commission condamne à l’inefficience les propositions qui vont dans le bon sens. C’est donc un rapport insuffisant et dangereux dans la mesure ou il promet la guérison alors qu’il ne traite pas les causes profondes de la maladie. Cette dernière ne peut donc qu’empirer.

Gérard Pince
http://gerardpince.blogspot.com

1-Pour se reporter à l’intégralité du rapport cliquez sur : http://www.liberationdelacroissance.fr/files/rapports/rapportCLCF.pdf
2-Pour comparer avec le rapport de la Révolution bleue cliquez sur : http://www.freeworldacademy.com/chronique.htm
3-En revanche, rien sur l’abolition de politique agricole commune qui constitue pourtant une cause majeure de la cherté de la vie
4-Ce calcul s’inspire en fait de vagues études menées dans des comtés anglais et américains, dans un contexte sans rapport avec celui de la France. Il n’existe dans notre pays aucune étude validant ce type d’information. Se reporter sur ce sujet à notre bilan économique sur l’immigration en cliquant sur : http://www.freeworldacademy.com/globalleader/IMMIG.htm

Parmi les propsitions particulèrement absurdes, je relève la proposition 33, au caractère anti-libéral, et qui porte atteinte à l'exercice des compétences des sociétés de service auprès des PME.

Pour écouter : http://www.rmc.fr/podcast/podcast.php?id=36
cliquer sur TELECHARGER afin de pouvoir faire glisser le curseur et écouter rapidement un grand avocat parisien, qui l'a présenté sur les Grandes Gueules du 24 janvier (juste après : Elle glisse sur une frite et attaque la chaîne de fastfood Quick)

lire également : http://www.liberationdelacroissance.fr/files/rapports/rapportCLCF.pdf merci à JC MOUNICQ) :
page 16 sur 245 : AMBITION 3 - DECISION FONDAMENTALE 8
page 46 sur 245 : DECISON 33 : créer une Agence de services aux petites entreprises de moins de 20 salariés.

constatez en page 46 la confusion des pouvoirs : cette Agence étatique serait composée pour 1/3 d'inspecteurs des impôts, pour 1/3 d'inspecteurs des urssaf, et pour 1/3 d'inspecteurs du travail ! ... elle assisterait les TPE jusque devant les tribunaux. C'est un délire à la soviétique que de confier un rôle de conseil aux organismes collecteurs d'impôt et de prélèvements sociaux, et aux inspecteurs chargés de contrôler les lois et règlements du code du travail. Cela libérerait donc la croissance ? Et pourquoi pas créer un GOSSPLAN pour les TPE et PME ?
Cela témoigne d'un esprit collectiviste, ubuesquement absurde à l'heure de la rupture. Manque un 4ème 1/3 d'inspecteurs du goulag ...

On n'en attendait pas moins de la part de l'auteur de l'ANTI-ECONOMIQUE qui fut le faux-gourou de l'excécrable politique socialo-communiste, et notamment avec ses nationalisations (dont il fut le chantre) précipita l'économie française vers le chaos.

----------------------------------------------------------------------------

Commentaires détaillés pour ceux qui n'écouteront pas les Gégés sur RMC :

M. DARROIS Jean Michel membre de cette commission, présenté comme l'avocat d'affaires le plus Puissant de France, a commenté le jeudi 24 vers 13 heures 35, des propositions qu'il a présentées comme siennes. Selon les Gégés M. DARROIS serait le l'avocat le plus Puissant de France (sur quel plan ?). Il propose de créer un organisme de conseils entre les PME et les administrations, car les lois et les règlements sont trop compliqués en France : il faut que des "conseils" aident les PME ...

Il y a un Serpent dans sa bouche : car il veut faire le contraire de ce qu'il annonce. Des professionnels et des sociétés de service défendent déjà les PME contre toutes les administrations, leurs huissiers, leurs tribunaux administratifs, leurs prud'hommes, etc. Puissant, Lui, animé d'un raisonnement sur-étatiste, propose de créer un organisme national DE PLUS qui interviendrait dans les PME (cela rappelle le Titre-emploi, par lequel l'urssaf établit des ... bulletins de paie). Cette Agence nationale étant composée de fonctionnaires on conçoit mal comment cela participerait à la libération de la croissance ...
Terrifiante mauvaise idée, d'inspiration typiquement socialo-communiste, qui serait évidemment un pas de plus vers l'horreur économique absolue.

La Commission Atila sait évidemment que seuls des professionnels compétents, missionnés librement, rémunérés, et assurés, peuvent fournir des services dans une économie LIBRE. Ces gens là foulent aux pieds la liberté d'entreprise et l'économie de marché, et ils n'ont crainte d'ignorer les condamnations de la France par l'Europe au titre des infractions à la concurrence.

Grand avocat ayant répondu aux GéGés que ses revenus sont annuellement de plusieurs millions d'euros (sur ce point rien à dire évidemment), on doute qu'il réalise ses honoraires avec une clientèle de ... PME. En quoi est il donc qualifié pour avoir des idées pour libérer les PME ?

Au fait, Grand avocat a-t-il demandé leur avis aux PME ?