Je viens aux renseignements.

Bonsoir à tous.

Je suis assez étonné de ce forum. Je suis bien d'accord pour une information libérée, mais dans ce que je lis ici je vois surtout une agressivité haineuse contre un homme Henry de Lesquen.

J'ai été un auditeur plus qu'intermitent de RC. Je suis d'accord avec ce que veut défendre la Révolution Bleue et Claude Reichman, mais en son temps j'ai assisté tant à des conférences qu'à des Universités d'été du Club de l'Horloge et j'ai trouvé ces interventions d'un bon niveau. J'aurais souhaité que beaucoup en fasse autant pour défendre et débattre du Libéralisme.

Que HdL ait voulu faire main-basse sur RC après la fin de JF, bien sur que c'est cavalier et à la lecture des comptes actuels, va se révéler suicidaire car le financement de cette radio reposait essentiellement sur un pluralisme et un consensus. Se faire des ennemis d'une partie importante des animateurs c'était chronique d'une mort annoncée car c'était aussi s'aliéner une importante partie des auditeurs cotisants. Je ne pense pas qu'un homme comme HdL ait pu sous-estimer ce point. S'il s'agissait comme certains en parlent d'aider à "prendre" la mairie de Versailles, cela pouvait se faire à coté de tous les autres et une heure par jour aurait déjà été à la limite de l'overdose. Ce n'est pas possible que HdL ne l'ai pas su aussi.

Si HdL n'avait pas fait ce coup de force, y avait-il d'autres "structures" qui se seraient mises en place ne serait qu'avec ceux qui animaient une émission quotidienne ? Si c'était le cas, ce qui vient d'arriver à RC me semble bien avoir été une manœuvre délibérée pour empêcher que d'autres continuent de faire fonctionner cette radio. HdL pouvait-il avoir lui seul un intérêt personnel à voir RC disparaître ? Et le faire avec ses propres deniers, je n'en vois pas l'intérêt. Donc la question qui se poserait plutôt est "pour qui roule HdL"?

Et cette hypothèse peut se valider par le fait que les anciennes émissions ont été remplacées par rien, puisque les auditeurs semblent lui tourner de plus en plus le dos, du moins leur "porte-monnaie". Cela me semble plutôt être un long empoisonnement létal, car cela empêche d'autres de la reprendre avant la désertion des auditeurs. Qu'y a-t-il derrière tout cela ? Les débats que je lis ici ne me semblent pas aborder cette question. Il ne me semble y rencontrer qu'une haine vis à vis d'un homme que l'on veut voir plonger. A tord ou à raison. Ne passe-t-on pas à coté d'autre chose ?

"Les faits sont sacrés les commentaires sont libres."
Haine contre M. de Lesquen ?
C'est votre commentaire.
Ici (et ici seulement) vous trouverez la recension d'un certain nombre de faits. Quand vous en aurez pris connaissance votre commentaire sera éventuellement intéressant.
HdL a évincé de RC un certain nombre de "piliers", fidèles à l'esprit de liberté.
Vous vous demandez s'il existait une alternative : bien entendu, à l'automne 2006, elle existait.
Et en créant un nouveau moyen d'expression nous allons le prouver.

Libéralisateur a écrit: Qu'y a-t-il derrière tout cela ? Les débats que je lis ici ne me semblent pas aborder cette question. Il ne me semble y rencontrer qu'une haine vis à vis d'un homme que l'on veut voir plonger. A tord ou à raison. Ne passe-t-on pas à coté d'autre chose ?

Mais, cher Monsieur, si vous lisiez les interventions, très libres et diverses, de ce forum, vous verriez que nous ne vous avons pas attendu pour poser les mêmes questions que vous et pour tenter d'y répondre par des informations concrètes et non par l'interprétation que vous faites de "nos" sentiments.

Ah la haine !
Quel autre sentiment M. de Lesquen peut-il bien inspirer et à qui?
La crainte : pour quelques tout petits hommes très lâches... peut-être.
Ils interviennent très peu sur ce forum.
L'admiration ? Hi hi hi !
Pour ma part M. de Lesquen ne m'inspire que du mépris.

On a affaire à un escroc, à un voleur qui, bien entendu, est "plus petit" que ce qu'il a volé, puisqu'il ne sait pas le gérer. Pourquoi n'en tirerait-on pas les conséquences ?

Libéralisateur a écrit: Donc la question qui se poserait plutôt est "pour qui roule HdL"?

Moi je crois qu'il roule pour lui.

Et qu'il ne roulera plus très longtemps. Rendez-vous au soir du premier tour des municipales. Sa liste obtiendra-t-elle même 1 seul cosneiller municipal, sera-t-elle présente au second tour ?

Entre-temps il aura tué RC.

Bien joué Callaghan.

Libéralisateur a écrit:Bonsoir à tous.

Bonsoir.

Libéralisateur a écrit:Je suis assez étonné de ce forum. Je suis bien d'accord pour une information libérée, mais dans ce que je lis ici je vois surtout une agressivité haineuse contre un homme Henry de Lesquen.

Oh vous savez, s'il n'avait pas entrepris de s'approprier Radio Courtoisie, on aurait continué à ignorer ses poussifs libre journaux du désert des idées politiques.

Puis homme, homme, c'est vite dit. Lui même se croit un peu supérieur à l'humanité, a-t-on cru comprendre (pages 34-35).

Libéralisateur a écrit:J'ai été un auditeur plus qu'intermitent de RC. Je suis d'accord avec ce que veut défendre la Révolution Bleue et Claude Reichman, mais en son temps j'ai assisté tant à des conférences qu'à des Universités d'été du Club de l'Horloge et j'ai trouvé ces interventions d'un bon niveau. J'aurais souhaité que beaucoup en fasse autant pour défendre et débattre du Libéralisme.

Oui, il en parle beaucoup. Et il fait beaucoup de déclarations de principe libérales. Cependant quand quelqu'un entreprend quelque chose de positif, il le traite de charlatan. Je connais des Ramadan qu'on a taxé de double langage pour moins que ça sur les ondes de RC…

Que HdL ait voulu faire main-basse sur RC après la fin de JF, bien sur que c'est cavalier et à la lecture des comptes actuels, va se révéler suicidaire car le financement de cette radio reposait essentiellement sur un pluralisme et un consensus. Se faire des ennemis d'une partie importante des animateurs c'était chronique d'une mort annoncée car c'était aussi s'aliéner une importante partie des auditeurs cotisants. Je ne pense pas qu'un homme comme HdL ait pu sous-estimer ce point. S'il s'agissait comme certains en parlent d'aider à "prendre" la mairie de Versailles, cela pouvait se faire à coté de tous les autres et une heure par jour aurait déjà été à la limite de l'overdose. Ce n'est pas possible que HdL ne l'ai pas su aussi.

Si HdL n'avait pas fait ce coup de force, y avait-il d'autres "structures" qui se seraient mises en place ne serait qu'avec ceux qui animaient une émission quotidienne ? Si c'était le cas, ce qui vient d'arriver à RC me semble bien avoir été une manœuvre délibérée pour empêcher que d'autres continuent de faire fonctionner cette radio. HdL pouvait-il avoir lui seul un intérêt personnel à voir RC disparaître ? Et le faire avec ses propres deniers, je n'en vois pas l'intérêt. Donc la question qui se poserait plutôt est "pour qui roule HdL"?

Et cette hypothèse peut se valider par le fait que les anciennes émissions ont été remplacées par rien, puisque les auditeurs semblent lui tourner de plus en plus le dos, du moins leur "porte-monnaie". Cela me semble plutôt être un long empoisonnement létal, car cela empêche d'autres de la reprendre avant la désertion des auditeurs. Qu'y a-t-il derrière tout cela ? Les débats que je lis ici ne me semblent pas aborder cette question.

C'est que dame, nous ne sommes point dans les secrets de Sa Ricanante Suffisance. Il y a eu plusieurs pistes d'évoquées, corroborées autant que faire se pouvait. Si vous avez des informations…

Il ne me semble y rencontrer qu'une haine…

Soyons sérieux deux secondes : ce forum prouve par sa documentation et la simple écoute de RC prouve aussi que Lesquen est en train de dépecer une radio que nous avons tous aimée, et à laquelle nous sommes nombreux à avoir donné de l'argent — puisque ce ne sont pas des cotisations — et il le fait pour des raisons qui peuvent aller de la plus absolue bêtise malfaisante et satisfaite à des influences politico-sectaires troubles.

Et vous voudriez que nous fissions dire des neuvaines pour la réussite de ses projets, la prospérité de son gros et de son petit bétail et pour que la vie lui soit douce comme le miel qui coule sur la barbe d'Aaron ?

…vis à vis d'un homme que l'on veut voir plonger.

Qu'il reparte faire de la politique de bas étage à coups de chicanes administratives à Versailles suffirait probablement au bonheur de beaucoup. (Edit : ou plutôt aurait suffi ; maintenant il est juste qu'il coule sur le bateau dont il s'obstine à arracher les planches pour nourir encore un peu la chaudière ; on me pardonnera la lourdeur de mon image, c'est pour rester dans le ton des évocations maritimes du lundi soir.)

À tort ou à raison. Ne passe-t-on pas à coté d'autre chose ?

Quoi donc ?

Libéralisateur a écrit:Bonsoir à tous.

Je suis assez étonné de ce forum. Je suis bien d'accord pour une information libérée, mais dans ce que je lis ici je vois surtout une agressivité haineuse contre un homme Henry de Lesquen.

En voilà un qui ne met pas de gant! Il a raison, autant aller droit au but.
Monsieur est venu nous tancer, nous chapitrer?
Voir la doc avant de porter des considérations sur le bien fondé ce cette institution qui n'a pas eu de mal à devenir la référence en matière d'info sur RC.
Pour faire bref, qui donne du "charlatan", du "chacal particulièrement hargneux", du "chien", de "l'arracheur de dent" à l'antenne, dans le siège du fondateur de Radio Courtoisie? Qui a fait signer un faux pour devenir "administrateur" du CDARS? Qui accuse sans preuve qu'une association aurait "piraté" sa caricature de page internet? Nous ne sommes pour votre idole qu'une "officine pernicieuse et méprisable" (dans l'esprit du coucou de l'horloge , cela devait signifier que nous avions raison). J'imagine que c'est là votre conception du respect. Sachez que l'on n'a jamais rien pu reprocher au FL qui ne fut boniment. Lui passe son temps à s'autojustifier et à lancer sans preuve des accusations affabulatrices qui le ridiculisent même aux yeux de ceux qui d'abord ne voulurent pas voir les faits.
Vous devriez écouter le Faquen le lundi soir (je sais nous ne sommes plus très nombreux à le faire, et pour cause, si je me base sur le nombre de cotisant), vous vous épargneriez ce genre de propos sots et malveillants.
J'ajoute que Lesquen n'est pas notre sujet d'intérêt. le personnage est trop médiocre et trop odieux pour cela. Nous révélons les méfaits de sa faction (réduite et peu sûre même pour lui). Le fait est que nous voulions sauver l'héritage de JF. Le débat est maintenant dépassé.

J'ai été un auditeur plus qu'intermitent de RC.

On avait cru le remarquer. Du FL aussi.

Je suis d'accord avec ce que veut défendre la Révolution Bleue et Claude Reichman, mais en son temps j'ai assisté tant à des conférences qu'à des Universités d'été du Club de l'Horloge et j'ai trouvé ces interventions d'un bon niveau. [/quote]
Permettez-moi de vous rappeler ce qu'est devenu le CDH sous la férule de du fonctionnaire oisif de Bercy: un rotary pour petit vieux où on n'est parfois pas assez pour faire un bridge et qui ne gêne pas bcp le système. Mais Faquen peut se targuer d'en être le "président" (à vie?). N'est-ce pas l'essentiel?
Vos souvenirs à l'évidence datent des années 70, c'est à dire quand Faquen n'avait pas encore fait fuir ceux qui avaient un cerveau dans ce club. Quel bilan pour le CDH aujourd'hui : un goût de cendres...demander à Blot ce qu'il en pense. L'estimé JG a fait une intéressante émission avec lui, il n'y a pas longtemps.

J'aurais souhaité que beaucoup en fasse autant pour défendre et débattre du Libéralisme.

En expliquant qu'il n'y pas libre concurrence entre les assureurs au sein de l'UE? Vous vous ridiculisez, vieux.
Lire, avant de causer :
https://libreforum.forumactif.fr/L-actualite-de-Radio-Courtoisie-c1/A-propos-de-l-usurpation-f1/HENRY-DE-LESQUEN-REMIS-A-SA-PLACE-PAR-FRANCOIS-GUILLAUMAT-t13.htm
Attention, chef, il y a des spécialistes ici en matière d'hdologie.
Qu'est-ce que l'on deviendrait sans les énarques de Bercy! Grotesque. Essayez de vous relire la prochaine fois! Merci cependant d'animer ce forum. En plein mois d'août les occasions de se marrer se font rare.

Je ne pense pas qu'un homme comme HdL ait pu sous-estimer ce point. S'il s'agissait comme certains en parlent d'aider à "prendre" la mairie de Versailles, cela pouvait se faire à coté de tous les autres et une heure par jour aurait déjà été à la limite de l'overdose. Ce n'est pas possible que HdL ne l'ai pas su aussi.

Eh bien si. Et ce Monsieur a force références en la matière. C'est un mégalomane jusqu'à la démence et sa carrière finira de la sorte : entre deux infirmiers musclés. Ce Monsieur n'a pas vu que quand il a usurpé l'asso la situation était exceptionnelle parce que des gens comme JGM avaient sur faire revenir les cotisations qui avaient baissé après un soutien trop unilatéral de RC au NON de 2005. Il a ensuite trop tardivement pris conscience du caractère calamiteux des comptes de la radio et il ne peut même plus maintenant cacher la réalité comptable. Il prépare les esprits à la catastrophe et cherche à en imputer la responsabilité à d'autres.
Par son inaptitude aux relations sociales, en régnant sur des nains et des nabots convaincus qu'il n'y qu'une radio sur terre, il a réussi à casser le frêle édifice créé par JF. Tous ses défauts l'amènent à la destination logique de son comportement et de son amour immodéré pour lui-même : au néant.

Donc la question qui se poserait plutôt est "pour qui roule HdL"?

Faquen roule pour le système auquel il doit tout, et en particulier le système Chirac en voie de décomposition. Nous ne vous avons pas attendu pour entamer ce débat qui a commencé novembre dernier et que pour ma part j'attends depuis 2003, début de l'AGE SOMBRE.
La question a été abordée moult fois ici et même sur un ancien forum que ses valets ont réussi à détruire pour tenter d'effacer les traces de leur médiocrité, délits et bêtise épaisse. C'est vraiment sympa à vous de vous réveiller maintenant.
J'ai moi-même longtemps cru que Faquen était aux ordres. Il apparaît que c'est un homme seul, qui paye de sa cassette plutôt que d'essayer de faire ce dont il n'a jamais été capable : respecter les autres, faire confiance aux gens, mener une équipe, construire qqchose. Il s'est emparé d'une radio pour ne rien dire et pour les municipales de 2008. Sans le retournements d'insignifiants homocules apeurés très soucieux que rien ne soit dit de la gestion précédente, il n'y serait d'ailleurs pas parvenu. Voilà le fond de l'affaire.
Il anéantira RC comme il a anéanti toutes les assos de droite qu'il a usurpées depuis 30 ans : CDH, VDF-R95 et autres.

Et cette hypothèse peut se valider par le fait que les anciennes émissions ont été remplacées par rien, puisque les auditeurs semblent lui tourner de plus en plus le dos, du moins leur "porte-monnaie". Cela me semble plutôt être un long empoisonnement létal, car cela empêche d'autres de la reprendre avant la désertion des auditeurs. Qu'y a-t-il derrière tout cela ? Les débats que je lis ici ne me semblent pas aborder cette question. Il ne me semble y rencontrer qu'une haine vis à vis d'un homme que l'on veut voir plonger. A tord ou à raison. Ne passe-t-on pas à coté d'autre chose ?

Le plus grand scandale du hdlisme n'est même pas l'usurpation en elle-même. Elle est le fait que le clown de Bercy n'a jamais cru nécessaire de mettre au point une stratégie éditoriale. Tout était à renouveler à RC : la grille, le site, le contenu éditorial, le modèle économique même.
Tout cela prouve que ce n'est et n'a jamais été son pb. RC ne tient plus que par le papier peint jauni des locaux moisis du 61. Dans quelques mois le bilan sera déposé et l'oeuvre de JF anéantie par son talent naturel d'X-ENA, candidat à la mairie de Versailles. Cela peut paraître pathétique et ca l'est. Mais ce sont les faits.
Mais in fine, Quinquin-la-loose nous aura rendu service. Il nous contraint à faire mieux avec les techniques du moment : internet. Au fond, c'est un homme providentiel, un signe, un cadeau du DIEU.

Plutôt que de se battre contre ses "amis", n'y a-t-il pas lieu de faire alliance avec eux pour combattre ses véritables ennemis ?

Qu'est-ce que c'est que ce galimatias?
Posez donc la question à votre Quinquin! Il n'a jamais cherché à collaborer avec qui que ce soit à RC. Il s'est contenté d'exclure ceux qui faisaient la radio depuis 20 ans et qu'il accuse maintenant de "détruire RC" qu'il a anéantie tout seul par sa psychorigidité, ses boniments lamentables d'adolescent attardé et ses ambitions de politicien de banlieue.
Plutôt que venir nous faire la leçon, c'est plutôt à lui que vous devriez vous adresser. Vous serez sûrement bien reçu. Certains ont essayé de lui poser des questions (Seguin, Verro). On a vu la suite : virés sans explications...
Sa seigneurie n'aime pas les gens qui posent des questions. Ici par contre il est toujours possible de venir s'écouter parler (attention au Sphinx quand même que je vois rôder nuitamment sur le FL).
Je termine en disant que je me sens très peu l'ami des républicains, des jacobins, des monopolistes, des fonctionnaires (et en particulier de Bercy) et des F:.M:.

Au plaisir de continuer de rigoler avec vous.

Sympa de rentrer sur ce forum après cette salve.

On pourrait continuer et ajouter deux ou trois infos pour paraphraser les interventions successives et fort pertinentes des estimés Ultor, Ignotus, Macbeth, Rantanplan, Averell, Uncle Toby et pour finir Victor.

Nous accuser (collectivement) de "haine" après ce que HdL a fait à certains d'entre nous, et sur quoi je n'ai pas encore tout dit, c'est un peu comique, et en définitif c'est symptomatique. C'est le dernier argument des factieux aux abois. À traiter par le mépris.

Je venais aux renseignements, j'en ai eu ! Merci. Merci à tous.

Je vois que contrairement à ce que disent certains, en plein mois d'août, on part au quart de tour sur FL. Si j'ai pu vous faire rigoler, c'est tant mieux, je vous le devais bien.

Mais enfin, il faut comprendre qu'un "quidam" comme moi, qui a dans ses liens votre forum et qui un dimanche vient y jeter un œil ne peut lire la totalité de ce qui a été dit depuis plus de 6 mois. Au bout d'une heure ou deux, le sentiment que j'ai décrit c'est celui ressenti (par moi). Je suis certainement plus que vous à l'extérieur, mais vous conviendrez aussi, qu'à priori, nouveau comme je pouvais l'être vis à vis de vous tous, je n'avais rien contre vous. au contraire.

Mais ce que vous appelez la "mauvaise farce" HdL, à première lecture et l'ayant aperçu par ailleurs comme je l'ai relaté, je n'ai pu en ce dimanche soir, me faire à l'idée que ce n'était que le fait d'une "grosse connerie" d'un homme seul. Je pensais plutôt que ce qui venait de se passer avait été la meilleure procédure pour tuer ce média. Mais que ni la bêtise, ni la médiocrité d'un homme ne pouvait avoir décidé une telle chose. Je pensais qu'il y avait quelque chose derrière. Je suis venu aux renseignements.

Mais je ne vais pas faire l'affront à des gens tels que vous de persister dans cette hypothèse dont vous m'assurez du contraire. Il s'agirait là d'une manifestation de travers, à la limite de la sénilité, d'un homme suffisant et seul décideur et promoteur de ce désastre. C'est dommage. Ou peut-être pas. Une opportunité plutôt, puisque vous dites pouvoir reconstruire et en mieux. Dans cette période de changement exponentiel et surtout en ce qui concerne les médias. C'est un peu surprenant et anachronique qu'un tel modèle économique, comme celui de RC et JF ait pu tenir aussi longtemps, plus de 20 ans dites-vous ?

Il n'empêche qu'il y avait un vrai auditoire. Et vous avez devant vous et avec vous semble-t-il ceux qui ont fait cette radio, l'histoire de ce qui avait marché plus de 20 ans et maintenant aussi l'histoire de ce qu'il ne fallait pas faire avec cet intermède. Il ne reste plus qu'à recréer une RCbis, mais pas pour "toucher" tous les convaincus que vous êtes, toucher le grand public et au fil du temps - comme cela s'est passé - accrocher l'auditeur de passage par un ton nouveau et des valeurs bien souvent "hors du politiquement correct".

Merci encore. J'espère que vous n'aurez plus trop d'animosité contre moi. Car enfin et sinon comment entrer au mois d'août sur un forum avec l'innocence de celui qui ne sait pas ou pas trop bien. Il ne fallait pas que je lève le doigt ?

Bonne fin de l'été à tous en toute sympathie.

Et vous avez devant vous et avec vous semble-t-il ceux qui ont fait cette radio

Pas tous hélas...
Quelques opportunistes, présents à RC depuis l'origine, ont rejoint le camp du Régent-Lune, en attendant le moment le plus opportun pour lui piquer la place de capitaine (d'un rafiot en perdition).

Cela veut dire aussi qu'ils sont potentiellement capables de rejoindre un mieux disant.

Maintenant le pb du média. J'ai entendu des projets à travers internet. Je n'ai pas l'impression que cela soit le bon pour ce que nous voulons faire, c'est à dire éclairer le vrai libéralisme au bénéfice de l'homme de la rue. Et pour cette tache, à mon sens il n'y a que trois médias :

- la réunion publique, les marchés ou le porte-à-porte,
- la télévision.
- la radio.

Ni les journaux ou heddomadaires car le plus grand nombre ne sait pas lire. Capables de lire une affichette mais pas ou plus capables de lire un texte et réagir à son sens, surtout dans ce domaine où il s'agit d'aller à l'encontre - pour beaucoup - des idées reçues. Des gens comme AL en ont fait l'amère expérience avec les faibles scores de leurs candidats qui pourtant ont fait ce qu'il faut sur Internet et dans les journaux locaux. Même leurs réunions publiques dans ces législatives passionnelles n'ont pas ralliées grand monde, certainement parce que mal comprises, avec un discours trop élitiste à mon avis.

Il faut de l'orateur charismatique qui convainque et donc avec les médias précités. C'est pourquoi il ne me semble pas de bonne "politique" de laisser mourir RC.

il ne me semble pas de bonne "politique" de laisser mourir RC.

Cette option existe-t-elle encore ?

Je n'en sais rien tout dépend s'il est encore possible de louer des fréquences dans toute la France ou non.

Repartir à zéro avec tout ce qui est su est la meilleure chose à faire. Encore faut-il être persuadé que la radio est un média incontournable.

Mais si cette fréquence perdue, c'est l'incapacité de retrouver une autre fréquence, ce serait grave et me conforterait dans mon idée que certains politiciens français avaient intérêt à étouffer RC.

Vous croyez que l'on ne vous a pas reconnu, vous?

N'essayez pas de dédouanner votre Faquen, il a détruit RC tout seul.

Libéralisateur a écrit:Je venais aux renseignements, j'en ai eu ! Merci. Merci à tous.

De rien. C'est plus fun ici, que chez vos "amis".

Libéralisateur a écrit:Je vois que contrairement à ce que disent certains, en plein mois d'août, on part au quart de tour sur FL. Si j'ai pu vous faire rigoler, c'est tant mieux, je vous le devais bien.

Quels certains? Vous avez de très mauvaises lectures à l'évidence. C'est la preuve que vous croyez tout ce que l'on vous raconte.

Parce qu'avec cet échange vous croyez que je roule pour HdL et ses amis ? Je ne les connais même pas. J'essaie de réfléchir sans passion à ce que serait la cessation de RC, que je ne peux d'ailleurs pas prendre depuis le Valais.

Mais "Vieux de la vieille" je vais cesser là cette intervention sur la rubrique "présentez-vous" - car c'est le moins que l'on puisse dire que j'ai mal fait - si je viens de me voir classifier "opposant".

Il y aura peu-être d'autres sujet quand le soufflé sera retombé? Du moins je vous le souhaite.

Bien cordialement

Certains ne parviennent pas à se passer de nous! On peut les comprendre. La "concurrence" est un peu faible.

Vous faites partie de ceux qui cotisaient sans capter ?

Je croyais que vous aviez internet (c'est là que les choses se passent maintenant). Même les sociétés de mesures d'audience (dont les actionnaires sont souvent des chaînes de télévision) le montrent : Internet mange sur l'audience télé.

Puisque le débat se passe ici j'y reviens.

Bien sur que j'ai internet et que je publie même un blog. Au gré de mon inspiration, qui, depuis ces dernières élections n'est plus trop au rendez-vous. Mais cela va revenir au gré de mes "rencontres".

Mais moi je ne suis rien électoralement. Pendant 30 ans, j'ai "tenu" un bureau de vote et je peux vous assurer que la "masse" de ceux qui "font" les pourcentages ne sont pas touchés par internet. Du moins même s'ils sont connectés, pour aller y chercher de l'info "politique" et se laisser convaincre hors des sentiers battus de la facilité.

Je pense qu'Internet est un formidable moyen pour trouver de l'information - encore faut-il aller la chercher - et surtout savoir ce que l'on cherche. Les gens sont plus enclins à conforter leurs idées reçues que de les remettre en question. Alors aller chercher le "politiquement incorrect", c'est dur et cela demande une énergie considérable. Il faut la passion que l'on retrouve sur les centaines de gens inscrits sur les forums comme le vôtre.

Mais tout cela ne touche pas 5% de la population. Est-ce seulement 5% des électeurs ? Quand on sait que l'abstention touche près de 50% des français. Et en matière de politique je me demande si la majorité de ceux qui s'intéressent à la politique et cherchent l'info sur Internet ne sont d'ailleurs pas ceux qui s'abstiennent et les tenants du "tous pourris" au moins pour beaucoup d'entre eux.

Qu'internet mange de l'audience télé, bien sur que j'en suis d'accord, car il y a beaucoup d'addiction pour ce média de la part de certains pour passer une soirée devant son PC pour surfer sur le net plutôt que de rester planté devant un programme télé plus insipide. Mais est-ce pour être - en dehors des périodes électorales - sur des sites politiques, quand on voit le raz-le-bol que nous avons tous après quelques mois de campagne, lassés des sempiternelles promesses souvent contraires de la part des mêmes.

Donc je suis loin de croire qu'internet est le média idéal et le futur d'une culture des valeurs libérales. Par contre la radio me semble un moyen de compagnie agréable et simple pour beaucoup. Et l'auditeur qui est accroché par une émission va revenir en écouter une autre et à la fin se laisser convaincre.

Voila pourquoi je pense qu'il n'y a pas photo pour essayer de changer la culture politique des français, au moins dans leur plus grand nombre. Celui qui est électoralement payant.

Bien à vous.

Le propos de notre futur média n'est pas de rééduquer les masses mais de faire une radio de qualité. Puisque les gens ne cherchent que ce qu'ils veulent trouver, comme vous le dites vous-mêmes, je ne vois pas quel intérêt cela aurait de toute façon. Nous ne sommes pas un parti politique.

Bav.

Libéralisateur a écrit:Des gens comme AL en ont fait l'amère expérience avec les faibles scores de leurs candidats qui pourtant ont fait ce qu'il faut sur Internet et dans les journaux locaux. Même leurs réunions publiques dans ces législatives passionnelles n'ont pas ralliées grand monde, certainement parce que mal comprises, avec un discours trop élitiste à mon avis.

Je serais typiquement l'électeur d'AL. J'habite dans le quinzième (Paris) et je peux vous dire que les efforts de propagande de ce nouveau parti (où il y a à boire et à manger) sont quasi nulles. Je ne suis pas sûr que ces bobos aient vraiment envie de s'abaisser à convaincre la plèbe. Il est plus plaisant de siroter un cocktail au Dupont, sans doute.
Et pourtant j'ai fait partie de ceux qui ont demandé à être tenu au courant de leurs activités par mail. Pas une seule réponse pendant la campagne. Pour gagner des élections, il faut d'abord le vouloir vraiment. A bien méditer par la PED également.

@+

Victor le chacal a écrit:
Je serais typiquement l'électeur d'AL. J'habite dans le quinzième (Paris) et je peux vous dire que les efforts de propagande de ce nouveau parti (où il y a à boire et à manger) sont quasi nulles. Je ne suis pas sûr que ces bobos aient vraiment envie de s'abaisser à convaincre la plèbe. Il est plus plaisant de siroter un cocktail au Dupont, sans doute.
Et pourtant j'ai fait partie de ceux qui ont demandé à être tenu au courant de leurs activités par mail. Pas une seule réponse pendant la campagne. Pour gagner des élections, il faut d'abord le vouloir vraiment. A bien méditer par la PED également.

AL ?

Ceux dont le candidat face à Klarsfeld fit 1 (une) voix ? c'est à dire que même son suppléant n'a pas voté pour lui ?

Ceux qui se sont ridiculisés définitivement en ralliant Bayrou ?

Ceux dont un vice-président a en son temps publié sur son blog des textes délirants d'antichristianisme ? Avant de les retirer piteusement (mais nous avons encore des archives, hein Aurélien…)

Puis franchement, le violet pâle sur les affiches était-ce bien sérieux ?

Le drame c'est que le travail préparatoire à une action politique n'a pas été fait. Le National Review c'est 1955, ça n'aboutit vraiment qu'avec l'élection de Reagan. (Et entre temps il y a eu l'échec de Goldwater.) Avec un peu de chance nous sommes vers 1950 et Lumière 101 sera une des petites pierres qui mènera à quelque chose de comparable, dans l'envergure, l'influence et le caractère de carrefour et de catalyseur, pas nécessairement dans la forme, au National Review.

Libéralisateur a écrit:Puisque le débat se passe ici j'y reviens.

Paf ! ça y est, vous êtes du côté de la hargneuse officine néo-bolchévique qui veut par pure méchanceté la peau de RC. Cette seule phrase le prouve dans la logique paranoïaque de ceux d'en-face (dit aussi le côté obscur).

Bienvenue.

Libéralisateur a écrit:(...)

Mais moi je ne suis rien électoralement. Pendant 30 ans, j'ai "tenu" un bureau de vote et je peux vous assurer que la "masse" de ceux qui "font" les pourcentages ne sont pas touchés par internet. Du moins même s'ils sont connectés, pour aller y chercher de l'info "politique" et se laisser convaincre hors des sentiers battus de la facilité.

Je pense qu'Internet est un formidable moyen pour trouver de l'information - encore faut-il aller la chercher - et surtout savoir ce que l'on cherche. Les gens sont plus enclins à conforter leurs idées reçues que de les remettre en question. Alors aller chercher le "politiquement incorrect", c'est dur et cela demande une énergie considérable. Il faut la passion que l'on retrouve sur les centaines de gens inscrits sur les forums comme le vôtre.

Pour que quelqu'un trouve autre chose que la purée social-démocrate ou démocrate-sociale harmoniste et régulatrice (car parler de politiquement incorrect est aussi devenu un conformisme) il faut déjà que ça existe. Le mouvement ne se prouve pas en marchant, mais c'est en marchant qu'on bouge.

Libéralisateur a écrit:Mais tout cela ne touche pas 5% de la population. Est-ce seulement 5% des électeurs ? Quand on sait que l'abstention touche près de 50% des français. Et en matière de politique je me demande si la majorité de ceux qui s'intéressent à la politique et cherchent l'info sur Internet ne sont d'ailleurs pas ceux qui s'abstiennent et les tenants du "tous pourris" au moins pour beaucoup d'entre eux.

Mais dites-moi dites-moi dites-moi, ça fait déjà un public nombreux ça vous savez

Libéralisateur a écrit:Qu'internet mange de l'audience télé, bien sur que j'en suis d'accord, car il y a beaucoup d'addiction pour ce média de la part de certains pour passer une soirée devant son PC pour surfer sur le net plutôt que de rester planté devant un programme télé plus insipide. Mais est-ce pour être - en dehors des périodes électorales - sur des sites politiques, quand on voit le raz-le-bol que nous avons tous après quelques mois de campagne, lassés des sempiternelles promesses souvent contraires de la part des mêmes.

Donc je suis loin de croire qu'internet est le média idéal et le futur d'une culture des valeurs libérales.

Si vous avez de quoi fonder une télé ou une radio grand public, je suis sûr que votre contribution financière sera appréciée à sa juste valeur et qu'Arcole mettra en route une chaîne de télévision ou une station de radio nationale libérale dès que vous leur aurez signé le chèque.

Libéralisateur a écrit:Par contre la radio me semble un moyen de compagnie agréable et simple pour beaucoup. Et l'auditeur qui est accroché par une émission va revenir en écouter une autre et à la fin se laisser convaincre.

Et vous avez si lumineusement raison que c'est ce que veut faire Arcole, avec les moyens qui sont les siens : donc du contenu son numérique sur internet. Ca s'appelle une web radio. Et en plus ce n'est pas soumis à tout un tas d'enquiquinements légaux.

Voila pourquoi je pense qu'il n'y a pas photo pour essayer de changer la culture politique des français, au moins dans leur plus grand nombre. Celui qui est électoralement payant.

Bon, je vais juste vous renvoyer à un célébrissime épisode de South Park, ça doit être le 808 : Sandwich à caca ou poire à lavement ? Vous le trouverez facilement en P2P ou sur les sites de partage vidéo.

Suite à une recrudescence d'attentats d'éco-terroristes contre leur mascotte qui figure une vache, l'équipe de l'école doit changer de mascotte. Le choix qui se dessine est entre un sandwich au caca et une poire à lavement. Stan refuse de voter dans ces conditions, il est banni de la ville comme refusant la démocratie. Je vous passe l'intervention des rappeurs et des éco-terroristes, et la morale énoncée par Stan est :

« Dans une élection, c'est toujours entre une poire à lavement et un sandwich au caca qu'on a le choix. »

(Dédié à tous les fans de SP qui ont pensé très fort à cet épisode au soir du premier tour avant de se résigner à voter pour le sandwich au caca.)

D'où la nécessité d'investir les marges, les endroits où l'on peut se libérer un peu du choix entre la poire à lavement et le sandwich au caca. Comme par exemple faire quelque chose qui ne soit pas immédiatement politique sur l'internet.

Edit : Vous trouverez là le lien vers le bon épisode (lien avec redirection)

Uncle Toby a écrit:AL ?

Ceux dont le candidat face à Klarsfeld fit 1 (une) voix ? c'est à dire que même son suppléant n'a pas voté pour lui ?

Ceux qui se sont ridiculisés définitivement en ralliant Bayrou ?

Ceux dont un vice-président a en son temps publié sur son blog des textes délirants d'antichristianisme ? Avant de les retirer piteusement (mais nous avons encore des archives, hein Aurélien…)

Ce débat n'a-t-il pas déjà été abordé, mon cher?
https://libreforum.forumactif.fr/L-air-du-temps-c3/L-actualite-politique-et-economique-f5/Fillas-taupe-bayrouille-ouille-ouille-t337-0.htm
Stratégie moisie ou inexistante mais sur la base des programmes, vous voyez moins pire?

Puis franchement, le violet pâle sur les affiches était-ce bien sérieux ?

Non, cela fait scientologie, il faudra leur dire.

Le drame c'est que le travail préparatoire à une action politique n'a pas été fait. Le National Review c'est 1955, ça n'aboutit vraiment qu'avec l'élection de Reagan. (Et entre temps il y a eu l'échec de Goldwater.) Avec un peu de chance nous sommes vers 1950 et Lumière 101 sera une des petites pierres qui mènera à quelque chose de comparable, dans l'envergure, l'influence et le caractère de carrefour et de catalyseur, pas nécessairement dans la forme, au National Review.

Que de sagesse, mon cher.

Bav.

Pour Libéralisateur :

La plupart des mythes du complot sont nés de ce que l’esprit raisonnable s’insurge devant la bêtise et ne peut admettre qu’elle soit aussi massive et destructrice. Hélas, si.
Si la maladie de Serge de Beketch s’aggrave, les vrais fidèles d’Henry de Lesquen se compteront sur les doigts d’une main. Je ne parle pas là de ceux qui aiment Radio Courtoisie et qui s’il se trouve y croiront encore.

RC émet à Paris et couronne (moins le cône d’ombre de la tour Eiffel), à Chartres qui peut compter comme la très grande banlieue (pardon à Péguy) et en Normandie. Point barre. Le reste, c’est feu TPS et… déjà Internet. Et c’est rarement l’homme de la rue qui l’écoute en dehors d’une pincée de jeunes qui sont tombés dessus en zappant un soir d’ennui, ce sont les lecteurs du Figaro, lesquels sont parfaitement capables de cliquer sur un site web. Pour apprendre les bienfaits du libéralisme à l’homme de la rue (c’est qui, au fait ?), il faudrait squatter NRJ ou Nostalgie ! Je crois davantage au bouche à oreille. Enfin, j’y croirai quand je serai moi-même persuadée, ce pourquoi je suis sur ce forum une espèce non hdliste de poil à gratter.
Ceux que je plains, ce sont les gens seuls, les vieux et les malades qui avaient trouvé en RC une forme de rayon de soleil, ceux qui envoient leurs 40 euros en se privant et en rajoutent 40 autres pour leur anniversaire, ceux qui n’ont pas d’ordinateur, qui ne savent pas surfer sur Internet… quand je pense à la tendresse qui passait dans la voix de Jean Ferré lorsqu'il les évoquait, j’en ai des larmes de rage impuissante…
Mais Jean Ferré n’était pas dévoré par la passion narcissique du pouvoir, cette passion pire que l’idéologique en un sens puisque le narcissique veut le pouvoir pour ne rien en faire.