La rumeur qui court sur Sarkozy : révélations

Le problème amha est surtout que le libéralisme n'existe pas.

Il y a des libéraux, éclatés en chapelles, qui très régulièrement se perdent dans des querelles byzantines futiles ou dans des considérations purement abstraites.

À lire les libéraux ou libertariens français — avec quelques exceptions — on en retire souvent l'impression qu'ils n'ont toujours pas dépassé le stade de l'édification poussive, et souvent paradoxale, d'un corpus assez étroitement dogmatique : tel sujet appelle un rappel à l'orthodoxie autrichienne dans toute sa splendeur, tel autre appelle des noms politiques rituels : révolution conservatrice, Reagan, Thatcher, Hayek (pas Salma, l'autre), Rothbar… qui ne sont que des mots de passe commode entre gens ayant déjà les mêmes réflexions et convictions, un peu comme d'autres trafiquent entre eux du Maurras — qui plus est du Maurras bien figé — ou du regretté chancelier.

Un corps de propositions politiques cohérent, à peu près complet, applicables, ayant une visée programmatique, qui envisagerait comme un sujet digne d'intérêt les modalités pratiques, y compris politicennes, de son application, on n'en voit pas.

Qui en plus prendrait les moyens de se faire connaître, travail nécessairement lent, ingrat, long, d'une pédagogie difficile, et qui obligerait à remiser dans l'arrière-boutique les querelles purement dogmatiques et conceptuelles, on en voit encore moins. (Et moins que pas c'est une sorte de record.)

Évidemment ce tableau rappelle immédiatement quelque chose, que résume bien le premier paragraphe d'un article de Wikipedia que je me permets de citer :

Prior to National Review's founding in 1955, some conservatives believed that the American Right was a largely unorganized collection of individuals who shared intertwining philosophies but had little opportunity for a united public voice. They also wanted to marginalize what they saw as the isolationist views of the Old Right.

Le problème amha est surtout que le libéralisme n'existe pas.

Sans doute, en attendant, on peut affirmer les choses suivantes :

- Tatcher n'était pas socialiste
et peu importe qu'elle ait été influencée par Smith, Hayek, Pareto ou je ne sais qui...

- son action a été bénéfique pour l'Angleterre
et les conséquences de cette action se font sentir aujourd'hui encore...

Vous devez avoir une fameuse opinion des gens de ce forum

pardonnez-moi mais je réagis à une de vos sorties dignes de ces feuilles de choux... si j'écris : "Ces ignobles patrons qui ne délocalisent que dans le but de rassasier ces charognards d'actionnaires au détriment des salariés qui meurent à petit feu à cause de l'accumulation de stress..." je vous donne le droit de me traiter de sale communiste... ;-)))

Vous devez avoir une fameuse opinion des gens de ce forum, Lucullus

et si j'étais caustique, je vous dirais que c'est VOTRE message que j'ai mis en cause, et que vous n'êtes pas, cher Monsieur, avec 11 messages, révélateur des opinions de CE forum...

Bon esprit!

Si Tatcher est effectivement critiquée régulièrement au RU, le fait est qu'elle a pu gouverner pendant 11 ans! Mais les gens sont parfaitement conscients qu'elle a remis le pays dans les rails (et ils revenaient de loin, on s'en aperçoit quand on jette un coup d'oeuil sur cette partie du parc immobilier qui n'a pas été refaite).
La politique du Blair a largement contribué à revenir sur les avantages qu'avait donnés la dame de fer au RU et les déboires reviendront vite.

Pour répéter ce que disait Zimmern aux 40 ans de l'ALEPS, Tatcher a su créer les conditions de la "création" de 7 000 000 d'emplois marchands (pendant qu'en France on nationalisait et qu'on recrutait des fonctionnaires locaux et centraux par centaines de milliers), exactement ce dont la France aurait eu besoin.

Dans les années 70, le RU passait pour un pays du tiers-monde. Il est revenu en haut du classement. La France miterrandienne et chiraquienne a pu dilapider le patrimoine et vivre sur ses réserves, continuant à se bercer de l'illusion que cela pourra continuer et ce n'est pas la campagne que j'ai vaguement suivie qui est de nature à réveiller les esprits.
Les 10 prochaines années seront la fin des illusions. La France a plongé dans tous les classements internationaux (on peut toujours les contester pour leur valeur absolue, la tendance est là néanmoins). On peut aussi dire que ces classements sont très globaux. Certes. Le fait est que le pays est en train de devenir ce qu'était le Portugal sous Salazar : un pays marginalisé, aveuglé par une grandeur passée.
Je ne crois pas qu'une nouvelle CEE viendra nous subventionner.
Il n'est pas à exclure les convulsions et les troubles, caractéristiques des pays en voie de régression. Seule une petite élite scolaire et professionnelle surnagera en s'expatriant.

Je n'ai rien d'autre à vous proposer.

Bav.

Les rumeurs concernant Sarko aujourd'hui, sont d'un tout autre niveau, elles concernent sa femme et ses enfants ....
Maintenant, ne comptez pas sur moi pour donner des éléments sur le sujet bien que j'en ai.
Je n'ai pas envie de subir la foudre !!

Courageux mais pas téméraire!!

Si c'est pour parler pour ne rien dire, vous pouvez rester chez Monsieur Metzen et BM. Cela semble l'objet de leur forum.

Ici les exigences en matière de débat sont plus élevées. Laure ironisait sur la politique de N. Sarkozy. Nous n'avons rien à faire de vos ragots sur N. Sarkozy issus du LJFC.