Les mensonges du hdlisme

Sénéchal a écrit:

Ultor a écrit:Jean-Luc de CARBUCCIA, lui-même légataire universel et exécuteur testamentaire de Jean FERRÉ.

Il semblerait que Carbuccia soit uniquement l'exécuteur testamentaire du roi Jean, son légataire universel étant son cousin Roger, qui a d'ailleurs refusé la succession, laquelle comprend surtout des dettes.

De même, Ultor fait erreur sur le signataire de la demande de référé du 1er février : C'est Jean-Joseph Richard et non Roger Ferré. Il faudrait, pour être très précis, soit expliquer (y a-t-il une autre demande de même date ?) soit corriger. Merci d'avance.

Correction pan sur le bec

L'assignation du 1er février dont vous parlez n'a pas été faite par ARCOLE mais par Jean-Joseph RICHARD, cofondateur en 1987 du CDARS. (et non Roger FERRÉ)

Merci chère Nini

Je remarque que SDB justifie les victoires juridiques de C. Reichman par le fait que ce dernier n'aurait rien d'autre à faire que de se battre contre les tribunaux. Triste argument pour un enjeux de cette importance et qui pourrait lui être facilement retourné étant donné le nombre de procès que traîne notre brillant intéressé. SDB ne connaît visiblement rien à la législation européenne et ignore suberbement les aveux des directeurs de mutuelles à propos de l'abrogation du monopole de la Sécu. Il explique par ailleurs les exclusions en invoquant les renvois précédants à l'initiative de Jean Ferré qui ne sont en rien comparables avec les agissements barbouseux du Lesquen. Quelle manque de perspicacité de la part d'un journaliste "à la pointe de la vérité", qui pour une fois évite soigneusement de se poser des questions de fond telles que les raisons qui ont bien pu amené un haut fonctionnaire de Bercy à prendre la tête de la seule radio clamant haut et fort la fin du monopole de la Sécu, pour ne citer que le moindre des sujets qui pourraient fâcher nos politiques. Mais sans doute est-ce là un trait d'esprit bien français qui consiste à prêcher le faux pour dire le vrai.Si Ferré avait mandaté des videurs de boite pour exécuter ce genre d'opérations, le retentissement aurait naturellement été comparable aux remous de ces derniers mois. SDB devrait se souvenir qu'on ne compare pas les navets avec les carottes comme disait ma grand-mère. Quelle drôle d'idée que de vanter les mérites du Lesquen qui sacrifierait ses pauvres économies à la survie de la radio. Messieurs sortez vos mouchoires et versez une larme sur la misère de l'Etat français et de ses représentants. Attendez-vous à une annonce aux accents tragiques invitant les auditeurs à reloger d'urgence les enfants du lesquen victimes de sa générosité envers RC. Il est vrai que les dits auditeurs sont des gens "formidables", pleins de ressources et tellement "intelligents "(sic!). De toute évidence soit SDB n'est pas sérieux ou il prend les cotisants pour des imbéciles. Bon ce n'est pas grave puisqu'on vous dit que les choses s'arrangent: well, on en saura pas plus car les comptes sont décidément destinés à rester secrets. De ce côté-là on en restera aux bonnes pratiques soviétiques de la comptabilité publique... (PS écrit très loin à l'Est entre deux blondes et un pichet de Warsteiner)

Nicolas a écrit:Jsoit SDB n'est pas sérieux ou il prend les cotisants pour des imbéciles.

Sur la sécu, sur les procès, etc. SDB n'est pas très sérieux et c'est, en général, ce qu'on aime chez lui.

Et "il prend les cotisants pour des imbéciles".

Pour ce qui est des cotisants actuels, des gens qui continuent, faut-il lui donner tort ?

Il aurait tort, toutefois, de prendre les imbéciles pour des cotisants.

M. de Beketch ne manquait pas d'audace ce soir prétendant que tout allait bien et qu'il n'y avait aucune épuration au sein du groupe des patrons d'émission et naturellement il a renouvelé le mensonge du prétendu putsch, lequel aurait amené la présence de vigiles lors du déjeuner de Radio-Courtoisie.

Mon cher, je n'ai pas pu ecouter Radio Pravda ce soir. Y avait-il de quoi rire ou pleurer?

Quoi qu'il en soit, le Sieur de Beketch n'a pas eu la courtoisie de repondre aux reponses fournies que sa saillie sur ce fil n'avait pas manque de provoquer. J'en suis fort marri.

Bav.

Il fallait aller sur le forum fournisseur officiel du hdlisme, patron, pour prendre connaissance de la reponse:

Notre estime membre a écrit:C'est la conclusion à laquelle je suis arrivé depuis une dizaine de jours, ce qui fait que je ne me manifeste plus du tout chez les "libérés" qui sont, à quelques exceptions près des demi fous, des mégalomanes ou des provocateurs. Il suffit pour s'en convaincre de lire les torrents d'injures totalement disproportionnées qu'ils déversent sur quiconque n'est pas d'accord avec eux et les interminables pastiches qu'ils font applaudir par une claque en pamoison;
Au surplus, le fait qu'ils écrivent sous couvert d'anonymat enlève toute importance à leurs propos.
Donc, laissons les crever de leur propre poison.
Amitié

NB : C'est moi qui ai mis le meilleur en gras. Le Monsieur aura droit a un beau rang "special...

C'est pour rire? Il se compte dans les demi-fous ou il se considere comme integralement a la masse, lui? Il a peur de nous ou de la verite? Pas du ridicule en tout cas.

J'aurais cru que ce Monsieur eut le courage de faire sa sortie ici. Enorme deception.

Bien vu, chef.

Il n'est pas habitué au genre interactif du forum, où on ne peut pas empêcher les autres de parler comme à la radio ou dans un journal, et où la discussion obéit à des règles différentes parce qu'on peut avoir le temps de bien réfléchir à une réponse.

Cela nous a donné l'occasion de découvrir quelqu'un qui supportait beaucoup moins les répliques des autres qu'on n'aurait pu le croire à lire ou entendre les siennes pendant des lustres : la partie du cerveau qui concocte les vitupérations ne doit pas être la même que celle qui reçoit les critiques.

Il reste que c'est ici qu'il nous a fait part d'arguments de fond, même si je ne les trouve pas convaincants.
On verra bien si l'opposition au s'accroît ou diminue avec le temps. ARCOLE n'est est après tout qu'à ses débuts.

Très chères et très chers

Effectivement Arcole n'en est qu'à ses débuts.

Nous avions vécu dans la Liberté, nous ignorions qu'un jour il faudrait la reconquérir.

Votre Serviteur, par exemple, n'avait, jusqu'à son inscription sur ce forum, aucune notion de ce qu'est un forum. Il pataugeait, et probablement il patauge encore, dans le premier degré. Il a encore beaucoup à apprendre n'étant pas d'une génération accoutumée aux jeux de rôles.

Lui pardonnerez-vous d'ouvrir un fil de discussion sur les débuts et sur les finalités d'Arcole ?

Faites seulement, mon cher.

Rantanplan a écrit:Il n'est pas habitué au genre interactif du forum, où on ne peut pas empêcher les autres de parler comme à la radio ou dans un journal, et où la discussion obéit à des règles différentes parce qu'on peut avoir le temps de bien réfléchir à une réponse.

Cela nous a donné l'occasion de découvrir quelqu'un qui supportait beaucoup moins les répliques des autres qu'on n'aurait pu le croire à lire ou entendre les siennes pendant des lustres : la partie du cerveau qui concocte les vitupérations ne doit pas être la même que celle qui reçoit les critiques.

Eh! oui, il est souvent aisé de se croire dispensateur de la Parole, lorsqu'on a réussi à n'avoir plus, pour réponse, que l'écho des étendues qu'on a fait en sorte de dépeupler, autour de soi.

Commode de se tenir pour bon prêcheur, lorsqu'on est une "vox clamans in deserto".

Mais tout le monde, cher Monsieur de Beketch, n'est pas Saint Jean le Baptiste...

Et, une fois privés de désert, on sait bien des pseudo-dispensateurs de vérités qui ont été contraints de revoir l'indiscutabilité de celles-ci, à l'aune de la réplique et du débat.

Cela dit, nous restons curieux et impatients de relire ici le SdB des meilleurs moments, qui (quoiqu'il en laisse accroire à ses dévôts agenouillés), possède beaucoup plus le sens de la vraie controverse et de l'intelligente dispute, que ne veulent le laisser complaisamment accroire ses poses de bourru irascible et d'imprécateur d'assertions incontrôlées.