OBAMA : POURQUOI ONT-ILS CHOISI UN CANDIDAT AVEC CES NOMS-LA???

Les noms de BHO : la recette parfaite pour la pleine satisfaction des pulsions d’auto-flagellation et d'auto-dénigrement occidental…


Je me suis creusé la tête concernant la fameuse question autour des noms de BHO qui sont manifestement connectés à… des problèmes spéciaux…

La question est : pourquoi ont-ils choisi un type avec CES noms-là ???

Comment se fait-il que chacune des 3 parties de son nom semble être si parfaitement choisie pour évoquer un chapitre complet de la soi-disant « culpabilité de l’Homme Blanc » ?...

Et la réponse est une autre question : ne serait-il pas possible qu’ils l’aient choisi JUSTEMENT A CAUSE DE CES NOMS ???

Ne serait-il pas possible qu’ils l’aient choisi seulement parce qu’ils y ont été forcés par leur « inconscient collectif à la Carl Gustav JUNG » ???

Contraints par un subconscient impérieux qui a reconnu dans ces 3 noms le meilleur moyen d’exprimer, d’évoquer, de mettre en avant et de ressentir en permanence l’autodénigrement dont la Gauche est si friande ?...

BARACK : Barack est un nom sémitique. Dans sa forme hébraïque, BARAK, on le trouve dans la Bible… Il fait penser par exemple à Ehud Barak, politicien israélien, ancien premier ministre etc. etc. …

Ce nom mène à la culpabilité que chacun d’entre nous, chaque blanc chrétien, est supposé porter à propos de ce que les juifs ont subi tout au long de l’Histoire, et spécialement la Shoa… Dont nous sommes censés être tous complices…

Il s’insinue profondément dans votre esprit pour vous rappeler que vous DEVEZ partager cette culpabilité…

Même si vous êtes né 10 ou 20 ans après la fin de la Deuxième Guerre Mondiale, même si vous êtes américain et que vous avez combattu les nazis, etc. ...

Vous êtes blanc ? Vous êtes un « WASP » ? Un catholique ? Vous êtes complice de l’Holocauste et de tous les pogroms de l’Histoire…

C’est gravé dans le subconscient de tout les gens de Gauche, et ils ADORENT entendre ça, aussi souvent que possible…

HUSSEIN : bien sûr ce nom attire votre subconscient comme un aimant si vous êtes de Gauche…

Il pointe son doigt directement vers la terrible repentance pour cette horrible, injuste guerre contre le pauvre Peuple Iraquien…

Quand vous entendez ce nom : HUSSEIN, vous voyez le visage pathétique du pauvre Mr Saddam, pendu au bout de sa corde, sous le contrôle des USA !!!

Et vous savez que vous devez être puni pour ce crime !!!

OBAMA : bon, vraiment, est-il possible qu’ils aient choisi un homme portant un nom si proche de celui d’OSAMA ( Bin Laden ) en toute lucidité, en toute possession de leurs facultés ??? Je ne peux pas le croire.

Pour moi ils n’étaient pas en possession de leurs esprits, ils étaient POSSEDES par leurs plus profondes pulsions psychiques…

Dans les profondeurs de leurs esprits, à tous, il y a la solide conviction que le 11 septembre 2001 est « une juste rétribution pour tous les péchés Américains commis autour du Monde » et blablabla…

Il y a une voix, au fond de leurs cerveaux, qui dit :

-« Nous étions coupables !!! Et c’est de cela dont nous avons été punis le 11 septembre !... Jeremiah Wright avait tellement raison quand il a dit : « Les américains récoltent ce qu’ils ont semé ! Nous avons eu ce que nous méritions avec le 11 septembre !!! »… Etc. …

Pour eux nous sommes coupables de tout ce qui ne va pas dans le Monde et nous méritons le châtiment. Et OSAMA est un des bras armés de la vengeance de Dieu…

Entendre son nom, en écho, à chaque fois que quelqu’un prononce celui d’OBAMA est un tel régal, une telle faveur accordée à votre obsession d’auto-flagellation que vous ne pouvez pas y résister.

Vous DEVIEZ choisir un homme avec un nom offrant tellement de satisfactions à un subconscient collectif aussi masochiste que le votre… Si vous êtes un crétin de Gauche…

Ainsi, psychanalytiquement, l’attraction exercée par ces noms est liée au fait qu’ils évoquent différents niveaux/ domaines/ problèmes de la Repentance dans laquelle certains d’entre nous trouvent leur plus suaves délices…

Se regardant eux-mêmes avec haine et dégout, étant si fiers d’accepter l’idée qu’ils sont « la répugnante cause de toutes les injustices du Monde », et que tout ira beaucoup mieux quand ils auront disparu, remplacés par les noirs et les arabes…

A ce propos justement, ne vous y trompez pas : c’est aussi la seule raison pour laquelle ils ont choisi un soi-disant « NOIR »…
Pour une seule et unique raison : c’est le moyen d’exprimer la haine raciale qu’ils ont d’eux-mêmes…

Il n’y a qu’à voir tout le pataquès racial qui est fait autour d’OBAMA :

-« Hooo c’est si géniaaaal d’avoir ENFIN un hooomme NOIaaaR comme candidat… Quelle REVOLUTION !... Finalement !!! Un hooomme NOIaaaR comme candidat… UUUU… Hoooo »

Et là ils prouvent seulement que :

50% NOIR + 50% BLANC = 100% NOIR !!!

Et ils oublient aussi Mme Condoleezza RICE. Un rôle primordial, si proche de la présidence. Elle aurait pu tout à fait être le candidat des républicains…

Mais les républicains, eux, de manière beaucoup plus pertinente, ne font pas spécialement de bruit, ne mettent pas spécialement en exergue le fait qu’elle soit noire…

Le sentiment de culpabilité est effectivement important dans le choix.
La volonté de se rassurer est aussi un élément. Alors que l'Amérique connait une crise de confiance profonde due aux crises économiques financières et monétaires, à la guerre en Irak et en Afghanistan. L'Amérique revit l'un de ses mythes fondateurs: The american Dream.

Ouais...
Pour ma part je voudrais dire que tout ces raisonnements me semblent un peu du caca de taureau (en anglais : bull sheet).
Etant plutôt pro-républicain je voterais si j'étais américain pour McCain.
Mais si j'avais été démocrate j'aurais certainement préféré Obama à Hillary Clinton.
Désolé.

Je pense que les democrates avaient tres peur que les Clintons reprennent le dessus dans le parti democrate, Clinton etait un candidat dangereux, on pouvait sentir tres lourdement le feminisme militant de la mere clinton, tres bon pour rameuter le vote des femmes au sein du parti democrate, il fallait donc quelqu'un d'encore plus different de ce que nous avions d'habitude pour battre une femme blanche, une personne d'une autre race a fait l'affaire. Je pense qu'une partie des democrates et pas seulement ceux dans les medias en avait ras le c... des clintons.

Quand Oprah (une femme de race noire qui a un Tv show tres regarde ici par les femmes quelque soit leur race) a rallie Obama des le debut, ce n'est pas par hasard, rien de mieux qu'Oprah pour contrebalancer l'influence de Clinton pour le vote des femmes au sein du parti democrate...

Je pense qu'il n'y avait personne d'autre que lui, c'est tout, il partait de toute facon perdant des le debut mais il a bien joue le coup, ses discours ont ete ce qu'attendait le public, les gens veulent du changement.

Le pays n'est plus aussi "blanc" que certains veulent le penser. Je crois que les jeunes d'ici s'en foutent tout simplement, leur culture, c'est la pop culture....

L'avenir appartiendra a la minorite hispanic de toute facon, question de nombre, ce qui va poser d'ici quelques annees un gros probleme au parti republicain.

Le nom est mal tombe, c'est vrai que barak hussein obama, faut quand meme le faire, mais les propagandistes republicains, talk show host conservateurs etc.... s'en sont donne a coeur joie aussi avec Mc Cain, meme chose pour lui, le dernier des derniers, Le "rino" (republican in name only), ils ont donnes le meilleur d'eux meme pour critiquer Mc Cain, mais a priori cela n'a pas empeche Mc Cain d'etre le candidat republicain....

Vincent a écrit:Ouais...
Pour ma part je voudrais dire que tout ces raisonnements me semblent un peu du caca de taureau (en anglais : bull sheet).

+1 et moi je n'aime pas non plus ces comètes qui déboulent sans crier gare avec un titre en majuscules sans s'être présenté auparavant.

Il y a de bien meilleurs arguments contre OBAMA et moins pédiques.

Est-ce que notre ami Redwood votera pour la présidentielle US?

Non, cher Victor, pour ce qui est de la politique aux US, j'ai leve le pied depuis un bon momment.

Au depart je suivais cela d'assez pres de maniere journaliere, principalement par les talk shows comme rush limbaugh ou michael savage et des web sites comme Newsmax ou le web site de pat buchanan.
Il y avait aussi des webs site de think tanks neo conservateurs ou on trouvait toute sorte d'articles et cela bien avant l'arrivee au pouvoir de GWB.

Au momment de la guerre en Irak, cela n'a pas ete tres bon pour nous francais ici, j'ai eu d'ailleurs beaucoup de chance d'etre dans une ville universitaire assez gauchiste, sinon les gens n'avaient aucun probleme a s'en prendre a nous verbalement dans la rue, meme si j'etais d'accord avec eux sur le fond, je ne pouvais pas systematiquement me faire rabaisser et dire merci, et cela a dure longtemps, dans les talk shows de droite meme chose, donc au bout d'un momment on se lasse, on regarde un peu, mais maintenant c'est de loin.

Bon, le Williamson est mûr pour être invité à un LJ de Guyot-Jeannin ...
C'est le genre de gars qui poste sa prose (probablement pas de lui) sur tous les forums francophones recensés comme étant de droite.
Y aura t'il un second post du Williamson ?

Nous verrons, mon cher. Il a le droit de poster (en plus il l'a fait dans la bonne catégorie) mais pas de mettre de titres en majuscules

redwood a écrit:Non, cher Victor, pour ce qui est de la politique aux US, j'ai leve le pied depuis un bon momment.

Mais avez-vous la possibilité de voter?

Bav.

Non cher Victor je devrai prendre la citoyennete americaine pour cela, c'est assez facile a faire, mais bon, a moins d'avoir des biens ou des enfants, en deux mots des choses a perdre, ici ce n'est pas necessaire, je ne sais pas si je passerai toute ma vie ici de toute facon.

sylvain a écrit:Bon, le Williamson est mûr pour être invité à un LJ de Guyot-Jeannin ...
C'est le genre de gars qui poste sa prose (probablement pas de lui) sur tous les forums francophones recensés comme étant de droite.
Y aura t'il un second post du Williamson ?

Mon cher, la réponse est oui