Journal des lycéens de samedi dernier : très bonne émission.

hidember a écrit:Rantanoplan a raison: les adeptes du droit du plus fort sont les mêmes qui hurlent sans arrêt contre la "superpuissance" américaine
S'ils étaient logiques avec eux-mêmes ils se dépécheraient de s'engager dans les marine au lieu de verser des larmes de crocodile sur leur camarade Sadamm

Le blabla continue (et avec les fautes de frappe en plus) ! La « superpuissance » américaine est mal en point, minée par un déficit abyssal uniquement financé par la Chine et le Japon. Je ne parle pas de la lente Reconquista latinos de l'Ouest américain. Le Mexique aura-t-il retrouvé ses territoires perdus en 1846 dans quelques décennies ? Cette question angoisse l'intelligentsia américaine puisque Huntington l'évoque longuement dans Qui sommes-nous ?.
Le fait d'être une superpuissance n'est pas négatif en soi. Je m'oppose à la politique étrangère des USA que je trouve démente et stupide. Pourquoi irais-je dans les marines ? Si j'étais un US citizen, je soutiendrai une position isolationniste (ou au moins réaliste comme Kissinger). J'ai une grande admiration pour Pat Buchanan ou David Duke et, plus généralement, pour les paléo-conservateurs du genre de Russell Kirk.
Saddam Hussein et Milosevic ont perdu car ils faisaient du sentiment. Ils n'étaient pas politiques. Ils n'étaient ni des lions, ni des renards. En 1999, à la place de Slobodan, j'aurais tout fait pour que l'OTAN attaque la Yougoslavie par la voie terrestre et j'aurais transformé le pays en nouvel « Afghanistan des Balkans ». Quant à être Saddam, j'aurais attaqué le premier les bases où se concentraient les forces de l'agression.

hidember a écrit: Ils sont peut-être philosophes ils ne sont pas logiques

Je ne fais pas de philosophie. Les relations internationales et la géopolitiques ne sont pas logiques. La vie est-elle logique ? Si vous me répondez « oui », mon pauvre Hidember, que votre existence doit être vide !!!

La vie n'est pas logique mais il y a une certaine logique dans les relations internationales et la géopolitique, sinon aucune analyse ne tiendrait. Et l'histoire ne serait que ce récit "plein de bruit et de fureur, raconté par un idiot" dont parlait le vieux William.
Mais je ne vois vraiment pas quelle logique il y aurait à s'engager dans les marines quand on critique la politique actuelle des USA. Cela dit, n'étant pas adepte du droit du plus fort, je suis sans doute hors débat. La soi-disant hégémonie états-unienne me fait un peu penser au colosse aux pieds d'argile et je ne suis même pas sûre que la bannière étoilée sucitera longtemps chez les citoyens des USA le réflexe patriotique que l'on voit encore. Les Kissinger, Brzezinski et autres américains de fraîche date s'élevaient contre deux totalitarismes successifs et, s'ils portaient violence et coercition dans le monde, ils le faisaient pour protéger un havre de liberté. Les jeunes gens qui les remplacent dans les universités ont le plus souvent des identités et des fidélités multiples. Ne parlons pas de ceux qui ne se battent en Irak que pour obtenir la citoyenneté des Etats-Unis, plus sûre pour un immigré que même la green card.

Guinevere a écrit:La vie n'est pas logique mais il y a une certaine logique dans les relations internationales et la géopolitique, sinon aucune analyse ne tiendrait.

La logique que vous mentionnez, chère Madame, est l'intérêt des Etats; ce n'est pas la logique mathématique ou scientifique. La géopolitique étant la rivalité des puissances pour le contrôle de territoires (je fais bref), ces puissances (ou Etats) tentent d'arriver à leurs fins sans trop de dégâts pour eux. Bien entendu, ils réussissent rarement à atteindre l'objectif initial, parfois même l'objectif atteint est le contraire du but désiré : Jules Monnerot parlait à ce sujet d'hétérotélie.
Le contexte diplomatique de l'Europe entre 1871 et 1890 est un chef-d'œuvre d'équilibre (ou de logique dans cette acception) réalisé par ce génie qu'était Bismarck.

Lansquenet a écrit: La vie est-elle logique ? Si vous me répondez « oui », mon pauvre Hidember, que votre existence doit être vide !!!

Vous, vous devez vivre dans une bande dessinée... vous militez à "Toute La Vérité" ? Vous confondez rationnel, rationalisme, pragmatisme, raisonnement, logique et raisonnable. Le réel ne peut être illogique : soit le fait n'a pas été bien observé, soit votre prétendue logique est une ânerie.

La logique ne prétend pas que nous soyions capables de tout prévoir, elle nous enseigne simplement que certaines choses sont impossibles (ou inévitables ou probables) et certains enchainements causaux également (ou inévitables ou probables).

La méfiance envers la logique prônée par certains chantres du spontanéisme ou du "volontarisme" cache en fait bien souvent une volonté de ces "surhommes" de se soustraire aux règles logiques en exploitant et en réduisant en servitude par la propagande étatique les pauvres gogos qui les croient capables de ce tour de force.

Ce génie qu'était Bismarck... Bon, c'était aussi l'opinion de Hegel, mais cette synthèse là n'a pas fini de nous exploser à la figure ni le pangermanisme de générer des fruits de sang.

Je ne fais pas de philosophie. Les relations internationales et la géopolitiques ne sont pas logiques. La vie est-elle logique ? Si vous me répondez « oui », mon pauvre Hidember, que votre existence doit être vide !!!

Encore cette prétention à dire n'importe quoi en se dispensant de toutes les règles du raisonnement.
Si vous parlez de logique, c'est de la philosophie ; et si vous prétendez vous en dispenser, c'est toujours de la philosophie : de la mauvaise philosophie.
Et quand on fait de la mauvaise philosophie, on a tort et ceux qui ne vous croient pas ont raison.
Vous ne vous en tirerez pas en affirmant que vous ne faites pas de philosophie sous prétexte que vous dites que vous n'en faites pas. Vous n'avez pas le choix d'en faire ou pas, à partir du moment où vous abordez certains sujets. Tout ce que vous pouvez décider c'est d'en faire de la bonne ou de la mauvaise. Mais si vous en faites de la mauvaise sous prétexte que vous avez dit que vous n'en faisiez pas, il vous faudra bien choisir vos dupes.

L'absurdisme se disqualifie lui-même : comme le il est intrinsèquement ridicule, mais il est aussi dangereux.

Mac Carthy a écrit: Vous, vous devez vivre dans une bande dessinée...

Mince, je suis découvert ! Bravo, cher Mac Carthy pour votre perspicacité. Oui, j'avoue; je vis dans une BD. Je sors avec Daisy et Falbala; je discute avec quelqu'un que vous connaissez bien, l'Oncle Picsou; je travaille pour Tintin; je pilote avec Tanguy et Laverdure et je chevauche dans l'Ouest américain avec Blueberry. Ah, j'oubliais : mon chien s'appelle Pluto (désolé, Rantanplan !).

Mac Carthy a écrit: La méfiance envers la logique prônée par certains chantres du spontanéisme ou du "volontarisme" cache en fait bien souvent une volonté de ces "surhommes" de se soustraire aux règles logiques en exploitant et en réduisant en servitude par la propagande étatique les pauvres gogos qui les croient capables de ce tour de force.

Si l'homme vous avait écouté, nous serions encore à l'âge des cavernes. Est-ce logique de faire voler des objets plus lourds que l'air ? Est-ce logique de communiquer au moyen d'ondes ? Il y a bien sûr des limites physiques à l'action humaine. Si je saute du haut de la Tour Eiffel, je suis sûr que je vais m'écraser en bas. Mais il y a des limites que l'homme va franchir grâce à la technique. Je pense qu'on est en train de réaliser les premiers clones, peut-être en Chine. Je pense que l'homme pourra à la fin de ce siècle terraformer Mars et habiter des stations spatiales autour de la Terre et sur la Lune. On pourra aussi habiter le fond de certains océans. J'imagine très bien que ces actions pourront être aussi bien étatiques que privées. Votre anti-étatisme vous égare parfois, Cher Mac Carthy. Et ce ne sont pas les soi-disant lois bio-éthiques qui empêcheront les savants de travailler sur le Vivant. Au contraire, la transgression de l'interdit est l'un des principaux moteurs de l'action humaine.

Rantanplan a écrit:
Encore cette prétention à dire n'importe quoi en se dispensant de toutes les règles du raisonnement.
Si vous parlez de logique, c'est de la philosophie ; et si vous prétendez vous en dispenser, c'est toujours de la philosophie : de la mauvaise philosophie.
Et quand on fait de la mauvaise philosophie, on a tort et ceux qui ne vous croient pas ont raison.
Vous ne vous en tirerez pas en affirmant que vous ne faites pas de philosophie sous prétexte que vous dites que vous n'en faites pas. Vous n'avez pas le choix d'en faire ou pas, à partir du moment où vous abordez certains sujets. Tout ce que vous pouvez décider c'est d'en faire de la bonne ou de la mauvaise. Mais si vous en faites de la mauvaise sous prétexte que vous avez dit que vous n'en faisiez pas, il vous faudra bien choisir vos dupes.

L'absurdisme se disqualifie lui-même : comme le il est intrinsèquement ridicule, mais il est aussi dangereux.

Ce chien est un sacré donneur de leçon ! Et d'une suffisance ! De l'humilité, que diable, de l'humilité ! Je le soupçonne de vivre dans une niche dorée, d'où un manichéisme qui frise le sectarisme et des jugements péremptoires systématiques.

L'absurdisme se développe sous des masques divers, et il n'en faut pas moins l'exposer à chaque fois, parce qu'à l'expérience les absurdités, quand on ne les réfute pas, se propagent.

Est-ce logique de faire voler des objets plus lourds que l'air ?

Essayez donc de faire voler un avion à partir du principe comme quoi deux et deux feraient cinq. Il faut faire de la politique si vous voulez continuer à dire n'importe quoi : au moins vous pourrez y espérer que ce sont les autres qui paieront.

Lansquenet a écrit:

Mac Carthy a écrit: Vous, vous devez vivre dans une bande dessinée...

Mince, je suis découvert ! Bravo, cher Mac Carthy pour votre perspicacité. Oui, j'avoue; je vis dans une BD. Je sors avec Daisy et Falbala; je discute avec quelqu'un que vous connaissez bien, l'Oncle Picsou; je travaille pour Tintin; je pilote avec Tanguy et Laverdure et je chevauche dans l'Ouest américain avec Blueberry. Ah, j'oubliais : mon chien s'appelle Pluto (désolé, Rantanplan !).

Mac Carthy a écrit: La méfiance envers la logique prônée par certains chantres du spontanéisme ou du "volontarisme" cache en fait bien souvent une volonté de ces "surhommes" de se soustraire aux règles logiques en exploitant et en réduisant en servitude par la propagande étatique les pauvres gogos qui les croient capables de ce tour de force.

Si l'homme vous avait écouté, nous serions encore à l'âge des cavernes. Est-ce logique de faire voler des objets plus lourds que l'air ? Est-ce logique de communiquer au moyen d'ondes ? Il y a bien sûr des limites physiques à l'action humaine. Si je saute du haut de la Tour Eiffel, je suis sûr que je vais m'écraser en bas. Mais il y a des limites que l'homme va franchir grâce à la technique. Je pense qu'on est en train de réaliser les premiers clones, peut-être en Chine. Je pense que l'homme pourra à la fin de ce siècle terraformer Mars et habiter des stations spatiales autour de la Terre et sur la Lune. On pourra aussi habiter le fond de certains océans. J'imagine très bien que ces actions pourront être aussi bien étatiques que privées. Votre anti-étatisme vous égare parfois, Cher Mac Carthy. Et ce ne sont pas les soi-disant lois bio-éthiques qui empêcheront les savants de travailler sur le Vivant. Au contraire, la transgression de l'interdit est l'un des principaux moteurs de l'action humaine.

Encore une fois vous confondez diverses notions : la logique ce n'est pas ce qui est raisonnable ou "réaliste", la logique définit ce qui est pensable et déductible : il est tout à fait logique de faire voler du plus lourd que l'air en connaissant les lois de la physique et les recherches en biologie ou en astrophysique sont évidemment on ne peut plus logiques.

Lansquenet a écrit:

Mac Carthy a écrit: Vous, vous devez vivre dans une bande dessinée...

Mince, je suis découvert ! Bravo, cher Mac Carthy pour votre perspicacité. Oui, j'avoue; je vis dans une BD. Je sors avec Daisy et Falbala; je discute avec quelqu'un que vous connaissez bien, l'Oncle Picsou; je travaille pour Tintin; je pilote avec Tanguy et Laverdure et je chevauche dans l'Ouest américain avec Blueberry. Ah, j'oubliais : mon chien s'appelle Pluto (désolé, Rantanplan !).

Vous me rassurez, votre chien n'est pas le communiste Pif !

1) Le droit naturel n'existe peut etre pas mais les lois naturelles semblent bien réelles. Que les tenants de l'ordre nouveau, qui n'ont jamais été autant actifs qu' aujourd'hui, les conspuent et les combattent avec tant de virulence, en est la preuve.


2) Et Milou, n'oubliez pas Milou.