Le "K" du Beketch

Peau d'âne a écrit:... vers 1990, l'emission qui s'appelait, sauf erreur, libre journal de l'I.E.D. ...

Est-ce-que I.E.D. est l'acronyme d'un institut s'étant donné comme objet, l'étude de la «désinformation»?

Mr SdB

Votre fanatique allégeance à l'endive parlante est dictée par la survie financière du LJDLFC. Il est évident que votre complexion est radicalement éloignée de l'univers du couple MPF et geignard versaillais, qui attend embusqué votre perte.
Dans ce calcul à courte vue, vous perdez beaucoup, et vos insultes scopiques à l'égard de Judex sont en réalité un cri que vous vous lancez à vous-même.

beketch a écrit:PS : Dites donc l'administrateur, quand Rantaplanqué relève une faute d'accent, ce n'est pas un “genre de mesquinerie.” aussi minable que quand je donne une leçon de français à votre planqué ?
Ah vous etes vraiment une belle équipe !

On ne s'adresse pas ainsi à l'Admin, Monsieur SdB. Il me semble que Rantanplan répliquait déjà à vos mesquineries.

Considérez que vous commencez à me courir et que vos propos inconvenants vous ont déjà beaucoup déconsidéré à mes yeux.

Très estimés forumeurs et forumeuses

Travaillant en ce moment avec les amis d'Arcole à la préparation des nouveaux moyens de libre expression, cette "deuxième radio" à laquelle la gestion HdL nous contraint, il nous intéresse que l'on revisite l'Historique de Radio Courtoisie.

S'agissant de Serge de Beketch, je trouve un peu outrancier le ton pris par la polémique à son sujet. C'est dommage.

Serge de Beketch en est, de toute manière, le principal responsable puisqu'il manipule les faits dans un sens systématiquement favorable à HdL.

Parmi la manipulation grossière des faits par Serge de Beketch se trouve la prétendue comparaison "statistique"entre les exclusions de Jean Ferré, sur 20 ans, et les purges sur quelques semaines, de M. de Lesquen.

Le libre journal de la Désinformation devait être placé chaque Vendredi sous la responsabilité de l'excellent journaliste Daniel Trinquet qui s'est immédiatement défaussé au profit de l'Institut d'études de la désinfo.

Est alors arrivé un personnage de son vrai nom Jean-Michel Vernochet, de son pseudonyme Denys Rousselot, qui fit d'assez intéressantes émissions pendant plusieurs années.

Rousselot-Vernochet n'a pas vraiment été exclu : il a démissionné, ou plutôt Jean Ferré s'est emparé de sa démission verbale car ils étaient en conflit depuis des semaines à propos de son "remplaçant" M. Laurent Ladouce alias "Declaunet", responsable officiel de la secte Moon en France.

Serge de Beketch sait parfaitement de quoi il retourne.

Serge de Beketch a lui-même été longtemps en conflit avec Jean Ferré,
- à propos de la création et du titre de son "Libre Journal de la France courtoise",
- de son refus de payer les condamnations auxquelles ses inutiles et grossiers excès de langage (à l'encontre d'Olivier Biffaut du "Monde" notamment) ont fait condamner Radio Courtoisie,
- également en raison de ses contacts avec la même secte Moon.

Ainsi Serge de Beketch avait imaginé un club de la presse "en direct" depuis des locaux extérieurs à la radio, locaux qui n'étaient autres que ceux de Moon.

Serge de Beketch profite de l'isolement de Lesquen, qui sait tout mais ne connaît ni les hommes, ni l'historique de Radio Courtoisie, pour se replacer, auprès de quelques gogos, en tant que "leader incontesté des responsables d'émission" (cf. Rivarol du 22 décembre 2006).

Tant qu'à faire SdB devrait aussi publier, pour se crédibiliser, une Histoire officielle de Radio Courtoisie. Il devra s'y préparer assez vite, pour la publier à temps.

Dans la presse on appelle cela de la viande froide.

Pour Dame Guinevere
Fôrumeur, Fôssesrumeuses vient d'une mauvaise astuce à laquelle j'avais renoncé à la dernière seconde: faux-rumeurs, fausses-rumeuses.
C'était mauvais. Ne rien chercher de plus.
Le lien van Seenus ne vaut guère mieux.
Toutes mes excuses si ces innocentes plaisanteries vous ont irritée.

Résonnablement votre.

Noble et redoutable Ultor,

Merci pour toutes vos précisions sur le Libre Journal de la Désinformation.

Mais elles laissent ouverte la question concernant les deux articles de Brigneau, ses liaisons éventuelles avec la "secte", que la direction de N.H. les ait tolérés, et comment, après ces textes ignobles, Beketch a pu sans problème le ramener boulevard Murat.

Le roi Jean était peut-être un monarque absolu, mais il était fort chrétien pour pardonner ainsi les injures.

Résonnablement vôtre.

Laissons au Sergeot l'occasion de se lâcher ici : ailleurs, on lui demande de se contraindre, dans l'allégeance de façade, ou dans l'apaisante et léninifiante propagande "courtoise" (qui passe, me suis-je laissé dire, de plus en plus mal, même chez les avaleurs de couleuvres d'en face).

Laissons-lui le plaisir, en insultant les autres, de se faire du mal, en leur reprochant tout ce dont, inconsciemment, il se blâme, et se torture.

Il est symptomatique de constater que SdB, qui nous reproche d'avancer masqués, se démasque, magré lui, à ce point.
J'entends : qu'il nous montre à nu ce qu'il y a derrière son habituel discours de pourfendeur de l'imposture, de Jupiter tonnant de l'injustice, d'incompris par excès d'honnêteté, de persécuté au nom de la Vérité (qui comme le savent ses copains Ummites, "est ailleurs").

Maintenant, Sergeot, deux mots, entre toi et moi.

Tu m'as enduit de tes invectives, couvert d'injures, et tu cherches encore qui je puis être, me soupçonnant tour à tour d'avoir le visage de ta haine et de tes pires remords, - c'est à dire, d'être Reichman, ou Pichon.

C'est me faire bien de l'honneur.
Et, encore une fois, c'est te prêter beaucoup d'importance, que de croire qu'ils vont se déranger pour te prendre à partie ici.

Pour qui te prends-tu... et, surtout, pour qui me prends-tu, Sergeot?

Tu as presque bien deviné, quand tu t'es aperçu (parce qu'il y a des choses que je puis seul savoir de toi) que je ne pouvais être qu'un de tes "amis" (dans ta bouche, ce terme fait moins trembler, que rigoler ceux qui "en sont").

Peut-être le suis-je, ton ami.
Et plus que tu ne le penses.

Un ami dont la dureté à ton égard est à la hauteur de la déception que ta conduite passée (entre autres, envers Jean Ferré) lui a parfois occasionnée, - mais un ami que ton attitude présente ulcère, dont tu désobliges, jour à jour, l'estime, et qui a cessé de te croire capable d'un quelconque reste d'honnêteté, de franchise et de pudeur, depuis qu'il t'a vu, le 12 Novembre dernier, jouer les carpettes de circonstance, t'aplatir le premier, singer les paillassons tout justes bons à essuyer les bottes d'un Usurpateur tombé, non du ciel, mais sorti d'un chapeau d'illusionniste malfaisant.

Tu vois, mon gros Serge, je me mets à la place de l'auditeur de R.C., du cotisant militant, de l'abonné fidèle à ton "Groin de vue, commérages immondes" décadaire.

Je veux dire : à la place du, ma foi, sympathique simple d'esprit qui attend ta grand messe délirante du Mercredi, parce qu'il a besoin de son petit transfert hebdomadaire de haine débridée, de protestation hurlante, - de sa catharsis du pauvre, quoi!

Il n'est pas forcément méchant. Et il n'est pas, non plus, forcément bête.

Seulement, il est plein de rancoeurs tristes, et de refoulements douloureux : sa femme l'engueule, sa belle mère l'empêche d'en placer une à table, son petit chef le brime, son chien le regarde de travers, ses fins de mois sont difficiles, et il habite un immeuble qui pue, dans un quartier sinistre, dans un territoire de non-droit où l'horizon de son avenir est aussi noir que son entourage quotidien, et que ses idées.

Aors, plutôt que de prendre un flingue, et tirer à vue sur lui-même, ou sa femme, ou son chien, ou ses idées noires, il se défoule en t'écoutant éructer ce qu'il n'ose pas dire...

Tu le sauves, peut-être, mon gros Sergeot, du suicide ou du meurtre.

Dans ton genre, tu es un peu d'utilité publique.

Si, si!

Mais toi, tu as de plus en plus l'air de le prendre pour un con.

Et ce n'est pas très charitable, que d'avoir si peu de considération pour le cochon de payant qui t'admire, qui t'aime, et qui te fait vivre.

Veux-tu que je te dise pourquoi j'estime que tu te fous de lui?

Pas à cause de tes invités : de tes improbables Catilina de bastringue, ou de tes postillonneurs de sous-poujadisme au ricard ou au gros-rouge, qui viennent nous casser les oreilles avec un discours dont on ne voudrait même plus dans un paradis nazional-totalitaire de Khmers Rouges repeints en chemises brunes.

Même pas, non plus, à cause de ton Barnum de shadoks qui nous pompent l'air avec leur "science" fondue des plombs, ou flambée du bulbe...

Même pas (tu vois, je suis tolérant), à cause de tes charlatans du massage en apesanteur, du yoga de la dernière phalange, de tes profs de musique qui apprennent à jouer du piano avec le gros orteil, de tes inventeurs d'eau tiède ou de tes découvreurs de poils de cul de Léviathan...

Ceux-là, après tout, ils payent leur écot à la cause, pour que tu les laisse causer dans le poste, - et, après tout, je ne t'en veux pas d'arrondir tes fins de mois avec la crédulité des foules et la proverbiale, ridicule et aveugle vanité des charlatans.

Non, je t'en veux, parce que servir, comme tu le fais, à tes auditeurs fervents et bernés, le discours du HdLisme obtus, et les obliger à avaler la soupe amère que Quinquin t'oblige toi-même à ingurgiter, avec une grimace, c'est de l'abus de confiance.

Continuer, en larmoyant, la main sur le souffle au coeur, à appeler aux cotisations pour un rafiot qui coule et que son capitaine est en train d'entraîner aux bas-fonds, c'est du rackett, mon vieux : pis que piquer directement, au coin de la rue, leur sac aux petites vieilles qui t'écoutent, ou que rançonner le retraité qui t'a accordé sa confiance d'auditeur et sa clientèle d'abonné.

Je n'aimerais pas être à ta place, Sergeot : complice à la fois de mensonge, d'extorsion de fonds et de recel de cotisations arrachées au forceps à de braves gens à qui tu persuades que "l'ordre règne à Courtoisie", quand tu sais que c'est faux, que Courtoisie va dans le mur.

Oui, là, mon gros, c'est pis que du charlatanisme de bistrot, du Goebbels de fête foraine, ou de la désinformation sur les petits hommes verts, rouges, bleus ou jaunes...

Là, je le répète, c'est de l'abus de confiance.
Et, pour le coup, du vrai, du caractérisé, du sans excuse.

Ultor a écrit:Très estimés forumeurs et forumeuses
en raison de ses contacts avec la même secte Moon.
Serge de Beketch avait imaginé un club de la presse "en direct" depuis des locaux extérieurs à la radio, locaux qui n'étaient autres que ceux de Moon.

C'est faux.
Je n'ai jamais eu le moindre rapport avec Moon. J'ai même eu, à l'époque, une discussion plutôt agitée avec Le Pen à propos de la présence de moonistes dans le cheptel d'élus.
Quant au reste, il est vrai que j'avais proposé à JF de faire une émission en public. Mais elle devait se dérouler dans des locaux loués à une association arménienne alors animée par mon ami Rémy Israélian qui témoignera au besoin.
Ce forum que je croyais un rendez vous de psychopathes rigolos est en fait une officine de chantage.
Mais vous perdez votre temps : je n'ai jamais chanté et je ne vais pas commencer aujourd'hui.
Serge de Beketch

ps : j'attends toujours que judex, la poule mouillée, se fasse connaître.

Merci Monsieur de Beketch,
de ne point chanter!

Mais vous m'obligeriez si vous me parliez des appréciations de M.Brigneau sur Jean Ferré.

Résonnablement votre!

beketch a écrit:Ce forum que je croyais un rendez vous de psychopathes rigolos est en fait une officine de chantage.
Mais vous perdez votre temps : je n'ai jamais chanté et je ne vais pas commencer aujourd'hui.
Serge de Beketch

Ce serait sympa de parler des autres intervenants sur un autre ton.
Il y aurait chantage si on vous avait obligé à vous inscrire et à causer. Je ne crois pas que ce soit le cas.
Concernant les psychopates, cher intervenant, apprenez qu'on ne croit pas tous ici aux soucoupes volantes, ni que les israélites descendent des néandertaliens...
Je croyais qu'il ne fallait pas prendre les autres pour des fous simplement parce qu'ils ne sont pas d'accord.

beketch a écrit:ps : j'attends toujours que judex, la poule mouillée, se fasse connaître.

Il me semble que l'on vous a déjà dit que l'anonymat est une option ici.
Ce serait bien de vous imprégner des règles du forum avant d'en critiquer les membres.
Pour le vocabulaire, je note un progrès cependant.

Je ne souhaite pas passer ma journée à vous gérer.

Pas d'accord avec le ton de Judex. SdB est empétré, c'est visible. Il sait bien que son attitude d'agenouillé ne mène à rien, hors la fin de l'estime de soi - un tribut lourd...
Si Judex est un ancien ami de SdB, je trouve son ton alors déplaisant, et je n'aimerais pas qu'un ami me blesse ainsi. Serge a maintenant plus besoin de notre main tendue que de coups de pieds occultes, sous couvert d'anonymat.
SdB s'est laissé emporté par sa rivalité haineuse de Reichman, ancienne, et a embarqué sur un esquif qu'il sait aujourd'hui "titaniqué", si je puis dire.
Aidons-le à présent.

JUDEX a écrit:
Continuer, en larmoyant, la main sur le souffle au coeur, à appeler aux cotisations pour un rafiot qui coule et que son capitaine est en train d'entraîner aux bas-fonds, c'est du rackett, mon vieux : pis que piquer directement, au coin de la rue, leur sac aux petites vieilles qui t'écoutent, ou que rançonner le retraité qui t'a accordé sa confiance d'auditeur et sa clientèle d'abonné.

Ils seront assez grands pour en juger peut-être...

Pour Blueberry : certes, cher nouvel intervenant.
On peut leur supposer l'esprit critique et l'intelligence que leur prêta toujours fort courtoisement J. Ferré (RIP).
Mais combien d'entre eux ont accès aux pièces et à l'info qu'on peut trouver, ici et là, sur Internet, afin de se faire une juste opinion?
10, 15%?
Le reste devant se contenter de la vulgate HdListe distillée sur les ondes...

Fan de Quinquin 1er a écrit:Pas d'accord avec le ton de Judex. SdB est empétré, c'est visible. Il sait bien que son attitude d'agenouillé ne mène à rien, hors la fin de l'estime de soi - un tribut lourd...
Si Judex est un ancien ami de SdB, je trouve son ton alors déplaisant, et je n'aimerais pas qu'un ami me blesse ainsi. Serge a maintenant plus besoin de notre main tendue que de coups de pieds occultes, sous couvert d'anonymat.
SdB s'est laissé emporté par sa rivalité haineuse de Reichman, ancienne, et a embarqué sur un esquif qu'il sait aujourd'hui "titaniqué", si je puis dire.
Aidons-le à présent.

Bien d'accord sur l'empêtrement inextricable où le Facho pansu s'est flanqué lui-même.

Si on vous disait qu'il est sans doute assez maso pour aimer ça?

SdB a toujours adoré jouir d'être le bourreau de soi-même, - et seuls s'y trompent les naïfs, qui confondent le martyre de la non-estime de soi qu'il souffre et l'expiation névrotique dans l'échec qu'il s'inflige pour la compenser, avec la condition de victime exemplaire, autant qu'expiatoire, qu'il voudrait faire accroire qu'il est, aux yeux de son public ravi et compatissant.

Ce que je dis là n'est pas méchanceté.
Comme dirait Herr Doktor Koch, z'est bsyghologique, et szientifique...

Le Vampire des Loges a écrit:
Mais combien d'entre eux ont accès aux pièces et à l'info qu'on peut trouver, ici et là, sur Internet, afin de se faire une juste opinion?
10, 15%?

Sans doute. Pour avoir écouté une émission où intervenait le type du Salon Beige et celui de Vox, il y a fort à parier qu'une bonne partie des auditeurs de RC ne sont pas toujours des internautes accomplis. Cela dit, au-delà des querelles, si l'auditeur de RC n'entend plus ses émissions préférées, il est assez grand pour en tirer des conclusions tout seul. Alors, certes, peut-être que si on portait à sa connaissance tout les bisbilles actuelles il adopterait un autre point de vue. Mais, d'une part, après tout, cela n'est pas certain. D'autre part, on ne peut guère reprocher ce manque d'information à ceux qui restent sur RC aujourd'hui. Si SdB pense que celui-ci ne se porte pas si mal (et il n'y a pas de raison de croire qu'il pense autrement, non ?), il n'y a rien d'étonnant ou de scandaleux à ce qu'il appelle la main sur le coeur et la larme à l'oeil aux cotisations. Et si le bateau est effectivement en train de sombrer, cela s'entendera bien sur les ondes à un moment, non ?

Vous trouvez que ça ne s'entend pas déjà? On peut vous conseiller et vous indiquer les "morceaux choisis" de la grille... pardon, de la "cage" des programmes sauce Quinquin, si vous voulez encore vous en convaincre.

Je peux vous dire, en connaissance de cause, que s'il reste des auditeurs réguliers de R.C. en l'état actuel, ce sont néanmoins "les meilleurs qui sont partis les premiers", - ce, depuis trois mois...

Cette Radio finira en désert, - ou en monologue du Lundi étendu à toute la semaine, en vertu de la ligne éditoriale de la grande Endive des caves de Bercy : "S'il n'en reste Quinquin, je serai celui-là"...

Ce serait bien de vous imprégner des règles du forum avant d'en critiquer les membres.

Ne pourrait-on pas avancer que, si SdB s'était inscrit sous un pseudonyme, il se sentirait moins obligé de prendre des poses que nous savons inspirées par son allégeance temporaire à l'Usurpateur ?
Il y a des gens ici qui semblent apparaître à la fois sous leur nom et sous un nom d'emprunt. Ne pourrait-il pas nous faire au moins cette faveur ? Il semble juger méritoire d'"oser" apparaître sous son vrai nom ; mais ne serions-nous pas au contraire fondés à lui en faire grief, si c'est pour nous donner cette image-là de lui-même ?

Conclusion : SdB se fait une gloire de mentir à visage découvert. La tactique est tordue, comme l'est le personnage!...
Après tout, notre Nazional-Kourtois du Mercredi n'est-il pas capable de se montrer assez schizophrène, ou subtil dans l'art de l'agit-prop, au point de s'accabler d'insultes sous un pseudo, et de répondre à celles-ci, ensuite, sous son vrai nom?
Il y a chez JUDEX comme des arrières-accents de philippique beketchienne, vous ne trouvez pas?
A moins qu'en la personne de ce dernier, on ait affaire, comme avec Saint Sermon (qui nous manque), à un pasticheur de génie.

kr kr kr

Mon patron d'émission préféré (le nom doit rester secret) a une thèse, à propos du "mystère" Judex vs Beketch : Judex serait Beketch "himself".

Et ça se tient : SdB et Judex ont en commun l'outrance, une sorte de délire rabelaisien amusant au début, un peu lassant quand on sait qu'on a affaire à de grands garçons.

Merci à Uncle Toby d'avoir remis le sujet à sa vraie proportion.

Que SdB cesse de soutenir l'Endive, le Blafard, le Mesquin, le Génie des Yvelines, le Raseur du Lundi soir, le Conducator à la triste figure... et notre SdB on l'aimera tous... comme avant...

On finira même par prendre au séreiux ses histoires de souris vertes qui couraient dans l'herbe jusqu'à ce que Monsieur Vincent les prennent par la queue et les monntrent à ces Messieurs du Pentagone.

hi hi hi

Souricette vous me vexez . Vous ne croyez pas à mon existence ? Attendez que je survole le bld Murat dans mon vaisseau-mère ...

Chers Forumeurs, chers forumeuses,

Le noble et redoutable Ultor a écrit:

Ultor a écrit:
Serge de Beketch a lui-même été longtemps en conflit avec Jean Ferré,
- à propos de la création et du titre de son "Libre Journal de la France courtoise",
- de son refus de payer les condamnations auxquelles ses inutiles et grossiers excès de langage (à l'encontre d'Olivier Biffaut du "Monde" notamment) ont fait condamner Radio Courtoisie,
- également en raison de ses contacts avec la même secte Moon.
.

A la suite de ce message, Monsieur De Beketch a répondu:

C'est faux.
Je n'ai jamais eu le moindre rapport avec Moon. J'ai même eu, à l'époque, une discussion plutôt agitée avec Le Pen à propos de la présence de moonistes dans le cheptel d'élus.
Quant au reste, il est vrai que j'avais proposé à JF de faire une émission en public. Mais elle devait se dérouler dans des locaux loués à une association arménienne alors animée par mon ami Rémy Israélian qui témoignera au besoin.

Depuis Monsieur De Beketch est revenu moult fois sur ce site.

Nous pouvons donc considérer comme avéré le "refus de payer les condamnations auxquelles ses inutiles et grossiers excès de langage ont fait condamner Radio Courtoisie"

C'est à dire qu'il a fait payer Radio-Courtoisie, soit, in fine, les finances étant déficitaires, Jean Ferré, le nabab bien connu.

Cher Ultor,

Lorsque vous parlez de revisiter l'historique de, je suppose que cela signifie étudier l'histoire de.

Cher Vengeur et chers tous

C'est bien ça : il faudrait "étudier" l'histoire.
L'histoire est une enquête. Elle est "révisionniste"
depuis Thucydide a-t-on pu écrire.

En fait il s'agirait d'écrire l'historique du phénomène "Courtoisie".

Et si nous nous y mettions ?

Mais Cher Ultor
et vous tous estimés forumeurs

Autant d'intervenants, autant d'observateurs, autant d'histoires?

Bon : laissons là ces doutes et rassemblons déjà ce qui a été dit, parfois de façon contradictoire sur ce forum. Ce serait un travail important.

Un travail scientifique.

Il est vrai que nous avons surtout parlé de "la crise" et que celle-ci a eu comme cause première l'occultation systématique des faits réels autour de RC, l'apparition d'une bureaucratie totalement étrangère (et même hostile) aux patrons d'émission. Cette petite bureaucratie vit matériellement de la Radio et c'est elle qui s'est ralliée à HdL et à son prétendu "conseil d'administration" clownesque, fantoche et illégitime.

Autre point important : la place du front national — dont l'appareil n'a jamais rien fait pour la radio, mais dont une partie des auditeurs (et une plus faible partie des cotisants) est sympathisante.

Ces gens raisonnent en termes de "famille" et ils croient que "la radio" leur appartient parce qu'ils y ont leurs entrées. Or "la radio" n'a jamais été faite particulièrement par eux mais par une soixante de patrons d'émission, leurs assistants, etc. dont 10 % étaient pro FN jusqu'en 1998 puis sont passés du côté de Mégret, cependant que 10% étaient ou sont encore dans la petite mouvance villiériste ou "souverainiste" (celle qui paraît représentée par HdL mais qui en fait se compose de gens assez réticents vis-à-vis de la personnalité de HdL).

Cette double appropriation politico-pyschologique a sa dimension dans la sphère religieuse : bien que la majorité des patrons d'émissions impliqués dans des émissions religieuses soit plutôt "cathos conciliaires" ou protestants ou orthodoxes, sans parler des agnostiques, les "cahos tradis" parlent comme s'ils représentaient l'ensemble. On trouve normal de dire des messes pour Jean Ferré à St Nicolas-du-Chardonnet, où il n'a pas dû communier bien souvent.

À l'inverse les mêmes pro-FN et pro-intégristes ont toujours fait comprendre aux libéraux (5% des patrons d'émission) qu'il étaient sur un siège éjectable; les deux plus actifs sont partis, alors que leurs émissions drainaient probablement une partie non négligeable des cotisants.

Or tout cela est le plus souvent sincère.

Un estimé membre de ce forum l'a écrit avant moi : "C'est du choc des meilleures sincérités que naissent les pires guerres civiles".

Voyons mais c'est scientifique.