"Tout sauf Ségo" par Jean-Christophe Mounicq

par **Rantanplan** Ven 4 Mai 2007 - 1:01

Tout sauf Ségo

Par le Révolutionnaire bleu

Jean-Marie Le Pen a donné sa consigne de vote : il recommande à ses électeurs « l'abstention massive ». C'est une erreur et une faute. Les patriotes et les nationalistes, comme les libéraux, les conservateurs et les centristes, doivent au contraire faire barrage à Ségolène Royal. Ils n'ont au deuxième tour plus d'autre choix que de voter Nicolas Sarkozy. Ni les uns ni les autres ne peuvent laisser s'installer la folie étatiste favorable à l'immigration de masse de la candidate socialiste.

La vision de Madame Royal se situe à l'opposé de ce pourquoi Jean-Marie Le Pen s'est toujours battu. On peut comprendre la déception du leader du FN après les résultats du premier tour. Je la comprends d'autant mieux que je la partage. Les écrits de ce blog l'attestent. J'ai, moi aussi, souhaité un vote anti-système de droite. J'ai, moi aussi, dénoncé les mauvais bilans de l'UMP et de son Président, ses incohérences et ses changements de pieds, l'ambiguïté de ses propos et discours.

Mais, aujourd'hui, il n'est pas possible de dire que c'est « bonnet rose » et « rose bonnet ».

Oui, Nicolas Sarkozy, après sa longue carrière politique au sein du système, est comptable de la situation catastrophique dans laquelle est la France.

Oui, dans le programme de l'UMP, il n'y a aucune mesure forte de nature à provoquer un sursaut en France.

Mais non, Nicolas Sarkozy n'est pas un mal comparable à Ségolène Royal.

Non, il ne partage pas la même vision que Ségolène Royal.

Il n'est qu'à entendre et comparer leurs deux derniers discours de Bercy et de Charléty.

J'encourage tous les lecteurs de ce blog à aller lire le dernier discours de Nicolas Sarkozy .

C'est un excellent discours. Le meilleur que j'ai jamais entendu en France. Un discours offensif. De droite. Un discours qui ne mâche pas ses mots. Un discours qui dénonce toutes les tares de la France. Un discours qui ne peut qu'aller droit au coeur des Français qui ne supportent plus la France qui tombe et la France qui brûle.

Certes il y a, pour les libéraux, le paragraphe démagogique et délirant où le candidat de l'UMP proclame :

« Je veux des droits nouveaux (...) le droit opposable à l'hébergement, le droit opposable à la garde d'enfants, (...) le droit opposable à la prise en charge de la dépendance, etc... »

autant de droits qu'une France couverte de dettes n'a aucun moyen de financer.

Certes, aussi, on est en droit de penser que toutes les belles condamnations du candidat s'évaporeront dès qu'il sera élu.

Mais néanmoins, il n'est pas possible de dire que Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal c'est « bonnet rose » et « rose bonnet ».

Dimanche, à Bercy, Nicolas Sarkozy a fait un discours de droite. De droite dure. Il a dénoncé la manie de la repentance, les revenus de l'assistance supérieurs à ceux du travail, la désorganisation liée aux 35 heures, l'injustice des régimes spéciaux de retraite, le relativisme intellectuel et moral, les barbares qui lapident les femmes ou leur mettent des burkas, les diplômes qui ne valent rien, l'immigration non maîtrisée et tant de choses encore.

Il faut lui en porter le crédit.

Nicolas Sarkozy a été aussi loin à droite qu'un candidat qui peut l'emporter puisse aller.

La stratégie du pire et de la terre brûlée ne peut pas plaire aux patriotes sincères qui aiment leur pays. Or l'élection de la Bécassine des Charentes serait une nouvelle catastrophe pour la France dont elle pourrait ne jamais se remettre. Sa vision soviétoïde de la société et de l'économie, favorable à une immigration de masse, se situe aux antipodes de ce que souhaitent les électeurs du Front National.

On peut comprendre que Jean-Marie Le Pen, après une campagne dans laquelle il a souvent été brillant mais qui s'est soldée par un revers et une grande déception, s'abstienne, à titre personnel, de voter pour son rival. Il serait incompréhensible que les électeurs de Jean-Marie Le Pen, comme d'ailleurs ceux de Philippe de Villiers et de François Bayrou, ne fassent pas barrage à la Madone hystérique des Charentes supportée par tous les profiteurs de la France, par tous les exploiteurs du peuple.

L'élection de Bécassine serait une catastrophe pour la France. Les électeurs de Le Pen, ceux de Villiers, Nihous et de Bayrou, parce qu'ils aiment leur pays, doivent lui faire barrage. Et voter Sarkozy. Ils pourront ensuite se rattraper aux législatives et rejoindre leurs familles d'origine.

par Lepante Ven 4 Mai 2007 - 8:43

Consternant, lamentable ce pauvre Mounicq! que l'on relise tous ses propos anti-sarkozystes et anti-UMP, il n'y avait pas plus anti-Système que lui, il vient plaider maintenant pour l'Imposteur de Neuilly!
Décidement Guy Mollet, vous qui êtes en enfer ou au paradis (socialiste),vous avez éternellement raison: nous avons dans ce pauvre vieux pays gallo-romain la Droite la plus bête du Monde.
En fait Mounicq se rallie à Sarkozy par passion bushiste!

par Invité Ven 4 Mai 2007 - 11:00

Lepante a écrit:
En fait Mounicq se rallie à Sarkozy par passion bushiste!

Il y a des passion moins honorables, vous savez rabbit

La question, si l'on veut bien ne pas l'habiller de bushiste d'un côté et d'anti-yankee de l'autre, est aussi celle de l'attitude intellectuelle de la droite que l'on est convenu d'appeler nationale — par malentendu au moins dans certains cas dont le mien, mais les vieux malentendus ont leur épaisseur et leur poussière nostalgique.

Cette attitude boudeuse, qui renvoie dos à dos les deux candidats réputés aussi mauvais l'un que l'autre (ce qui est peut-être vrai, mais guère politique), qu'est-ce que c'est, finalement ?

Il y a une première couche d'anti-républicanisme, ou d'anti-parlementarisme. En l'absence d'autre solution institutionnelle, ou même de tout débat sur la forme républicaine du gouvernement, ça ne va pas beaucoup plus loin que la posture.

Si l'on gratte un peu, on trouve aussi une attitude plus ennuyeuse, qu'illustrent bien certains catholiques qui ont déterré des valeurs non-négociables et qui proclament haut et fort qu'ils voteront blanc. Je ne les prends ici que comme exemple saillant et nouveauté dans cette campagne, mais d'autres leur emboitent le pas : une partie du FN après les propos tristement dépités de JMLP, nationalistes, identitaires...

D'abord choisir une élection qui a battu des records de participation pour se revendiquer du vote blanc ou de l'abstention sur le mode "comptons-nous", ce n'est pas très judicieux.

Ensuite, cette mentalité de petit reste vertueux qui attend le désastre de pied ferme, éternelle Cassandre boudeuse bien convaincue qu'elle a tout compris, tout prévu, et que cela suffira à la sauver in fine d'on ne sait quelle manière surnaturelle où la morale et l'incompromission prendront valeur de justification éternelle enfin advenue, ça s'appelle du jansénisme politique.

Et cela donne rarement de bons résultats.

En fait cela ne donne avec constance aucun résultat politique appréciable ; sauf, de loin en loin, une catastrophe à laquelle cela concourt.

par Guinevere Ven 4 Mai 2007 - 11:06

Donc si je comprends bien, vous proposez d'épouser, malgré tout, un tapir...

par Invité Ven 4 Mai 2007 - 11:38

Guinevere a écrit:Donc si je comprends bien, vous proposez d'épouser, malgré tout, un tapir...

Point ne suis kangourou bouncebleu

ni tapirophile bouncevert

Je trouve seulement que les motivations de ce vote blanc ou de cette abstention à l'extrême-droite ne sont pas très clairement dites : il n'y a rien à attendre d'une abstention, par définition. Alors que l'enjeu est certes limité et étroitement circonscrit, ce qu'on ne peut que déplorer, mais reste celui d'éviter le retour d'un gouvernement socialiste (et alliés).

Dès lors pourquoi, la mauvaise humeur grincheuse mise à part ?

Les origines familiales en partie juives de Nicolas Sarkozy ont parfois une part dans ce renvoi dos à dos. C'est assez désagréable, même quand on ne se fait aucune illusion sur une partie de la "communauté" — qui est d'ailleurs plutôt celle qui vote à gauche.

Il y a aussi la question américaine, qui n'est qu'une variation sur la question juive. Que des gens souvent si prompts à accuser les autres d'importer dans le débat français le conflit israélo-palestinien se déterminent en fonction d'une guerre irakienne où la France n'est d'ailleurs pas impliquée, cela laisse planer un doute sur leur sincérité et permet au moins d'y voir des philo-moustachistes (Ahmaï ! ^^) à concurrence de leur propension à traiter les autres de bushistes.

Et comme je suis très gamin en même temps que plutôt sioniste, je prends un malin plaisir à voir tous ces gens qui ne cessent de me hurler "ni keffieh ni kippa" mais pour qui c'est plutôt quand même keffieh de toute évidence. Parce que moi, ni keffieh ni kippa ça m'irait très bien à condition qu'on ajoute "et que le meilleur gagne".

Ils me reprochent donc ce qu'ils font de manière symétrique : c'est ballot.

Enfin la gauche a bien compris comment les choses fonctionnent : on commence par déplacer les grosses masses, puis on essaye de les faire à leur tour pencher. A-t-on jamais vu l'extrême gauche refuser de voter socialiste ? ils savent bien qu'au bout du compte ils y trouvent un intérêt plus grand et durable qu'à un gouvernement de droite, ne serait-ce que par l'imprégnation idéologique que cela amène dans certains milieux.

On peut ne pas attendre grand chose de Sarkozy mais on peut voter pour lui parce qu'il est le plus à droite. Pas nécessairement au regard des catégories idéologiques réelles, mais simplement parce qu'il est réputé le plus à droite. Dans un contexte de légère droitisation de l'électorat dans beaucoup de pays d'Europe, se priver de ce levier serait simplement bête, surtout pour se retrouver avec des gens comme Ayrault et Bianco aux commandes (le pauvre Strauss-Kahn n'étant là que pour servir de miroir à alouettes aux centristes).

J'attire en particulier l'attention sur Ayrault, monsieur discret, mais qui serait un ministre infiniment dangereux pour la liberté d'expression sur l'internet, en raison de ses liens avec certaines associations d'extrême gauche fort impliquées dans le vie de l'internet (via la FA nantes et tout un tas de gens qui servent depuis des années de webstapo à une association antiraciste d'obédience communiste et islamophile sise boulevard de Magenta).

Et puis zut à la fin : pendant des années, on m'a embêté avec l'union des droites en faveur de quelqu'un, Chirac, qui de toute évidence n'était pas de droite ! et ne l'était pas dans des proportions sans commune mesure avec Sarkozy. Par quelle perversion faudrait-il cette fois préférer Royal, activement ou passivement ?

par Lepante Ven 4 Mai 2007 - 13:55

Vous voulez sauver le Système crapuleux actuel, c'est votre droit.

Moi, j'attends sa chute.La Droite Nationale qu'après une révolution ou une guerre.J'appartiens à cette Droite Nationale et j'attends la fin de ce régime odieux.

Le candidat chéri des conservateurs-libéraux qui dit le 13 avril dernier aux homos de Gaylib, je cite:"Mes chers amis de Gaylib, vous avez dans mon coeur une place particulière...si nous gagnons je sais que je vous devrai une grande partie de cette victoire", ce candidat-là ne peut pas avoir ma voix.

par **Victor le chacal** Ven 4 Mai 2007 - 14:33

Lepante a écrit:Le candidat chéri des conservateurs-libéraux qui dit le 13 avril dernier aux homos de Gaylib, je cite:"Mes chers amis de Gaylib, vous avez dans mon coeur une place particulière...si nous gagnons je sais que je vous devrai une grande partie de cette victoire", ce candidat-là ne peut pas avoir ma voix.

Votre point de vue est parfaitement compréhensible, mon cher.

Mais, voyez-vous je pense que le lobby"sociétal" dont vous parlez obtiendra encore plus avec Fée Clochette.

Il ne vous est demandé aucune adhésion sur le fond. Trouvez-moi une seule personne qui prenne au sérieux le petit Nicolas de Neuilly ici.

Pour ma part je n'accorde pas le bénéfice du doute à ce revenant qui n'aura ni la capacité ni la marge de manoeuvre pour changer quoi que ce soit.

C'est effectivement le candidat des conservateurs. Pas des libéraux de grâce! Il les a congédié comme seul un Lesquen aurait osé le faire en août dernier.

Avec la Fée Clochette, nous somme certains de la catastrophe. Avec le Prince de Nagy-Bosca, on peut attendre au moins un peu de remue-ménage (ne serait-ce qu'à RC ironic

)

Au plaisir de vous lire.

BAv.

par Invité Ven 4 Mai 2007 - 15:34

Lepante a écrit:Vous voulez sauver le Système crapuleux actuel, c'est votre droit.

Moi, j'attends sa chute.La Droite Nationale qu'après une révolution ou une guerre.J'appartiens à cette Droite Nationale et j'attends la fin de ce régime odieux.

C'est votre choix.

Je me bornerai à rappeler que :

— Vous risquez d'attendre longtemps ;
— la dernière fois ça nous a donné Vichy, régime odieux de technocrates et de premiers de la classe, en partie responsable de la dérive suivante (Uriage-ENA, même combat, et mêmes hommes) ;
— s'il devait arriver des événements graves, croire que la droite nationale serait en position d'en profiter me semble faux : l'extrême gauche, globalement plus jeune et plus nombreuse, en profiterait sans doute mieux.

par **Victor le chacal** Ven 4 Mai 2007 - 15:42

Cet Uncle Toby, quel sinistre réaliste Wink

Ceci est à méditer pour RC également. Il ne faut plus qu'elle soit entre les mains de bonimenteurs qui confondent leurs fantasmes avec la réalité, qu'il s'agisse de leurs émissions, de leur chimériques rêves électoraux ou de leurs plaidoiries...

Bav.

par **JG Malliarakis** Ven 4 Mai 2007 - 16:57

Lepante a écrit:Vous voulez sauver le Système crapuleux actuel, c'est votre droit. Moi, j'attends sa chute.La Droite Nationale qu'après une révolution ou une guerre.J'appartiens à cette Droite Nationale et j'attends la fin de ce régime odieux.

Cher Monsieur Lépante

et très cordialement,

Je n'aime pas plus que vous ce "régime".

Mais, ayant moi-même milité toute ma vie (enfin depuis l'âge de 15 ans et j'en ai 63) de manière, ai-je le droit de vous le dire : désintéressée, je m'interroge sur ce mot "j'attends".

Roger Holleindre quand j'étais jeune avait une jolie expression pour désigner les sympathisants spectateurs de la droite : ils veulent voir dévorer le dompteur.

Les combattants de Lépante, dans lesquels les Français étaient peu nombreux, n'ont pas "attendu".

Cela dit, je refuse de me fâcher avec qui que ce soit pour des considérations électorales;

par Invité Ven 4 Mai 2007 - 20:07

JG Malliarakis a écrit:

Cela dit, je refuse de me fâcher avec qui que ce soit pour des considérations électorales;

Oh personne ne se fâche, je préférerai sans doute toujours Lépante à Rachida Dati. Pardon si j'ai pu donner l'impression inverse en n'y mettant pas forcément les exquises formes courtoises avec les uns ou les autres, par manque de temps.

par Guinevere Ven 4 Mai 2007 - 23:01

Pour ma part, je n'arrive pas à me résoudre à voter Sarkozy, malgré tous les arguments rationnels et convaincants qu'on me donne, mais ce n'est pas parce que je brandis le drapeau de la Droite Nationale, c'est simplement parce que j'ai vu une partie des coulisses de l'appareil de propagande du monsieur, pu mesurer son narcissisme et son hubris. Cela se résume en quelques mots : je n'ai pas confiance. Je pressens qu'il va entuber ses électeurs comme personne ne l'a encore fait et qu'il s'en délecte. Alors pardonnez moi, mais je ne peux pas. C'est pas que je ne veux pas, c'est que c'est too much !
Sa petite phrase sur sa volonté de "reformater" les Français me reste au travers du gosier. Nous crevons déjà de propagande(s) et de la dictature de moins en moins molle de la pensée unique, si on en rajoute, qui pourra tenir debout ?
Comprenez moi : ce ne sont pas les quelques idées que je remets en cause, c'est l'homme.

par Invité Ven 4 Mai 2007 - 23:26

Guinevere a écrit:Pour ma part, je n'arrive pas à me résoudre à voter Sarkozy, malgré tous les arguments rationnels et convaincants qu'on me donne, mais ce n'est pas parce que je brandis le drapeau de la Droite Nationale, c'est simplement parce que j'ai vu une partie des coulisses de l'appareil de propagande du monsieur, pu mesurer son narcissisme et son hubris.

Sans doute. Mais les autres sont tout aussi détestables. Il faut choisir parmi les détestables qui ont à leur disposition des appareils de propagande, c'est la conséquence du je-ne-sais-plus-quantième article de la Constitution qui dispose lamentablement que "les partis politiques etc."

La question est donc, parmi ces gens détestables, de savoir lequel à une chance d'être moins mauvais, non par sa bonté naturelle mais parce qu'il est dans une position politique et dans un rapport de forces tel qu'il ne pourra pas s'en affranchir totalement et que cela le conduira à aller au moins un peu dans la direction que l'on cherche à avoir.

Guinevere a écrit:Cela se résume en quelques mots : je n'ai pas confiance. Je pressens qu'il va entuber ses électeurs comme personne ne l'a encore fait et qu'il s'en délecte. Alors pardonnez moi, mais je ne peux pas.

Vous êtes toute pardonnée chinois

C'est vrai qu'il a un côté super-Chirac, mais il n'est pas dans la même configuration politique, n'a pas la même formation.

Il a aussi un côté très désagréable à mon sens : sa manière très cynique d'utiliser le plus vieux truc politique du monde en instrumentalisant l'insécurité pour imposer sa personne comme recours — ce qui serait encore assez bénin — mais aussi pour promouvoir une société plus contrôlée. Mais je doute fortement que les socialistes, pour ne pas venir avec leurs gros sabots, ne soient pas bien pires de ce point de vue. La manière dont ils ont réussi à instrumentaliser l'antiracisme (et l'européisme, mais c'est une autre histoire) pour en faire l'idéologie officielle de la République dit bien leurs capacités au moins aussi inquiétantes que celles de Sarkozy.

Guinevere a écrit:C'est pas que je ne veux pas, c'est que c'est too much !
Sa petite phrase sur sa volonté de "reformater" les Français me reste au travers du gosier. Nous crevons déjà de propagande(s) et de la dictature de moins en moins molle de la pensée unique, si on en rajoute, qui pourra tenir debout ?
Comprenez moi : ce ne sont pas les quelques idées que je remets en cause, c'est l'homme.

Ben sur cet argument précis, je crois qu'il peut difficilement faire pire que ce que nous ont fait depuis 30 ans la gauche et l'extrême gauche via l'éducation (sic) nationale (re-sic) et leur main-mise sur les media, cette gauche que l'autre candidate ne cesse de caresser, de flatter, de vouloir gonfler numériquement et financièrement.

par **Rantanplan** Ven 4 Mai 2007 - 23:30

C'est à une alternative qu'on a affaire, pas à un plébiscite.
Et l'autre est pire.

par Peau d'âne Ven 4 Mai 2007 - 23:39

J'ai peur, chers forumeurs, que pour comprendre la position de JMLP, vous n'ayez pas le sens politique, ou plutôt politicien, très développé.

Mettez-vous à la place de J.M.L.P.

Les résultats du premier tour ont été largement en dessous de ses espérances; entre autres, parce que de nombreux abstentionnistes potentiels se sont déplacés pour éviter qu'il ne soit au second tour.

Il sait très bien que ses consignes de vote, quelles qu'elles soient, n'auront que peu d'effet sur ses électeurs.

Que peut-il faire?

Appeler à voter pour la du Barry? Dur, dur, et avec le risque d'être très peu suivi.

Appeler à voter pour Sarkosy? Presque aussi dur, car nombre des électeurs de la sensibilité FN considèrent celui-ci comme encore plus dangereux que Chirac.

Appeler à voter blanc? C'est le meilleur moyen pour être ridicule. On compte les bulletins blancs et nuls.

Tandis que l'abstention... Nombreux sont ceux qui, ayant voté pour éliminer JMLP, estimeront ne pas avoir besoin de se déplacer; s'y ajoutent ceux qui estiment que les jeux sont faits, et qu'il n'est donc pas utile de se déplacer; ceux qui estiment que le choix qui leur est proposé est l'opposé de celui que Buridan imposait à son pauvre âne; bref, on peut s'attendre à une abstention notablement plus forte qu'au premier tour.

La prôner, c'est un moyen de se l'approprier.

par Guinevere Sam 5 Mai 2007 - 1:18

Je n'en suis pas sûre du tout. La volonté de participation reste très forte semble-t-il.

par Contenu sponsorisé

"Tout sauf Ségo" par Jean-Christophe Mounicq

"Tout sauf Ségo" par Jean-Christophe Mounicq

Re: "Tout sauf Ségo" par Jean-Christophe Mounicq

Re: "Tout sauf Ségo" par Jean-Christophe Mounicq

Re: "Tout sauf Ségo" par Jean-Christophe Mounicq

Re: "Tout sauf Ségo" par Jean-Christophe Mounicq

Re: "Tout sauf Ségo" par Jean-Christophe Mounicq

Re: "Tout sauf Ségo" par Jean-Christophe Mounicq

Re: "Tout sauf Ségo" par Jean-Christophe Mounicq

Re: "Tout sauf Ségo" par Jean-Christophe Mounicq

Re: "Tout sauf Ségo" par Jean-Christophe Mounicq

Re: "Tout sauf Ségo" par Jean-Christophe Mounicq

Re: "Tout sauf Ségo" par Jean-Christophe Mounicq

Re: "Tout sauf Ségo" par Jean-Christophe Mounicq

Re: "Tout sauf Ségo" par Jean-Christophe Mounicq

Re: "Tout sauf Ségo" par Jean-Christophe Mounicq

Re: "Tout sauf Ségo" par Jean-Christophe Mounicq

Re: "Tout sauf Ségo" par Jean-Christophe Mounicq