Les OVNI le retour

Source Le Figaro
Le CNES ouvre les archives de ses "chasseurs d'ovnis". lefigaro.fr vous présente quelques cas étranges.
Scientifiques cartésiens ou fervents défenseurs des extra-terrestres, des passionnés observent le ciel, jour et nuit, pour découvrir ses moindres mystères. Et depuis des années, ces « ufologues » attendaient ce moment : le Centre National d'Etudes Spatiales (CNES) ouvre les archives de son département chargé de la collecte des pièces à convictions sur les « Phénomènes Aérospatiaux Non Identifiés ».
Héritier d’un institut créé en 1977, le Groupement pour l’Etude et l’Information sur les Phénomènes Aérospatiaux Non Identifiés (GEIPAN) mettra progressivement en ligne trente ans d’archives. Au menu : PV de gendarmerie, photos et vidéos, mais aussi le résultat de ses enquêtes. Avec des résultats qui laissent planer le doute : 9% des cas sont parfaitement expliqués, 33% le sont « probablement », mais 28% restent inexpliqués.
Au total, près de 100 000 pages de document seront mises en ligne. Le premier lot, qui représente 25% des archives, est mis en ligne jeudi. Les cas les plus anciens (certains remontent à 1937) seront ajoutés progressivement. Lefigaro.fr vous livre les premiers éléments, à travers des cas représentatifs, connus de quelques passionnés.

Écouter http://www.cieletespaceradio.fr/

28% d'inexpliqués ? Bigre ! J'en étais restée à 20%, qui est également le résidu inexpliqué et donc inexploité du rapport Condon.

Ce qui est tout de même ennuyeux, c’est qu’en plus de trente années il n’y a rien de définitif, de tangible, qui soit indiscutable , dans le genre d’une manifestation d’Ovni vue par quelques dizaines de personnes , et photographiée , filmée en bonne et due forme.. Cela reste assez insaisissable. Connaissez-vous la thèse de JUNG sur « les soucoupes volantes, un mythe moderne » ou quelque chose dans ce genre ?

Sérions les questions, cher Petit Gris.

Premier point : des témoins tout ce qu'il y a de plus ordinaires vivent une expérience insolite, qui tranche avec leur vie quotidienne et qui laisse des traces dans leur vie, y compris parfois des traces physiologiques.
Donc, il s'agit d'analyser des témoignages.

Second point. Certains témoins font état de traces physiques ou de phénomènes récurrents qui peuvent donc et devraient être analysés par des procédures scientifiques.

Ces étapes d'analyse permettent d'éliminer du dossier un nombre assez important (entre 70 et 80%) de cas explicables ou sans intérêt. reste un résidu intéressant.

Troisième point : Sur ces faits, on a vu la construction progressive d'un mythe de l'extraterrestre, avec comme autour de tout mythe des croyants et des sceptiques. C'est aussi un phénomène social intéressant à étudier, mais en tant que tel, en tant que mythe.

Donc quand on parle d'OVNI, on parle au minimum de trois ou quatre domaines de recherche distincts : un travail d'anthropologie sur le témoignage, un travail de recherche en physique, en biologie et en médecine, un travail de comparatiste sur le mythe.
La difficulté est de ne pas confondre recherche scientifique sur un ou des phénomènes mal cernés et dialectique croyance/incroyance autour d'un mythe.

Et contrairement à ce qu'affirme Petit Gris, on a des manifestations d'ovni à témoins multiples, des cas de corrélation visuel/radar, des photos, des vidéos. Le fait que les films et photos authentiques soient souvent flous a été expliqué lors de la vague belge de 1989-90 par un physicien des plus sérieux, le Dr Meessen, par la présence d'un rayonnement infra-rouge d'une fréquence très précise. Les observations récurrentes de Hessdalen ont été non seulement filmées mais analysées par des instruments de mesures physiques laissés sur site, ce qui a permis de reconnaître qu'il s'agissait de formation naturelle de lentilles de plasma lors de variations du champ magnétique terrestre.
Une des grandes questions en cours, c'est de savoir si ces formations de plasma peuvent expliquer la vague de 1954 et si elles ont un effet sur le psychisme humain.
On ne se débarrasse pas de questions pareilles par un gros rire au bistrot, ou alors ce rire devient celui de la servante qui s'esclaffe, selon la légende grecque, en voyant le mathématicien et philosophe Thalès trébucher dans le fossé en observant les étoiles.

Chère Dame Guinevère,

Je n’ai jamais voulu me débarrasser de cette question par un gros rire, et je vous accorde tout à fait qu’une telle attitude est absolument dépourvue de toute valeur intellectuelle. Même si certains cerveaux assez puissants l’ont adoptée, en une version plus modérée : c’est Niels Bohr, je crois, qui demandait dans les années cinquante à Einstein, Fermi, et d’autres (excusez du peu) réunis autour de lui, « …mais alors où sont-ils ? ».
Votre classification entre anthropologie, réalité des phénomènes physiques, et recherche dans les sciences dures, me paraît judicieuse.
Je me borne à constater que le phénomène se dérobe. Il n’y a pas eu d’apparition d’Ovnis au-dessus de la place de la Concorde en fin d’après-midi, un vendredi d’embouteillages. Là, les choses seraient établies, une bonne fois pour toutes.
Certains témoignage sont très troublants , comme celui de ce pilote de ligne d’Air France qui a décrit un objet immense , au-dessus de Paris , en haute altitude, observation datant de 1994 et corrélé à un écho radar. Ou ce pilote d’hélicoptère qui a vu un « transatlantique » en forme de saucisse, volant à environ 12000 Km heures et à 300m d’altitude. Très troublant, en effet, mais toujours quelques témoins seulement à la fois. Pourquoi ?

Quant à la vie d ans l’univers, problème connexe mais distinct de celui des Ovnis, pour moi cela ne me choque pas du tout, et me paraît même vraisemblable.

Nous voilà bien loin des problèmes de RC, mais merci à vous de me permettre cette petite escapade dans les immenses espaces intergalactiques.

Nous voilà bien loin des problèmes de RC

Mais pas du tout, on est en plein dans la thématique des émissions de Serge de Beketch. Il faudrait qu'il vous invite dans son émission, vous avez apparemment des tas de choses à dire sur un sujet qui lui tient à cœur.

Plus anciennement, le dénommé Denys Rousselot (Jean-Michel Vernochet de son vrai nom), viré vers 1994 par Jean Ferré pour accointances avec la secte Moon, avait également les "petits gris" comme thème de prédilection, en particulier ceux observés dans les déserts américains. Selon lui, l'US Army dissimulerait au grand public des tonnes de renseignements sur ce sujet.

Encore un qui a trop regardé les "Envahisseurs" avec l'excellent Roy Thinnes.

Je ne marcherais certainement pas sur les traces de Jimmy Guieu. Je suis désolée pour Beketch mais, en ce domaine, je ne le considère pas comme assez sérieux et crédible. S'il m'invite, il y a de fortes chances pour que je refuse. Je passerais plus aisément chez Didier de Plaige !
Quant aux documents qui moisissent dans les archives militaires, il y en a effectivement et pas seulement aux USA, mais cela ne signifie pas qu'ils aient plus d'intérêt que les cas recueillis et enquêtés par les groupements privés.

C'est Fermi et non Niels Bohr qui a lancé le paradoxe en quatre points sur les éventuelles civilisations ET :
1.notre civilisation n’est pas la seule culture technologique dans l’univers.
2.notre civilisation est moyenne, ni la première, ni la plus avancée, ni la seule exploratrice.
3.les voyages intersidéraux ne sont pas trop difficiles, donc des civilisations ont entrepris un programme de colonisation.
4.la colonisation galactique se révèle relativement rapide, peut s’achever en moins d’un milliard d’années.
L’univers structuré en étoiles et galaxies est âgé d’au moins 8 milliards d’années, donc, si les propositions 1 à 4 étaient valides, « ils » devraient être ici. Or on ne trouve pas trace de leur présence dans notre passé. Où sont-ils ?
Comme toutes les spéculations sur ce thème, elle souffre d'un anthropomorphisme évident.
Actuellement, des astronomes tout ce qu'il y a de plus sérieux cherchent des indices de vie dans d'autres systèmes solaires. Et je ne vois pas ce qu'il y aurait là d'irrationnel.
Le meilleur bouquin (universitaire) sur la question :
Florence Raulin-Cerceau, Pierre Léna, Jean Schneider et al. Sur les traces du vivant, de la terre aux étoiles, Le Pommier, 2002
Mais cela ne signifie pas que ce soit la clef de l'expérience OVNI, terme qui, de plus, recouvre un ensemble de vécus assez divers.

Estimés forumeurs, estimées forumeuses

Petit Gris a écrit:
Je me borne à constater que le phénomène se dérobe. Il n’y a pas eu d’apparition d’Ovnis au-dessus de la place de la Concorde en fin d’après-midi, un vendredi d’embouteillages. Là, les choses seraient établies, une bonne fois pour toutes. .

Mais il y a eu de telles apparitions. Une par exemple, non pas sur la place de la Concorde à Paris, mais vers midi, à Tananarive, au dessus du Zoma, c'est-à-dire le grand marché du vendredi, qui se tient sur la principale avenue de la ville. J'ai vu la coupure du journal local, qui relatait le fait avec photographie à l'appui. Mon oncle en avait été témoin, mais il n'était pas le seul!

Un des messages de Dame Guinevère m'apprend que les mesures faites à Hessdalen mettaient en avant des phénomènes de plasmas. C'est une hypothèse qui me traînait depuis longtemps dans la tête, pour expliquer nombre de ces phénomènes: caractère lumineux, influence des lignes électriques, échos radars, et surtout mépris des lois de la mécanique. Des virages à angle droit, correspondant pour des objets matériels à des accélérations de centaines ou milliers de g... Qui incitent à penser non à des objets mais à des météores

L'appellation d'OVNI, d'objets.. est donc déjà fallacieuse.

Mais, comme écrivait Petit Gris, le phénomène se dérobe. Et il n'est pas encore reproduit en laboratoire. Il faudra donc longtemps pour qu'il soit pleinement [/i]scientifique[i]

Ce style d'explication semble pouvoir recouvrir d'assez nombreux phénomènes. Mais pas forcément tous. Comme disait Shakespeare, "Il y a plus de choses sur la terre et au ciel que dans toute votre philosophie."

Fors Petit Gris, qui a certainement une expérience plus directe que moi des petits hommes verts, ceux-ci me semblent plutôt relever de la quatrième catégorie, les mythes. Pour la simple raison que, sur cette durée, avec le nombre de cas cités, si ce n'était pas le cas, on devrait depuis longtemps en avoir eu des manifestations plus tangibles.

Mais les mythes ont la peau dure: voyez l'Île de Paques.
Thor Heyerdahl a entièrement éclairci ce "mystère". Ses publications datent de 1958 et 1961. Mais pour pouvoir vaticiner à l'aise, on ne les cite pas. Il est vrai qu'en plus, elles ne sont plus politiquement correctes. Le mythe perdure...

Le "marché" de Beketch et de ses émules n'est pas prêt de se tarir.

Pour répondre à Guinevere , concernant la présence des OVNIS , dans notre passé , il existe des artéfacts archéologiques extrèmement dérangeants :
Les figurines d'Acambaro .
Les nanotechnologies de l'ère glaciaire .
Les Pierres d'Ica .
Les Lignes de Nazca .
Les Tablettes Sumériennes ( Les Annunakis : conféré les ouvrages de Zecharia Sitchin ) .
La Constante de Ninive , indéxée en secondes , Grande Constante du Système Solaire , subitement , " découverte " , en - 3600 avant Jésus-Christ ( conféré l'ouvrage " Nos ancètres venus du Cosmos " de Maurice Chatelain ) .
Les Hypermégalithes, d'un seul bloc , alors que , même avec notre technologie actuelle , on est INCAPABLE NI DE LES SOULEVER NI DE LES DEPLACER .
Le linteau d'Abydos , avec des " objets " volants .
Les Cartes des Rois des Mers ( conféré l'ouvrage " The Maps of the Ancient Sea Kings " de Charles Hapgood ) .


VOIR LE SITE INTERNET LES DECOUVERTES IMPOSSIBLES .

Nazca a été expliqué par des archéologues américains et suisses si ma mémoire est bonne qui ont montré que les pistas étaient indispensables au filage des kilomètres de fil nécessaires pour réaliser les mantos monofils qui recouvrent les défunts dans cette culture. Ayant pratiqué le tissage, j'ai été parfaitement convaincue. Je tâcherai de retrouver la référence du bouquin publié au début des années 80.
Pour le reste, pas le temps ce matin mais on en reparle. Je suis bien d'accord qu'il y a des énigmes mais a-t-on examiné toutes les hypothèses terrestres avant de crier à l'ET ? Il y a des idéologies qui plombent la recherche archéologique.

Plus anciennement, le dénommé Denys Rousselot (Jean-Michel Vernochet de son vrai nom), viré vers 1994 par Jean Ferré pour accointances avec la secte Moon, avait également les "petits gris" comme thème de prédilection, en particulier ceux observés dans les déserts américains. Selon lui, l'US Army dissimulerait au grand public des tonnes de renseignements sur ce sujet.

Encore un qui a trop regardé les "Envahisseurs" avec l'excellent Roy Thinnes.

Denys Rousselot, un nom qui me rappelle la préhistoire de RC. Je ne savais absolument pas qu’il était passionné par les « petits gris ». Ce personnage a en tout cas totalement disparu du paysage de RC. Vous rappelez-vous de Peillon ? Pour ma part je détestais. Et Guyot-Jeanin ? C’était exaspérant. Finalement la grille de RC s’était améliorée ces dernières années, jusqu’à la purge.

Au fait, Ph-A, qu'est-ce que vous appelez les nanotechnologies de l'ère glaciaire ?

chère Dame Guinevère,

comment fait-on pour intégrer des images aux messages ?

Guinevere a écrit:Au fait, Ph-A, qu'est-ce que vous appelez les nanotechnologies de l'ère glaciaire ?

Voir le lien suivant :

http://www.ldi5.com/archeo/nano.php

Sur le site LES DECOUVERTES IMPOSSIBLES , les nanotechnologie de l'ère glaciaire sont des microstructures de quelques microns réalisées en mobdylène , en cuivre .

Voici le texte intégral du site LES DECOUVERTES IMPOSSIBLES :

"

A partir de 1991, des prospecteurs d'or, puis des expéditions scientifiques ( mandatées par l'institut central de recherche scientifique de géologie et de prospection de métaux précieux et non-ferreux de Moscou ), ont découvert des objets, métalliques, spiralés pour la plupart, dont la taille varie de 3 centimètres pour les plus gros à 3/1 000e de millimètre !!!

Des milliers de ces artefacts ont été trouvés sur de nombreux sites dans la partie orientale des montagnes de l'Oural, sur les rives de plusieurs cours d'eau dans des couches sédimenteuses datant du pléistocène supérieur, à des profondeurs variant de 3 à 12 mètres.

Ces objets ont été étudiés par l'Académie des Sciences russe de Syktyvka, Moscou et St Petersbourg, ainsi que par un institut scientifique d'Helsinki en Finlande :
Les plus gros de ces objets sont en cuivre, tandis que les plus petits sont en tungstène ( point de fusion de 3410°c. ) ou en molybdène ( point de fusion de 2650°c. ).

En fonction du site et de la profondeur où ils ont été trouvés, l'âge de ces objets est estimé entre 20 000 et 318 000 ans !!!

L'Institut de Moscou a publié un rapport d'expertise n° 18/485 du 29/11/96 qui conclut :
"Les données obtenues permettent d'envisager la possibilité d'une technologie d'origine extra-terrestre."

"

Ou des voyages temporels... A ce stade, toutes les hypothèses sont possibles...
Qui a analysé ces objets, comment sait-on qu'il s'agit d'artefacts ?

Pour mettre des images, il suffit de cliquer sur image, puis de copier l'URL (de préférence en l'ayant d'abord enregistrée chez un hébergeur)enfin de recliquer sur image.

Petit Gris a écrit:

Plus anciennement, le dénommé Denys Rousselot (Jean-Michel Vernochet de son vrai nom), viré vers 1994 par Jean Ferré pour accointances avec la secte Moon, avait également les "petits gris" comme thème de prédilection, en particulier ceux observés dans les déserts américains. Selon lui, l'US Army dissimulerait au grand public des tonnes de renseignements sur ce sujet.

Encore un qui a trop regardé les "Envahisseurs" avec l'excellent Roy Thinnes.

Merci beaucoup cher E.T. Grâce à vous, j'apprends que Denys Rousselot était un pseudonyme. En fait, il n'a fait que reprendre et amplifier les analyses du défunt Jimmy.

Petit Gris a écrit: Denys Rousselot, un nom qui me rappelle la préhistoire de RC. Je ne savais absolument pas qu’il était passionné par les « petits gris ». Ce personnage a en tout cas totalement disparu du paysage de RC. Vous rappelez-vous de Peillon ? Pour ma part je détestais. Et Guyot-Jeanin ? C’était exaspérant. Finalement la grille de RC s’était améliorée ces dernières années, jusqu’à la purge.

J'ai quelques cassettes des émissions de Patrick Peillon qui étaient remarquables. Un admirateur du très grand Maurice Bardèche ne peut pas être totalement mauvais.
Quant à Arnaud Guyot-Jeannin, son Journal des Lycéens était un grand bol d'air par la qualité des invités et la dureté des propos. Cela nous manque ! Comme par hasard, le Roi Jean, en bon autocrate, les a virés, car ils étaient trop politiquement incorrects.

Cher PH-A,

Merci pour ce lien. C'est étrange, on dirait des matériaux fibreux à l'origine et les spires ne sont pas si régulières que ça... Pourrait-il y avoir une fossilisation qui transforme des végétaux en métal plutôt qu'en pierre ? Il me semble avoir lu quelque chose de ce genre il y a quinze ou vingt ans, mais je n'ai pas gardé la référence.
La préhistoire ne ressemble sans doute pas à l'image qu'en a donné la lecture "rationaliste" (le plus souvent marxiste, au mieux positiviste) des fouilles mais avant de parler de visiteurs d'un autre monde, je préfère examiner toutes les explications.
En ces domaines, la difficulté est toujours d'allier la rigueur scientifique avec l'ouverture d'esprit.