Communiqué d'Arcole du 6 avril 2007

Chers tous,

Le communiqué du 6 avril d'ARCOLE.

Ce communiqué est capital puisqu'il rappelle que l'usurpateur a accepté le principe d'un administrateur judiciaire, donc son départ de RC.





Tous les communiqués d'ARCOLE : http://courtoisie.fr/

"Compétence innée" : c'est proprement effarant de n'avoir pas le moindre sens du ridicule à ce point là.

Que signifie la formule

stagnation de l'antenne

que l'on trouve dans le communiqué ?

Ce communiqué est une source d'informations captivante, notamment lorsqu'il égrène les éléments imputables à la "responsabilité personnelle" (sic) du "gérant de fait" (re-sic) :

"Ce gérant de fait doit donc être tenu pour personnellement responsable :

- du désordre statutaire maintenu après le décès de Jean Ferré ;
- de la stagnation de l'antenne ;
- de la perte de confiance des cotisants ;
- du passif accumulé depuis sa reprise de contrôle de Radio Courtoisie le 23 octobre 2006 ;
- des difficultés à venir."

Une lecture rapide montre d'abord que nos amis d'Arcole s'appesantissent bien moins qu'ils ne le faisaient auparavant sur la validité des conditions qui ont conduit Henry de Lesquen à assumer la direction de Radio Courtoisie. Leur premier cheval de bataille, sans doute un peu boiteux sur le plan juridique, semble avoir été discrètement reconduit à l'écurie. On n'invoque plus l'usurpation de pouvoirs du "gérant de fait", mais on stigmatise plutôt sa prétendue incompétence à diriger la radio et les désordres qui en résulteraient. Les médecins légistes et les graphologues amateurs sont allés se rhabiller !

Pour commencer, nos amis d'Arcole évoquent : "des désordres statutaires". Certes, mais ils ne datent hélas pas d'hier (et nos petits Héraclès le reconnaissent eux-mêmes par cette expression : "désordre statutaire maintenu)". Sur ce point, on voit mal comment des individus, qui ont précédemment accepté d'œuvrer au sein d'une radio en appelant régulièrement ses auditeurs à en assurer le financement sans jamais se préoccuper de sa vie institutionnelle ni de sa situation financière, pourraient être compétents, ou même capables, d'y assumer demain des responsabilités.

Ont-ils une seule fois demandé à la direction d'alors de mettre fin au "désordre statutaire" et de faire vivre la radio sur le plan institutionnel, notamment par l'organisation régulière de réunions de Bureau (ou de Conseil d'administration) et d'Assemblées générales (réunissant annuellement tous les auditeurs cotisants ou leurs représentants pour entendre la lecture d'un rapport d'activité annuel et des comptes certifiés au titre de l'exercice écoulé) ?

Ont-ils une seule fois exigé de Jean Ferré qu'il produise les comptes de la radio, et qu'il les communique au moins aux patrons d'émission ?

S'ils l'avaient fait, il y a belle lurette que l'on se serait gargarisé ici de l'existence de tel ou tel bout de papier sollicitant ces éléments de Jean Ferré ou des personnes qui l'entouraient.

Bref, tout ce petit monde ne s'est guère inquiété des "désordres statutaires" des dix ou vingt dernières années, et s'ils agréaient la direction actuelle de Radio Courtoisie (ou s'ils l'assuraient eux-mêmes), il y a fort à parier qu'ils ne s'en inquiéteraient pas davantage aujourd'hui !

Nos amis n'éprouvent ainsi de pudibonderies juridiques qu'à raison de l'estime, de la crainte révérencielle ou de l'antipathie qu'ils nourrissent à l'égard du responsable négligent. Cette négligence leur est insupportable chez l'un tandis qu'elle est largement tolérée chez l'autre. Nos légistes orthodoxes n'évaluent donc les désordres statutaires que "ratione personae". C'est original et un peu léger.

Il arrive quelquefois à des aveugles de recouvrer progressivement la vue. Ils commencent ainsi à distinguer des ombres, puis des couleurs. Mais dans ce cas, il est assez rare qu'on leur confie tout de suite le pilotage d'un mirage 2000 ou d'un Rafale.

Ajoutons qu'on ne peut exiger d'un responsable en place depuis moins de six mois qu'il corrige près de vingt ans de friche statutaire en une période aussi brève, quand d'autres n'ont pas même été capables de la remarquer et de la soulever en 10 ou 15 ans de présence au sein de la radio. Leur manque de curiosité n'est-elle pas également la preuve d'une belle négligence ? Il est bien temps aujourd'hui de stigmatiser celle des autres. Ils sont un peu dans la situation de M. Sarkozy qui vient aujourd'hui nous entretenir de sécurité, alors qu'il s'est montré bien insouciant et tellement impuissant vis-à-vis de cette question au cours des vingt dernières années.

Par "stagnation de l'antenne", nos amis d'Arcole évoquent sans doute l'audimat de la radio. Ils nous éclaireront sans doute sur les moyens artisanaux qu'ils ont mis en œuvre pour l'évaluer depuis le 23 octobre 2006.

S'agissant de la "perte de confiance des cotisants", nous sommes là encore en attente de données chiffrées (dont ils disposent assurément) à l'appui de leurs assertions. On notera ici quelque incohérence de la part de gens qui se plaignent, tantôt de l'opacité des comptes de la radio, tantôt de n'en pas disposer, tout en prétendant évaluer la "perte de confiance des cotisants" alors qu'ils ne peuvent l'asseoir que sur le volume des cotisations qui parviennent à la radio depuis le 23 octobre 2006. Il en va de même s'agissant de ce qu'ils appellent "le passif accumulé". Faut-ils qu'ils disposent de données précises pour avancer de telles accusations !

Enfin, leur pièce montée du jour est surmontée d'une belle cerise confite : la notion de "responsabilité des difficultés à venir" ! Qu'on nous explique cette bizarrerie ! Tout responsable est tenu d'affronter les difficultés qui se présentent (obligation de moyens), mais il n'est pas a priori responsable de ces difficultés (sauf si sa faute ou sa négligence est prouvée a posteriori). Ainsi, un chef d'Etat dont le pays se verrait ravagé par un tsunami est tenu de tout mettre en œuvre préventivement pour que ce phénomène touche le moins de monde possible, et postérieurement pour assurer un secours rapide et efficace aux populations concernées, mais il n'est en aucun cas responsable de la catastrophe.

Pour l'affaire qui nous occupe, un retrait de l'autorisation d'émettre par le CSA à cause de chicanes et de désordres judiciaires orchestrés autour d'une radio n'est pas nécessairement ou directement imputable à l'action de son responsable.

D'un point de vue général, je crains que certaines de vos conclusions n'aient été un peu hâtives. L'attitude de Lesquen et de son conseil est peut-être plus habile que vous ne croyez, notamment vis-à-vis de l'autorité de contrôle. Tous les stratèges le savent et l'ont écrit : il est souvent funeste de sous-estimer un adversaire.

Lesdiguières


P.S : Si ce communiqué et les commentaires qui l'ont précédé, ont abondamment glosé sur l'argumentation de la défense, ils ont été plus discrets sur celle des représentants d'Arcole et de leur conseil. Cette discrétion a sans doute de quoi vexer celui-ci ... s'il existe !

P.P.S : Dans l'expression : "l'élection régulière d'un Conseil d'administration crédible", le dernier terme est de trop car lorsqu'on s'affirme adepte de la démocratie, une élection régulière suffit à son bonheur. Non ?

Quelle accumulation de sophismes vulgaires !
La question des statuts ne s'est pas posée jusqu'à la mort de Jean Ferré, parce qu'une fois l'autorisation accordée, personne ne remettait en cause l'autorité de celui qui l'avait obtenue.
Et si on s'était posé la question, on aurait compris que celui-ci se serve d'une poignée d'amis pour verrouiller cette autorité du point de vue juridique.
C'est seulement parce que l'Usurpateur a voulu subvertir cet arrangement pour y exercer, au nom de la "légalité", un pouvoir auquel il ne pouvait prétendre ni par ses contributions ni par son expérience, que la question est devenue importante.

Et si on a pu se servir de ces statuts pour mettre en cause cette usurpation "légale" c'est, comme JGM l'a fait remarquer, parce que, avec la "compétence" tant vantée par son avocat, il n'a même pas été capable de détourner de façon crédible la seule tâche qu'on lui avait confiée.

Pour ce qui est de l'état des lieux, il est on ne peut plus normal qu'ARCOLE insiste pour lui faire assumer les charges qu'ont entraînées son coup de force et son incompétence.
Et les partisans de l'usurpation qui lui reprocheraient de ne pas le connaître, cet état des lieux, se trouveraient dans le cas du fautif qui invoque à l'appui de ses prétentions les conséquences de sa propre faute : nemo auditur...

Quant à reprocher aux Responsables d'émission de ne pas s'être souciés de gestion jusqu'à présent, c'est doublement risible :

- s'ils ne l'ont pas fait avant la mort de Jean Ferré, c'est parce que ce n'était pas leur travail. On sait bien que l'Usurpateur s'est mêlé sans vergogne d'exercer des fonctions qu'on ne lui avait pas confiées, et qu'il est incapable d'exercer, mais à défaut d'admettre que ce n'est pas une conduite normale, il pourrait pourrait au moins comprendre que pour les autres, la loyauté et la compétence ne sont pas que des mots.

- Et à la mort de Jean Ferré, qu'a-t-il fait de ceux qui voulaient s'en occuper, de la gestion ? Il les a trompés, puis accusés de complot, et tout fait pour les obliger à partir.

Enfin, si le soi-disant "Lesdiguières" a pris connaissance, lors de l'audience, d'arguments d'ARCOLE dont nous n'aurions pas déjà eu connaissance ici, que ne nous en a-t-il fait part ?

lorsqu'on s'affirme adepte de la démocratie, une élection régulière suffit à son bonheur. Non ?

Non : conception absurde de la démocratie et sophisme judidique.
S'il s'agit de régulariser les statuts, il faut les faire correspondre au fonctionnement réel de la station, en décrivant noir sur blanc les contrats tacites qui la constituaient.
Réserver le pouvoir de décision à la poignée d'individus à qui elle ne doit rien, pour qu'il en disposent encore contre le gré de ceux qui la font vraiment, ce serait poursuivre la tentative d'usurpation et le sabotage qui en découle.

"Ont-ils une seule fois demandé à la direction d'alors de mettre fin au "désordre statutaire" et de faire vivre la radio sur le plan institutionnel, notamment par l'organisation régulière de réunions de Bureau (ou de Conseil d'administration) et d'Assemblées générales (réunissant annuellement tous les auditeurs cotisants ou leurs représentants pour entendre la lecture d'un rapport d'activité annuel et des comptes certifiés au titre de l'exercice écoulé) ?

Ont-ils une seule fois exigé de Jean Ferré qu'il produise les comptes de la radio, et qu'il les communique au moins aux patrons d'émission ?" (Citation)

Personnellement c'est la première chose que j'ai faite, dès que j'ai connu la situation. Résultats : silence, mépris, Limogeage et agression.

A 22 ans j'ai été le premier à utiliser la loi Debré, protégeant les actionnaires minoritaires contre ma propre famille, le groupe majoritaire, les syndicats, les banquiers, les conseillers d'entreprise de tous poils mais, ayant démonté l'escroquerie en tant qu'administrateur, j'avais avec moi deux alliés : le commissaire aux comptes et un avocat (ex-HEC) qui fixa ses honoraires sur mes revenus de l'époque (j'étais militaire du contingent). Et nous obtînmes gain de cause en faisant nommer un administrateur provisoire.
Toute ma vie a été orientée vers l'activation de contre-pouvoirs, seule source pour moi, d'équilibre, d'équité et de liberté.
Je continue aujourd'hui à agir dans la seule voie de progrès humaniste qu'est la restauration de LA CONCURRENCE LIBRE ET NON FAUSSEE, la lutte contre la corruption et la prédation, le secours auprès des "blessés" de l'Administration.

Contre-pouvoirs : c'est effectivement essentiel. Les cultures, les nations (je ne confonds pas ces deux concepts), les groupes humains qui admettent et même favorisent l'émergence de contre-pouvoirs sont ceux qui apparaissent dans l'histoire comme une sorte d'état de grâce dont les oeuvres seront admirées au long des siècles. Ceux qui les craignent et verrouillent tout laissent surtout des murs, de monuments dont la taille l'emporte sur la beauté.

Pourquoi diable craignez vous une mesure de rétorsion ?

Ce qui m'effraie le plus, c'est que des gens comme Mesquen se réclame haut et fort de leur appartenance à l'Eglise romaine catholique. Comment peut-on s'égarer à ce point??! C'est à désespérer de la raison humaine. Notre Bac+10 serait-il en fait un Bac-10???

Réponse à Guigui :

Tiens, le pitre, qui avait pourtant indiqué qu'il n'interviendrait ici a repris du service. Comme il doit être payé à la ligne, il s'étend un peu. Mais comme ce n'est pas ici le forum des médicocres factieux hdlistes de son niveau, il a droit à la parole.
Comment ce nabot peut-il se commettre sur ce forum d'"idiots", de "pharisiens" et de "fanatiques", je me pose la question? Ces faquins hdlistes n'ont aucun orgueil, aucune parole et sont toujours aussi malhonnêtes intellectuellement.
Je m'étonne aussi qu'il puisse venir "causer" (j'ai peur qu'il ne s'écoute parler) avec des gens pour lesquels il n'a aucune estime. Ce Guigui serait-il un schizo?
Ceci dit ils sont fort distrayants. Reportons-nous donc à ce que dit le clown stipendié (le fait de vendre ses services est la seule chose qui peut réhabiliter ces valets de pied à mes yeux) :

Lesdiguières a écrit:Une lecture rapide montre d'abord que nos amis d'Arcole s'appesantissent bien moins qu'ils ne le faisaient auparavant sur la validité des conditions qui ont conduit Henry de Lesquen à assumer la direction de Radio Courtoisie. Leur premier cheval de bataille, sans doute un peu boiteux sur le plan juridique, semble avoir été discrètement reconduit à l'écurie. On n'invoque plus l'usurpation de pouvoirs du "gérant de fait", mais on stigmatise plutôt sa prétendue incompétence à diriger la radio et les désordres qui en résulteraient. Les médecins légistes et les graphologues amateurs sont allés se rhabiller !

Rigolo. Ta lecture fut très rapide en effet. Tu aurais dû mieux potasser le sujet. ARCOLE a indiqué les conditions irrégulières par lesquelles ton Maître a cherché à s'emparer de la radio (c'est même l'objet de son assignation, fruitosaure!) . C'est parce que celles-ci sont tellement suspectes que l'usurpateur n'a pas osé argumenter dans ce domaine (parce que rien n'était carré) et a accepté qu'un administrateur judiciaire soit nommé, reconnaissant son illégitimité et son incapacité. Ce débat est donc dépassé, pitre.
Essaye de voir les choses telles qu'elles sont. Je sais que ce n'est pas facile pour toi mais fais un effort STP.

Pour commencer, nos amis d'Arcole évoquent : "des désordres statutaires".

Tu n'es pas notre ami, factieux de troisième zone!

Ont-ils une seule fois demandé à la direction d'alors de mettre fin au "désordre statutaire" et de faire vivre la radio sur le plan institutionnel, notamment par l'organisation régulière de réunions de Bureau (ou de Conseil d'administration) et d'Assemblées générales (réunissant annuellement tous les auditeurs cotisants ou leurs représentants pour entendre la lecture d'un rapport d'activité annuel et des comptes certifiés au titre de l'exercice écoulé) ?

Ben oui, le clown. Cette remise en ordre a justement été demandée à Quinquin-le-fruit avant que celui-ci n'opère son puputsch (faudrait suivre l'histoire, hein! Unpeu de rigueur si tu comprends ce que je veux dire). Tout le monde était conscient de l'anormalité de la situation. Et tout le monde voulait qu'elle soit régularisée. Tout cela fut toléré parce tout le monde avait confiance dans le projet de JF(IP).
Dès lors qu'un usurpateur cherche en perpétuant le même système bancal à dénaturer la radio et la réduire à un vecteur publicitaire pour ses ambitions municipales sans espoir, la situation n'est plus acceptable.

Ont-ils une seule fois exigé de Jean Ferré qu'il produise les comptes de la radio, et qu'il les communique au moins aux patrons d'émission ?

Spécieux. Le fruit de Versailles ne peut pas se prévaloir des irrégularités du passé. Par ailleurs des patrons d'émission (ceux qui l'ont voulu) ont eu accès aux comptes, et ce du temps de JF(RIP). Ton maître lui nous renvoie au CSA... Manifestement tu ne sais pas de quoi tu parles, mais on avait déjà remarqué ce travers.

S'ils l'avaient fait, il y a belle lurette que l'on se serait gargarisé ici de l'existence de tel ou tel bout de papier sollicitant ces éléments de Jean Ferré ou des personnes qui l'entouraient.

On ne se gargarise de rien, ici, pécore. Est-ce tu pourrais surveiller tes termes, pitre! Tu ferais mieux de t'interroger sur certains bouts de papiers extirpés par ton Maître et qu'il s'est bien gardé d'invoquer à l'audience.

Bref, tout ce petit monde ne s'est guère inquiété des "désordres statutaires" des dix ou vingt dernières années, et s'ils agréaient la direction actuelle de Radio Courtoisie (ou s'ils l'assuraient eux-mêmes), il y a fort à parier qu'ils ne s'en inquiéteraient pas davantage aujourd'hui !

Arrête de délirer. La situation ne se présente pas, que je sache! Essaye d'adhérer au réel, bonimenteur de foire! (C'est vrai que la situation réelle ne t'es pas favorable).

Nos amis n'éprouvent ainsi de pudibonderies juridiques qu'à raison de l'estime, de la crainte révérencielle ou de l'antipathie qu'ils nourrissent à l'égard du responsable négligent. Cette négligence leur est insupportable chez l'un tandis qu'elle est largement tolérée chez l'autre. Nos légistes orthodoxes n'évaluent donc les désordres statutaires que "ratione personae". C'est original et un peu léger.

Qu'est-ce que c'est que cette magie noire, le griot hdlsite? Qui craint ton Maître ici? L'autre était un personnage d'exception qui a créé la Radio et qui l'a maintenue pendant 20 ans. L'autre est un fonctionnaire médiocre qui passe son temps à usurper et à "normaliser"(CDH, VDFR95) sans parler de tous ses ratés (comme l'ANF).

Il arrive quelquefois à des aveugles de recouvrer progressivement la vue. Ils commencent ainsi à distinguer des ombres, puis des couleurs. Mais dans ce cas, il est assez rare qu'on leur confie tout de suite le pilotage d'un mirage 2000 ou d'un Rafale.

Tu nous dis quand il faut rire, le clown. C'est toi qui est aveugle et si malhonnête. Je ne vois que des incantations dans tes propos comme depuis le premier jour de ton arrivée ici. Je crois que c'est toi qui commence à voir que la partie est perdue.

Par "stagnation de l'antenne", nos amis d'Arcole évoquent sans doute l'audimat de la radio. Ils nous éclaireront sans doute sur les moyens artisanaux qu'ils ont mis en œuvre pour l'évaluer depuis le 23 octobre 2006.

Commet expliques-tu le HDLthon alors, faquin? Ton Maître n'a même plus un rond pour se payer un site internet. La situation financière de RC était différente après le décès de JF(RIP). Plutôt que de déblatérer tes inepties de commande, tu ferais mieux de lire les infos du FL :
https://libreforum.forumactif.fr/L-actualite-de-Radio-Courtoisie-c1/A-propos-de-l-usurpation-f1/Demandons-des-comptes-avant-qu-il-ne-soit-trop-tard-t395.htm

Enfin, leur pièce montée du jour est surmontée d'une belle cerise confite : la notion de "responsabilité des difficultés à venir" ! Qu'on nous explique cette bizarrerie ! Tout responsable est tenu d'affronter les difficultés qui se présentent (obligation de moyens), mais il n'est pas a priori responsable de ces difficultés (sauf si sa faute ou sa négligence est prouvée a posteriori).

Factieux! Si Quinquin doit amener au dépôt de bilan de RC, il devra assumer! C'est entendu que la notion de responsabilité t'es assez étrangère.

Pour l'affaire qui nous occupe, un retrait de l'autorisation d'émettre par le CSA à cause de chicanes et de désordres judiciaires orchestrés autour d'une radio n'est pas nécessairement ou directement imputable à l'action de son responsable.

Pauvre type! Quand on s'octroie des titres c'est aussi pour assumer ses fautes de gestion.

D'un point de vue général, je crains que certaines de vos conclusions n'aient été un peu hâtives. L'attitude de Lesquen et de son conseil est peut-être plus habile que vous ne croyez, notamment vis-à-vis de l'autorité de contrôle. Tous les stratèges le savent et l'ont écrit : il est souvent funeste de sous-estimer un adversaire.

Je crois que le fruit de Versailles a aussi sous-estimé le Corse et le Grec (par racisme et par son mépris pour l'humanité entière). Le désespoir de ta logorrhée montre assez que tu l'as mauvaise d'ailleurs.

P.S : Si ce communiqué et les commentaires qui l'ont précédé, ont abondamment glosé sur l'argumentation de la défense, ils ont été plus discrets sur celle des représentants d'Arcole et de leur conseil. Cette discrétion a sans doute de quoi vexer celui-ci ... s'il existe !

Ecoutez-le ce fruit! Tu crois que l'on va te donner nos munitions aussi, le clown. Quoi qu'il en soit, ceux de ton Maître, valet de pied, n'ont pas fait mouche!

P.P.S : Dans l'expression : "l'élection régulière d'un Conseil d'administration crédible", le dernier terme est de trop car lorsqu'on s'affirme adepte de la démocratie, une élection régulière suffit à son bonheur. Non ?

Tu es spécieux, nabot, comme d'habitude. Pour diriger un média, il ne suffit pas d'être régulièrement élu, il fait en plus avoir la compétence de diriger un média, ce qui n'est pas le cas du successeur du Quartier Saint-Louis.

Tu as intérêt à être plus pertinent (mais je ne me fais plus aucune illusion sur ton cas sous-fruitesque) sinon tu seras rapidement bouffé par le Sphynx.

Tiens ! Notre petit sapajou bègue est de retour. Il a donc terminé ses acrobaties autour du prie-dieu. Elles ne l'auront pas occupé très longtemps. Il nous en revient plus gonflé de charité chrétienne que jamais ! Que c'est beau la foi ! Ça vous change vraiment un homme !

Ses crises d'hystérie, qui se traduisent par d'interminables péroraisons convulsives, on les connaît par cœur ! On les devine par avance, et si précisément qu'on pourrait les réciter avant qu'il ne les écrive lui-même.

Quant à Rantanplan, je l'ai connu mieux inspiré. C'est décevant de la part d'un animal qui entretient pourtant une idée de lui-même tellement supérieure à celle qu'il se fait des autres ! Je préfère croire que le docte animal était fatigué. Qu'il révise notamment la règle Nemo auditur, qui ne trouve aucune application en l'espèce ! Sa réponse comporte néanmoins pas mal d'aveux implicites sur lesquels j'aurai sans doute l'occasion de revenir (à la grande joie du petit sapajou dont les cris et les grimaces font toujours l'enchantement des visiteurs).

Ah, je vous admire ! Il en faut de l'abnégation pour partir à l'assaut du 61 boulevard Murat … monté sur Rossinante !


Lesdiguières

Vous retombez dans vos travers Lesdiguières. On vous demande de répondre, pas de déverser votre bile sur les autres intervenants.
Vous feriez mieux d'essayer d'argumenter, c'est fait pour cela un forum.
J'espérais que vous l'ayez enfin compris.
Je ne vois pas non plus l'intérêt de revenir sur un forum quand on a dit qu'on le quittait si c'est pour s'en prendre à son fondateur.
Le G.A.D.F.L.

Pitre! Essaye de répondre au lieu de t'en prendre aux autres. Mais j'ai peur que tu en sois incapable.

Et épargne nous tes blasphèmes en ce jour de résurrection. Tu es un minable!
J'ai le sentiment que c'est toi qui te répètes et depuis trop longtemps maintenant.

En tout cas, tu ne va plus jouer longtemps ici. Le Sphinx va sévir.

Guigui,

Nous avons sonné. Allez vider notre peau de chambre!

Je proteste énergiquement!

Je ne fais partie ni de la Chambre, ni de l'Ecurie de ce monsieur de Versailles!

Et je ne vois pas à quel titre il me ferait vider d'ici!

Cher ami,

Sa Seigneurie a fait mander son valet de pied Guigui. Vous n'êtes en aucun cas concerné.

Bav.

Lesdiguières!

Malgré notre patience, et faisant fi de la première sommation que nous vous adressâmes naguère, vous êtes revenu profaner les sacrés parvis, et cracher sur les colonnes du Temple.

Tu t'aventures trop loin, mortel dérisoire, blasphémateur du Dimanche :

par Anubis à la gueule terrible, le Psychopompe, Peseur d'âmes et de consciences,
par Osiris, Souverain des Deux Royaumes,
par tous les dieux du Séjour des Morts,

tu as définitivement irrité mon Maître le SPHINX.

Attends-toi à te trouver face à lui, pour subir l'EPREUVE fatale et sans retour, la prochaine fois que tu te présenteras devant nous.

J'AI DIT!

Horreur! Le Sphinx va surgir!

Pour Lesdiguières :

Ainsi ton chemin croise-t-il celui du Sphinx, mortel hdliste...
Tel était ton destin et il faut que la Prophétie s'accomplisse!

Je suis celui qui pose l'Enigme. Personne ne l'a résolue et tous ceux qui s'y sont essayé l'ont payé de leur vie.

Résous l'Enigme et tu pourras continuer ta route ou tu seras pétrifié.

Voici l'Enigme : donne trois arguments convaincants en faveur du hdlsime et tu auras la vie sauve, sinon tu seras changé en pierre!

Réponds avant la tombée du soleil ou ton sort sera scellé!

Souhaite que les Dieux soient avec toi.

Ahahaha

Le principe de l'énigme du Sphynx est évidemment amusante en soi, mais il me semble que la réponse, dans un sens ou l'autre, sera globalement frappée d'unicité : ce sera celle résultant du jugement actuellement mis en délibéré.

Sauf, bien sûr, pour la partie se jugeant lésée par la décision, à former un appel.

Pardonnez-moi par avance mon manque de poésie !

Laissez le pauvre Guigui se concentrer sur l'énigme, cher ami. Il joue sa peau

Bav.

Dans ce cas, tous mes voeux l'accompagnent ...

Suspens...
Guigui : tu ne peux plus que répondre à l'énigme, maintenant...
Tout autre message passerait aux oubliettes. La malédiction t'a frappé! Tu ne peux plus t'échapper.

Je l'ai prévenu par MP.

Le Sphinx attend sa proie.

Mortel hdliste!

Tu n'as droit qu'à une et une seule chance!

Si tu ne réponds avant le coucher du soleil, la malédiction s'accomplira et tu seras pétrifié

Ahahaha