Après-3 mai : l' AG à venir du CDARS

Faquen aurait presque pu réussir si Monique n'était pas sur le point de débarquer.

de débarquer ou de le débarquer ? :)

Tiens ça fait déjà 2 semaines que Monique est nommée à la tête de Radio Courtoisie.
A-t'elle déjà entrepris des actions concrètes depuis sa nomination ?

Je vais être très franc avec mes amis.

Je n'ai guère confiance en la justice de la république.

"Monique", comme vous l'appelez obligera probablement à la production de comptes. En tant que cotisant, je m'en féliciterait.

Cela mettra peut-être le doigt sur deux ou trois situations scandaleuses.

Ses honoraires (600 euros) sont faibles : elle ne fera pas grand chose. Elle ne résoudra rien.

Est-elle compétente pour juger de l'INCOMPÉTENCE de l'Endive ? Je pose la question.

Les auditeurs, plus compétents finalement, cessent d'écouter.

Les cotisants cessent de payer.

Les sablier s'écoule.

JGM

J'ai déjà exposé ailleurs mes craintes, dont vous reprenez la teneur, sans les attendus juridiques que j'avais avancé. Mais ça revient au même.

On les connaît vos pronostics judiciaires, factieux

On a vu ce que cela donnait la dernière fois : JL de Carbuccia n'avait aucune chance d'obtenir la mise sous tutelle de l'usurpateur...

La seule chose pertinente que l'on puisse faire en matière de justice tant que l'on n'a pas le verdict, c'est de la boucler.

Bav.

REPONSE A VICTOR

je prétends, en effet, et j'espère bien entendu être démenti par les faits, qu'au vu des pièces fournies, HdL triomphera et Arcole sera prié d'aller planter des choux.
Ce scénario cauchemard est fondé sur mon expérience des associations de 1901, dont la législation est lâche.
Notons par ailleurs que l'endive est assez grande pour couler son jouet sans l'aide de la capricieuse Thémis.

JG Malliarakis a écrit:Je vais être très franc avec mes amis.

Je n'ai guère confiance en la justice de la république.

"Monique", comme vous l'appelez obligera probablement à la production de comptes. En tant que cotisant, je m'en féliciterait.

Cela mettra peut-être le doigt sur deux ou trois situations scandaleuses.

Ses honoraires (600 euros) sont faibles : elle ne fera pas grand chose. Elle ne résoudra rien.

Est-elle compétente pour juger de l'INCOMPÉTENCE de l'Endive ? Je pose la question.

.

Merci de ne pas nous dorer la pilule. Intuitivement je voyais les choses comme vous. j'espère cependant que vous serez démenti.

Sinon , reste le sablier, comme vous dites très justement.

Fan de Quinquin 1er a écrit:REPONSE A VICTOR

J'ai des problèmes d'alcool mai pas de vue , mon cher

je prétends, en effet, et j'espère bien entendu être démenti par les faits, qu'au vu des pièces fournies, HdL triomphera et Arcole sera prié d'aller planter des choux.

Mon cher, vous avez un métro de retard. Il n'y a plus de procès en cours.
L'usurpateur (le CDARS), à la demande d'ARCOLE a été placé sous administration provisoire puisqu'il est incompétent et qu'il s'est illégalement emparé de la présidence de l'asso. Comme le rappelait récemment Fromentin Sa Seigneurie n'a même plus le droit de signer un chèque au nom du CDARS (même pour payer ses avocats ).
Le patron est donc Monique maintenant.
Quant aux pièces dont vous nous parlez, mon cher, Sa Tricherie s'est bien gardée de les invoquer : un PV antidaté et une AG fantôme cela ne le fait pas devant un Tribunal, même le mieux disposé à votre endroit.
Quinquin n'est en réalité même pas mebre actif du CDARS et il vire les autres (qui sont là depuis 20 ans).

Le tribunal a accédé à deux autres demandes d'ARCOLE : la convocation d'une nouvelle AG pour l'élection d'un nouveau CA et surtout l'examen des comptes.
Dés lors 2 questions se posent :

1. qui votera : uniquement les membres fondateurs survivants du CDARS (et Quinquin s'imagine malgré les "irrégularités" qu'il a reconnues dans son communiqué qu'on croirait écrit par Jarry du 3 mai, qu'il pourrait être élu à cette occasion) OU l'ensemble des adhérents (l'administrateur provisoire est chargé de dresser la liste des adhérents par le tribunal, sans doute dans cette optique (ce serait plus conforme à la jurisprudence, je n'ai pas besoin de vous le rappeler).
Bien lire l'ordonnance de référé.

2. est-ce qu'après l'examen des comptes, l'administrateur provisoire deviendra administrateur judiciaire et le dépôt de bilan du CDARS lancé?

Faut suivre, hein. Voilà l'enjeu de cette nouvelle phase.

Fan de Quinquin 1er a écrit:Notons par ailleurs que l'endive est assez grande pour couler son jouet sans l'aide de la capricieuse Thémis.

C'est également mon calcul depuis le début. Et la défiguration de RC pendant la campagne électorale va dans ce sens.

Bav.

Victor le Banni a écrit

1. qui votera : uniquement les membres fondateurs survivants du CDARS (et Quinquin s'imagine malgré ses irrégularités qu'il a reconnues dans son communiqué qu'on croirait écrit par Jarry du 3 mai, qu'il pourrait être élu à cette occasion) OU l'ensemble des adhérents (l'administrateur provisoire est chargé de dresser la liste des adhérents par le tribunal, sans doute dans cette optique (ce serait plus conforme à la jurisprudence, je n'ai pas besoin de vous le rappeler).
Bien lire l'ordonnance de référé



Si c'est l'ensemble des adhérents qui devra voter , ce qui me paraîtrait conforme à la loi de 1901 (plus qu'au texte du CEDARS) lesquels seront-ils considérés "comme à jours de leur cotisation" à la date de la réunion ? Ceux qui ont adhéré en 2006, avant ..... ou ceux qui auront payé 2007. Il serait bon de pouvoir le préciser. Y a-t-il parmi nous un avocat, fort en droit civil et en droit des associations, qui peut nous renseigner ? Ou pouvons-nous le demander carrément à l'administrateur provisoire nommée par le tribunal, elle accepterait sans doute de nous répondre .

J'aimerais bien être renseignée sur ce point et savoir, en plus, si la cotisation doit être envoyée à Radio Courtoisie , ou a l'administrateur .

Toujours très cordialement et toujours "hauts les coeurs

SEGUIN

Je vérifierai dans les statuts du CDARS si l'exercice du CDARS diverge de l'année civile. Sinon c'est la cotisation 2007 qui comptera.

Bav.

Victor
Vos connaissances en matière de droit s'arrêtent là où commence le Code.
Relisez vous et vous découvrirez la faille que compte exploiter l'endive.

Ce n'est pas une manière de débattre ceci, mon vieux.

J'ai l'impression que j'ai touché un point faible.

Si on vous avait cru ARCOLE aurait déjà perdu. Vous devez assumer.
Vous voulez les citations de vos messages, factieux

Je dis que votre post est creux. C'est à vous d'argumenter.
J'ai bien vu la technique de Quinquin/Benelli. Le Docteur Koch a averti assez tôt les lecteurs du FL et c'est même en titre.

Je vous pose la même question que la dernière fois. Etes-vous sûr d'avoir tous les éléments sous la main?
Ou alors comme un vrai factieux, vous avez la science infuse?

Essayez de ne pas vous ridiculiser une deuxième fois.

Et essayez d'être moins péremptoire aussi, nous ne sommes sur le FC ici.

Impétueux Victor,
Je radote : le CDARS est la seule entité à avoir déposé une autorisation d'émettre au CSA ; Monique, peu missionné (600 euros) par le juge, risque de faire revoter l'organisme appelé CDARS, dépositaire de l'agrément CSA, sans plus de manière.
Et sa mission s'arrête là.
C'est du reste là dessus qu'Henri Le Spécieux base sa stratégie.
Arcole aurait dû conjointement assigner Riton Le Pédant et déposer une demande au CSA en réserve des votes des cotisants de RC : c'est le B A ba d'une stratégie lié aux associations 1901 : regarder l'OBJET de l'association.

Mais vous ne radotez pas du tout, mon cher.

Il se trouve que le sujet m'intéresse au plus haut point. Si vous avez des idées, n'hésitez pas à les adresser à ARCOLE. Jean-Luc de Carbuccia saura en faire bon usage.
Pour l'instant il ne s'est pas bcp trompé : il a la marque, les locaux et il a placé Faquen sous administration provisoire.

Je ne suis pas sûr d'avoir vraiment saisi votre idée portant sur le droit d'émettre. Je ne trahis aucun secret en précisant qu'ARCOLE n'a jamais envisagé d'émettre en hertzien. ARCOLE n'a jamais déposé de demande d'émission au CSA; c'est le cadet de ses soucis.
Il n'y a que Faquen et ses valets de pied comme Metzen ou Camaret pour colporter de telles balivernes (ils ne savent que mentir et désinformer).

Au plaisir de vous lire.

Bav.

Je pense que le trésor de guerre, c'est l'autorisation CSA, qui confère au demandeur une sorte de légitimité. C'est du moins le raisonnement de l'endive, qui a développé ce thème longuement l'autre lundi, ce qui aurait dû retenir votre attention.
Ce menteur et combinard ne parle pas à la légère et a indiqué où se situait sa contre-attaque.
Je répète le shéma : CDARS = légitimité CSA... un simple revote des gâteux suffit donc à colmater la brêche, puisque le résultat est invariable.
Monique (600 euros) peut s'arrêter à ça.

Bonjour estimés Fan et Victor

Je crois que vous avez tous les deux raison.

La tactique de l'Endive est assez clairement ce que décrit Fan de Quinquin.

"Roi (décrété) légitime", il n'en est pas moins incompétent et l'ennui qu'il distille aura beau être (décrété) statutaire, il engendre le départ des auditeurs et des cotisants.

Il sera bientôt roi en son île déserte et les patrons d'émission continueront une mouvement brownien de productions démissions que personne n'écoutera plus, sauf deux ou trois îlots qui ront réussi à fidéliser leur auditoire, ce qui sera deplsu en plus en plus difficile sans rendez-vous régulier.

Bref, l'arbuste est mort.

Le meilleur service que le CSA pourrait rendre à Quinquin en septembre serait de ne pas renouveler l'autorisation d'émettre ce qui lui permettrait d'invoquer le fait du Prince pour ne pas supporter les dettes grandissantes du CDARS. Et de ne pas être complètement déshonoré.

Rendez-vous sur le net, avec d'autres gens.

Pour FdQQIer:

Je continue de ne pas comprendre, mon cher.
Il n'y a plus de demandeur. ARCOLE a obtenu l'administration provisoire. Selon les modalités retenues par Monique, un CA puis un bureau sera élu d'ici un mois.
Si les Prince électeurs ou l'AG populaire élit Pluto, Donald et Mickey au CA, eh bien ce sera Pluto, Donald et Mickey qui seront les dirigeants de RC. Point. Personne n'a de dossier à présenter pour postuler.
Maintenant, l'émetteur de Marseille peut être un argument de propagande de l'usurpateur de Versailles pour tenter d'impressionner la plèbe en cas d'AG populaire (les avis divergent sur ce point, mais à titre personnel je pense qu'une AG serait plus favorable à Quinquin que le conseil des Grands Electeurs, sauf si les exclus viennent émouvoir la foule).
Cependant comme JF a mené en bateau tout le monde pendant 20 ans sur les nouveaux émetteurs, je me demande qui peut encore tomber dans le panneau.
Par ailleurs si JLdC et son conseil Fréaud ont opté pour cette tactique j'ai la faiblesse de croire que c'était leur intérêt.

Et sans être rancunier, je ne vois toujours pas le rapport avec les Codes, surtout qu'en matière d'asso c'est essentiellement la jurisprudence qui prévaut.

Bav.

JG Malliarakis a écrit:"Roi (décrété) légitime"

Si Faquen et ses comparses sont élus régulièrement. Mais est-ce acquis?

Bav.

JG Malliarakis a écrit:Bonjour estimés Fan et Victor

Je crois que vous avez tous les deux raison.

La tactique de l'Endive est assez clairement ce que décrit Fan de Quinquin.

"Roi (décrété) légitime", il n'en est pas moins incompétent et l'ennui qu'il distille aura beau être (décrété) statutaire, il engendre le départ des auditeurs et des cotisants.

Il sera bientôt roi en son île déserte et les patrons d'émission continueront une mouvement brownien de productions démissions que personne n'écoutera plus, sauf deux ou trois îlots qui ront réussi à fidéliser leur auditoire, ce qui sera deplsu en plus en plus difficile sans rendez-vous régulier.

Bref, l'arbuste est mort.

Le meilleur service que le CSA pourrait rendre à Quinquin en septembre serait de ne pas renouveler l'autorisation d'émettre ce qui lui permettrait d'invoquer le fait du Prince pour ne pas supporter les dettes grandissantes du CDARS. Et de ne pas être complètement déshonoré.

Rendez-vous sur le net, avec d'autres gens.

D'un septembre l'autre : 06 mort de FeuFerré 07 mort de RC?

Il y a un moyen de sauver RC, si le Riton l'Embrouille est débarqué.
J'y reviendrais si cela survient.
Victor ne te vexe pas, je ne résiste jamais à la mauvaise foi.

Fan de Quinquin 1er a écrit:Il y a un moyen de sauver RC, si le Riton l'Embrouille est débarqué.

Pas faux.

Fan de Quinquin 1er a écrit:Victor ne te vexe pas, je ne résiste jamais à la mauvaise foi.

Pas de pb, vieux. Tu sais qu'on est là pour discuter. Et autant aller au fond des choses. Ici c'est possible c'est pas comme sur certains mandaroms kimilsungiste ou sur une certaine radio villiériste.
C'est mon sujet favori de toute façon.

@+

Tout cela est bien joli, mais Y Urrien ou pas en lice, j'aimerais bien savoir , de la part d'un juriste, s'il y en a un parmi nous:

1- Comment sera constituée l'A.G. que doit réunir Mme Monique Legrand .

2- Si elle doit être composée de "tous les adhérents" , ce qui serait normal, doivent-il être à jour de leur cotisation 2006 ou 2007 ?

3- S'il s'agit de 2007 où et à qui doit être envoyée cette cotisation ?

Si nous avons une réponse valable, il faut, à mon avis, essayer de la faire connaître, par tous les moyens possibles ,aux adhérents et auditeurs de Radio Courtoisie ,

Bien cordialement à tous

SEGUIN

Nous n'avons pas encore la réponse à ces questions. C'est l'administrateur provisoire qui devra décider des modalités de l'élection du nouveau CA.

J'observe simplement que dans l'ordonnance de référé du 3 mai Monique est chargée de constituer la liste des adhérents de l'association.

Bav.

Toute la question est là : Monique va bien entendu se rendre compte du caractère absurde du CDARS, dont les membres à vie, chapeauté par Kim sung Ill, ne représentent rien.
Mais à 600 euros la vacation va-t-elle se lancer dans une procédure longue et complexe ?

600 euros, c'est ce qui doit être provisionné, ce n'est pas le montant de ses honoraires.
Et si Monique tombe sur des surprises et ce ne sera pas difficile d'en trouver, c'est son devoir d'agir.

Bav.

Une question dont la réponse devrait être assez facile à déterminer pour un juriste spécialisé serait de savoir si l'on peut déposer sa cotisation 2007 dans les blanches mains de Monique plutôt que dans les pattes griffues de Quinquin.

Si elle reçoit des cotisations, expressis verbis, et non des dons des concours ou des trucs supplétifs, elle devra bien savoir dans quelle case ranger les gens qui les lui adressent ? Or dans une association il n'y a que des adhérents qui puissent envoyer des cotisations.

Dès lors si elle est chargée de constituer la liste des adhérents, je la vois mal ne pas y porter ceux qui auraient payé leur cotisation entre ses mains d'administrateur provisoire.

Le tout serait alors de savoir si la présence sur la liste des adhérents emporte le droit de voter et de blackbouler l'autre Quin.

Resterait alors à savoir qui aura accès à la logistique pour demander aux auditeurs incapables de se déplacer des pouvoirs. Si c'est Quinquin seul, on peut garder nos euros. Dans le cas inverse, payer une cotisation à Monique peut être judicieux.