LJ des économistes du 04 juillet 2007

On me rapporte que notre estimé membre Georges Lanne a mentionné "notre cher ami Jean-Gilles Malliarakis" lors de l'émission.



Sa Seigneurie a-t-elle apprécié? Elle qui donne plutôt du "charlatan" à JGM à l'antenne.

Mon cher Georges, votre esprit de résistance, de vérité (sur la S.S. notamment) et de courtoisie est à votre honneur.
Les calomnieux hdlistes qui offensent à l'antenne ceux qu'ils ont au préalable virés (il y a moins de risque, en face des personnes incriminées ils se sont montrés moins courageux dans le passé) pourraient en prendre de la graine. Mais l'honneur et le respect des gens ce n'est pas leur truc.

Très cher Georges, vous nous obligeriez en nous donnant l'exclusivité de la lettre de service en 5 lignes de Sa Seigneurie qu'elle ne manquera de vous envoyer pour vous signifier votre éviction dès qu'elle en aura à nouveau le pouvoir.

Certains s'étonnent en effet que Son Altesse Vicomtale n'envoie plus de lettre de cachet.
C'est oublier que c'est Monique la patronne jusqu'au 13 et peut-être au-delà. Sa Seigneurie n'a plus la faculté de virer qui elle veut mais croyez-moi si Quinquin Ier est élu par Varlet (de pied) et Roy (des c***) [une légitimité très forte et très consensuelle comme on peut le remarquer] la cage de fer sera vite rouverte!

Bien à vous.



PS : Si qqn peut poster l'émission, je lui en serai très redevable.

http://www.zshare.net/download/25890873476dee/
(environ 13 Mo)
C'est du format quicktime (.mov) mais ça marche dans iTunes.

EDIT: Ecoutez plutôt au format mp3, moins sujet à conditions techniques particulières potentiellement entravantes:
http://capitalisme.org/docs/2007-07-04-Le_Libre_Journal_des_economistes.mp3

à Jb.

Mais Jb a écrit :

C'est du format quicktime (.mov) mais ça marche dans iTunes.

J'ai téléchargé, mais ça ne marche pas, même dans iTunes.

Pourrais-je savoir comment cela se fait ? Ou bien si j'ai fait une fausse manip ?
Ou bien parce que je n'ai pas de "Mac" ?

D'avance merci.

Avez-vous quicktime surtout? Sinon il faut le domwnloader comme dirait Bob :

http://www.apple.com/fr/quicktime/win.html

Bav.

Mille excuses

Je pensais la présence de quicktime évidente!

Donnez-moi deux heures et vous l'avez en mp3!

Bravi!

http://capitalisme.org/docs/2007-07-04-Le_Libre_Journal_des_economistes.mp3

clic droit, choisir "enregistrer sous".

Il est possible aussi d'écouter directement l'émission.

Merci, mon cher.

Bav.

Jb, vous êtes formidable Tout est impec !
Je ne saurais trop vous remercier


Soit dit en passant à Victor le Chacal qui m'a demandé :

Avez-vous quicktime surtout?

Oui, oui, j'ai bien quicktime. Mais ça n'a pas marché et je n'ai pas compris pourquoi


Malgré les apparences, la nouvelle que je vais donner maintenant ne nous fait pas sortir du fil des Becketchailles car, si vous lisez le chapitre 4 du livre..., vous comprendrez que ce qui arrive en France à propos de l'OSSO aujourd'hui ne doit pas être tenu pour imprévu mais a été prédit très exactement par Bastiat en 1850.

Quelle est la nouvelle ?
Les Editions du Trident viennent de publier les Harmonies sociales (Spoliation et Dissonance) de Frédéric Bastiat.
Il s'agit d'un livre inachevé - du fait de la mort prématurée de son auteur - qui a connu par la suite un sort dont je donne un écho critique dans la préface que m'ont proposé de commettre les Editions .

Ce livre fait suite aux Harmonies économiques que les mêmes éditions avaient publiées en 2006 et à quoi j'avais apporté une première préface.

Très grand à Jean Gilles Malliarakis !

Notre estimé membre Georges a mentionné JGM à propos de "l'Histoire de la Révolution bourgeoise" de Fred Aftalion parue aux Editions du Trident.

PUB :

http://www.editions-du-trident.fr/aftalion.htm

Bonjour,

Juste un détail technique pour ceux qui, comme moi, ne connaissent rien à la technique.
Impossible de lire le fichier à partir du lien indiqué par JB.
Et si je l'enregistre c'est encore pire : tout se bloque et obligation d'éteindre l'ordi de façon sauvage.

En revanche aucune difficulté en allant tout bêtement sur http://capitalisme.org

Mais quand même d'avoir enregistré cette émission et de la faire partager.

Salutations à tous

J'ai vérifié et tout fonctionne parfaitement sous Windows XP, même avec Internet explorer 6, qui me l'enregistre bien gentiment où je lui demande et me l'ouvre avec windows media player, où bien me le joue en streaming.
Et Dieu sait pourtant que IE 6 est pourri.

Inutile de le préciser, tout marche parfaitement sous mac.

Aucun pb sur PC en effet.

Strictement aucun.

Je confirme : absolument aucun

Merci de vos confirmations.

Concernant le fichier au format .mov, il doit probablement nécessiter l'installation de plugins quicktime pour fonctionner sous windows.
C'est embêtant pour moi si je veux partager mes enregistrements, car je les effectue avec quicktime. Je devrai trouver un système de conversion efficace et rapide.

Il reste que l'occasion a été perdue de présenter la TVA sociale comme une tentative d'exploiter un filon d'illusion fiscale : de même que la pseudo-distinction entre "part patronale" et "part salarié" des prétendues "cotisations sociales" empêche le salarié de se rendre compte que c'est lui qui paie, de même la TVA est l'objet d'une autre illusion fiscale massive, dans la mesure où le discours public prétend que ce serait le consommateur qui la paie alors que le raisonnement démontre que dans la mesure où cette taxe est générale, elle ne peut pas être à la charge de l'acheteur. D'ailleurs, sa dénomination officielle la présente bien comme une taxe sur la production.
Cette manoeuvre consiste donc, comme l'a dit Claude Reichman, à enlever le fardeau du dos du contribuable... pour le lui mettre dans les mains. A cacher encore davantage au salarié ce qu'il paie, et à créer au passage une incertitude majeure sur les revenus et les prix.

Du point de vue juridique, la TVA sociale se heurte évidemment au fait qu'on n'est plus obligé d'adhérer à l'ancien monopole, puisque son privilège exclusif a été supprimé. Comment exonérer de TVA ceux qui ont pris une assurance privée ? Rien ne prouve que cette "TVA sociale" soit seulement légale aux termes du droit positif, tant français qu'européen.
En outre si on la déclarait telle, cela ne ferait-il pas passer les systèmes français, qui sont dits "professionnels", au statut de systèmes "légaux" au sens du jargon européiste, ce qui permettrait de rétablir le monopole avant même qu'on n'ait pu savoir qu'il a été aboli ?

C'est là qu'on voit que l'éviction de Claude Reichman nous prive de lumières indispensables sur ce qui est la plus grande spoliation que nous subissons.

Rantanplan a écrit :

Il reste que l'occasion a été perdue de présenter la TVA sociale comme une tentative d'exploiter un filon d'illusion fiscale.
… la TVA est l'objet d'une [...] illusion fiscale massive, dans la mesure où le discours public prétend que ce serait le consommateur qui la paie alors que le raisonnement démontre que dans la mesure où cette taxe est générale, elle ne peut pas être à la charge de l'acheteur. D'ailleurs, sa dénomination officielle la présente bien comme une taxe sur la production.

J'ai laissé parler pensant avoir le temps d'intervenir étant entendu que je voulais évoquer l'excellent article de Pascal Salin du Figaro du 23 novembre 2004 au terme de quoi :

L'idée courante consiste à dire que la TVA est un impôt sur la consommation.
Cela est pourtant faux, car la TVA n'est en réalité rien d'autre qu'un impôt sur les revenus, comme l'impôt sur le revenu, comme la CSG, comme les cotisations sociales.
Cette idée importante a été particulièrement développée par le grand économiste américain Murray Rothbard (dans Power & Market, Institute for Humane Studies, 1970).
En effet, les prix de vente des produits TVA incluse sont déterminés par l'état du marché, c'est-à-dire par la confrontation de l'offre et de la demande :
à un moment donné, le prix demandé par un producteur est le prix maximum qu'il peut demander, compte tenu de ce que les acheteurs sont prêts à payer.
S'il pouvait vendre la même quantité de produits à un prix plus élevé, il en serait heureux, mais il ne le peut pas.

Par quel miracle l'augmentation de la TVA lui permettrait-elle soudain de vendre plus cher ce qu'il ne pouvait pas vendre plus cher auparavant ?
Ce miracle est impossible.

C'est pourquoi l'entrepreneur ne va pas répercuter l'augmentation de TVA sur ses prix de vente, mais sur ses coûts de production.
Il en résulte donc, comme son nom l'indique d'ailleurs parfaitement, que la TVA est un impôt sur la valeur ajoutée.
Or, la valeur ajoutée correspond nécessairement à des rémunérations (salaires, profits et intérêts). La TVA est payée par les salariés et par les titulaires de profit (sans parler des prêteurs), exactement comme les cotisations sociales.
Passer des dernières à la première ne présente donc strictement aucun intérêt."

Mais le temps est passé très vite, j'ai essayé à un moment de recentrer, trop tard !

Il est aussi à remarquer que depuis que la notion de TVA sociale a été introduite dans le vocabulaire, les objectifs ont varié. Hier, en 2004, on lui donnait entre autres comme objectif la réduction du déficit commercial et celle du chômage. Aujourd'hui, en 2007, c'est faire payer les étrangers et empêcher les délocalisations.

Enfin, il y a un point constitutionnel à évoquer : c'est celui des domaines respectifs de l'Etat – encadré par les droits constitutionnel et public - et de l'organisation de sécurité sociale obligatoire – superstructure du droit de la sécurité sociale -. Les "partenaires sociaux" vivent de ce dernier !

Bref, ce n'est que partie remise.

Oui, c'est Pascal Salin qui est le mieux placé pour percer cette baudruche d'illusion fiscale : non seulement parce qu'il a intégré le raisonnement de Rothbard, mais parce qu'il maîtrise aussi bien la théorie des échanges internationaux, ce qui est nécessaire pour réfuter l'illusion comme quoi on la "TVA sociale" permettrait de "lutter contre les délocalisations" et de forcer les salétrangers à "financer" "notre" système de protection sociale ("demander plus à l'impôt et moins au contribuable" )
Enfin il est assez courageux, ou à défaut assez retraité, pour se permettre d'appeler à la suppression du monstre et dénoncer son entretien par l'impôt (on ne saurait parler de financement que pour des activités libres) comme un obstacle supplémentaire à sa mise en concurrence effective.

Il aurait peut-être fallu avertir Axel Arnoux que, s'ils s'imaginait pouvoir refiler à ses clients le soin de supporter une hausse de la TVA, il risquait d'avoir une mauvais surprise : mais c'est vrai que, comme la TVA n'est pas l'"impôt neutre" que son inventeur prétendait en faire (le seul impôt "neutre" c'est l'impôt zéro) on ne peut pas exclure qu'il gagne quand même à la roulette de la désorganisation des prix relatifs causée par une telle mesure.

Un concours qu'on pourrait organiser entre économistes serait de trouver une seule politique redistributive dont les promoteurs et les gestionnaires connaissent réellement les effets. A mon avis, il n'y en a aucune (ne serait-ce que parce qu'ils ne tiennent pas compte de la Loi de Bitur-Camember qui les affecte toutes), de sorte que les discours publics sur l'économie n'ont littéralement aucun rapport avec la réalité.

Rantanplan a écrit :

"on ne peut pas exclure qu'il gagne quand même à la roulette de la désorganisation des prix relatifs causée par une telle mesure."

Je suis réservé quant à l'emploi du mot "roulette" qui cache une incertitude déterministe : à la roulette, le 47 ne sortira pas, seul l'un des 36 numéros peut sortir ! .
L'action humaine repose sur une incertitude non déterministe, i.e. sur l'ignorance restreinte spécifique de chaque être humain, et, en particulier de chaque chef d'entreprise, sur la réalité.
Et cette ignorance restreinte ne saurait être non plus assimilée aux notions perverses de "hasard" ou de "risque".
Je l'identifierai pour ma part, tout simplement, à la désorganisation elle-même.
D'où ma proposition :
on ne peut pas exclure qu'il gagne à la désorganisation des prix relatifs causée par une telle mesure.

Rantanplan ajoute :

Un concours qu'on pourrait organiser entre économistes serait de trouver une seule politique redistributive dont les promoteurs et les gestionnaires connaissent réellement les effets. A mon avis, il n'y en a aucune (ne serait-ce que parce qu'ils ne tiennent pas compte de la Loi de Bitur-Camember qui les affecte toutes), de sorte que les discours publics sur l'économie n'ont littéralement aucun rapport avec la réalité.

Autrement dit, il faut choisir entre les ignorances spécifiques respectives des hommes de l'Etat menant les actions prétendument redistributives, l'ignorance spécifique de chacun - homme de l'Etat, vous ou moi - sur les résultats de celles-ci et la certitude de la loi de Bitur-Camember, si on veut que la science économique progresse.
Exemple par excellence : l'organisation de la sécurité sociale obligatoire en France (en abrégé OSSO).
Cette organisation avait été mise en place en 1945-46 pour maintenir le plein-emploi et favoriser le développement.
On sait la suite qui s'est faite, en particulier, par augmentation des cotisations obligatoires (en nombre, en taux et en assiette) et par diminution des prestations.
Reste le chapitre 4 intitulé "Des salaires" de Harmonies sociales que les Editions du Trident viennent de rééditer, où Bastiat avait prédit le phénomène.

L'incertitude indéterministe caractérise aussi les effets de Bitur-Camember sur le patrimoine de chacun, même si la loi elle-même repose sur une nécessité logique --sur le fait qu'un "profit certain" est une contradiction dans les termes.

Alors il peut y avoir des gens qui gagnent à la redistribution politique comme il y en a certainement qui y perdent, même s'il est certain qu'en tendance la spoliation légale, de même que les autres types de crime, ne paie pas, avec pour conséquence qu'il faudra y dépenser un franc de richesse pour en obtenir un franc d'argent volé aux producteurs, de sorte que la redistribution politique détruit l'équivalent des ressources dont elle s'empare.

Comme ces hommes de l'état qu'on voit parader à la télévision font apparemment partie des gagnants --puisqu'on ne pense pas à ce qu'ils auraient pu gagner s'ils avaient choisi un métier honnête, et comme ils passent leur temps à promettre à tout le monde de l'argent volé aux autres comme si c'était possible, ce spectacle et cette imposture entretiennent l'aveuglement sur le caractère nécessaire de Bitur-Camember, sur le fait que le socialisme détruit forcément tout ce qu'il touche.

Rappelons que cet aveuglement relève de l'erreur comptable, d'une incapacité à comprendre certaines conséquences de la loi de l'identité, même si c'est un raisonnement de type "tendance à l'équilibre" qui démontre leur caractère nécessaire et universel --d'où la référence à l'épisode du sergent Bitur et du sapeur Camember.

J'ai parlé de "roulette" à propos de la TVA sociale pour rappeler que personne ne pouvait a priori s'attendre à gagner dans la pagaille que celle-ci provoquerait dans le système de prix.
Les jeux de hasard sont certes un ilôt d'incertitude déterministe dans un océan d'incertitude indéterministe, mais c'est justement le caractère déterministe de cette incertitude-là qui nous permet d'être certains que l'espérance mathématique de gain des joueurs y est négative.
Or, justement, presque tout le monde peut s'attendre à perdre du fait de la TVA sociale. L'analogie a toujours ses limites, mais celle-ci est à peu près valide pour ce qu'elle entendait illustrer.

En effet le premier message qu'il fallait énoncer est que les entrepreneurs ne peuvent pas s'attendre à gagner à la TVA sociale : qu'ils ne doivent pas compter faire payer la TVA par leurs acheteurs, puisque ceux qui arriveront à leur en refiler une partie n'y seront parvenus qu'en raison des ravages que cette taxe de la production, et l'incertitude sur ses effets, auront causées dans la production.

Développement très intéressant de Rantanplan, ***, qui m'a fait réfléchir.

L'incertitude indéterministe caractérise aussi les effets de Bitur-Camember sur le patrimoine de chacun,
même si la loi elle-même repose sur une nécessité logique --sur le fait qu'un "profit certain" est une contradiction dans les termes

.
... un oxymoron

Alors il peut y avoir des gens qui gagnent à la redistribution politique comme il y en a certainement qui y perdent,
même s'il est certain qu'en tendance la spoliation légale, de même que les autres types de crime, ne paie pas, avec pour conséquence qu'il faudra y dépenser un franc de richesse pour en obtenir un franc d'argent volé aux producteurs, de sorte que la redistribution politique détruit l'équivalent des ressources dont elle s'empare.

Alors que la tendance de la science – de la restriction de l'ignorance de chacun - est l'économie de pensée (idée de Ernst Mach qu'aimait à rappeler Henri Poincaré), la tendance de la redistribution est le gaspillage de ressources.

Comme ces hommes de l'état qu'on voit parader à la télévision font apparemment partie des gagnants --puisqu'on ne pense pas à ce qu'ils auraient pu gagner s'ils avaient choisi un métier honnête,

D'un côté, on est conduit à mettre de côté la notion de coût d'opportunité, le coût au sens économique, c'est l'erreur comptable par excellence ,

et comme ils passent leur temps à promettre à tout le monde de l'argent volé aux autres comme si c'était possible,

De l'autre, les hommes de l'Etat contribuent à l'extension de l'ignorance spécifique de chacun, à la réduction de sa capacité de comprendre, et donc à une augmentation du coût

ce spectacle et cette imposture entretiennent l'aveuglement sur le caractère nécessaire de Bitur-Camember, sur le fait que le socialisme détruit forcément tout ce qu'il touche.

Le socialisme est le mannequin de la redistribution. Il est aussi le destructeur de l'ignorance spécifique de l'être. D'abord, avec Walras à partir de la fin du XIXè siècle, il a proposé une théorie de l'équilibre économique général où les êtres humains pris en considération étaient supposés certains. Ensuite, avec Arrow, à partir de la fin de la décennie 1950, il a proposé une théorie de l'équilibre économique général où les êtres humains sont supposés avoir une incertitude déterministe.
Grande différence entre les deux théories : les mathématiques utilisées. On passe de systèmes d'équations linéaires à l'emploi de la théorie des ensembles du groupe Bourbaki !

Rappelons que cet aveuglement relève de l'erreur comptable, d'une incapacité à comprendre certaines conséquences de la loi de l'identité, même si c'est un raisonnement de type "tendance à l'équilibre" qui démontre leur caractère nécessaire et universel --d'où la référence à l'épisode du sergent Bitur et du sapeur Camember.

Les arbres ne montent pas au ciel, disaient les agents de change !
La terre du trou ne peut pas être enterrée comme l'ont été les ordures, se rend compte Camember !

J'ai parlé de "roulette" à propos de la TVA sociale pour rappeler que personne ne pouvait a priori s'attendre à gagner dans la pagaille que celle-ci provoquerait dans le système de prix.
Les jeux de hasard sont certes un ilôt d'incertitude déterministe dans un océan d'incertitude indéterministe, mais c'est justement le caractère déterministe de cette incertitude-là qui nous permet d'être certains que l'espérance mathématique de gain des joueurs y est négative.
Or, justement, presque tout le monde peut s'attendre à perdre du fait de la TVA sociale.

- Cela me fait penser que Pascal – Blaise - a inventé la notion d'"espérance mathématique" au XVIIè siècle pour résoudre le problème que posaient l'interruption d'un certain jeu de hasard – selon l'expression consacrée - et, en conséquence, la "juste" répartition de l'enjeu entre les joueurs – il a aussi inventé la notion de "probabilité mathématique" à cette occasion -.
- Pascal s'est donc placé ex post – incertitude déterministe et analyse combinatoire - et fait l'hypothèse que les joueurs n'avaient pas imaginé ex ante que le jeu pourrait être interrompu et qu'il leur faudrait faire face à la situation.
- L'action des joueurs – ce jeu de hasard - a démontré que leur incertitude était en fait indéterministe alors qu'ils l'avaient crue déterministe.
- Bref, l'opérateur mathématique "espérance mathématique" a permis à Pascal de donner une solution "morale" ex post à un problème non déterministe ex ante posé par le jeu et méconnu.

L'analogie a toujours ses limites, mais celle-ci est à peu près valide pour ce qu'elle entendait illustrer.
En effet le premier message qu'il fallait énoncer est que les entrepreneurs ne peuvent pas s'attendre à gagner à la TVA sociale : qu'ils ne doivent pas compter faire payer la TVA par leurs acheteurs, puisque ceux qui arriveront à leur en refiler une partie n'y seront parvenus qu'en raison des ravages que cette taxe de la production, et l'incertitude sur ses effets, auront causées dans la production.

Mais on ne peut pas exclure que les entrepreneurs se forment des espérances morales de gain à la désorganisation des prix relatifs causée par une telle mesure, l'espérance mathématique négative n'étant jamais qu'une somme d'espérances morales positives ou négatives pondérées respectivement par leur probabilité.

Grand Rantanplan.

En tout premier lieu , je voudrais poser courtoisement et fermement une question à Georges Lane :

Pour quelles raisons ne citez-vous JAMAIS , sur Radio Courtoisie , NI Claude Reichman NI Gontrand Cherrier et de leur contribution à l'existence avérée de l'abrogation du monopole de la Sécurité Sociale , par les textes de Lois , Décrêts , Directives , Ordonnances , dont je vous en ai décrit la nature ?
Avez-vous peur de quelque chose ? Benoîte Taffin a dit , elle même , il y a plusieurs mois , sur Radio Courtoisie , que Claude Reichman est un éminent spécialiste , concernant ce sujet .


Deuxièmement , concernant la TVA sociale ou pour mieux dire ANTISOCIALE , l'attitude du Gouvernement est INCOHERENTE :
D'une part , il établit le Bouclier Fiscal ( en incluant quant même la CSG et la CRDS ) et d'autre il établit cette TVA " sociale " , alors que de mon point de vue , ces deux notions sont DIAMETRALEMENT OPPOSEES .

Cette TVA " sociale " a le beau prétexte du protectionnisme pour être instaurée . En fait cette TVA " sociale n'est nullement protectionniste , car , si je veux acheter un ouvrage d'ésotérisme , d'archéologie ou de Mystères des Grandes Civilisations ou sur les OVNIS , EN ANGLAIS OU EN AMERICAIN , sur AMAZON.COM , la TVA " sociale ne s'appliquera pas , car le prix indiqué est le prix américain en n'y ajoutant QUE les frais de port et NON QUELQUE TAXE SUPPLEMENTAIRE QUE CE SOIT !!!!

Ce qui implique que cette TVA " sociale " NE CONSISTE QU'A BIEN DESHABILLER PIERRE POUR HABILLER MAL PAUL ( ou l'inverse , pour les noms ) , alors que la Sécurité Sociale ( ou pour dire les choses plus juste , l'INSECURITE ANTISOCIALE ) s'en foutra plein les fouilles , au passage .

BRUGIER PHILIPPE-ARNAUD a écrit:

Ce qui implique que cette TVA " sociale " NE CONSISTE QU'A BIEN DESHABILLER PIERRE POUR HABILLER MAL PAUL ( ou l'inverse , pour les noms ) , alors que la Sécurité Sociale ( ou pour dire les choses plus juste , l'INSECURITE ANTISOCIALE ) s'en foutra plein les fouilles , au passage .

Ben oui : que le SS s'en mette plein les poches, c'est le but avoué de ladite TVA sociale, non ?