Considérations sur la PED

JGM a écrit:Car la PED s’investit dans la politique et non dans le combat culturel.
La PED va donc subsister marginalement et se trouvera sans doute très vite ramenée au-dessous de 5% des voix. Étrangement la plupart des médiats de cette PED s’en satisfera car aucun titre de journaux de cette mouvance n’est jamais parvenu à percer dans l’électorat du FN lequel n’a jamais lu ni National Hebdo, ni aucune des publications officieuses de la mouvance, etc. Les rédacteurs de ces journaux préféreront sans hésiter demeurer entre eux et ramasser quelques miettes des retombées de l’aventure lepéniste. Ils se retrouveront derrière des gens comme Gollnisch contre Marine Le Pen, etc.

Je crois que vous avez tort. Il suffit de regarder ce qui se passe dans les autres pays pour constater que le "nationalisme-populisme" a le vent en poupe. Y a qu'à voir l'ascension au cours des dernières années du Vlaams Belang, de la Ligue du Nord italienne, d'Attaka en Bulgarie, du parti populaire danois et du Parti du Progrès norvégien. Même les paisibles Suisse et Autriche sont touchées par le phénomène. Le terreau est là sur fond des 4 I (Islam, Immigration, Insécurité, Identité). Même le BNP anglais progresse lentement mais sûrement.

La déclin du FN est davantage dû au népotisme, au dépostisme du chef, à la mauvaise gestion des ressources humaines-suffit de voir pourquoi sont partis les Spieler, Bompard et Cie-, à l'âge avancé de Le Pen et aux petites phrases maladroites-ex: stigmatisation des origines hongroises de Sarkozy mal à propos. Effectivement, si rien ne bouge, ce sera sa fin. Mais, restera toujours une majorité de Français ne se sentant plus chez eux à cause de l'invasion. (ce qu'indiquent tous les sondages au grand dam d'un grand journal du soir) Dès qu'un parti sérieux apparaîtra avec un leader charismatique dans le paysage politique, le succès sera au rendez-vous. Immanquablement. Sauf si la fausse droite devait reprendre une partie substantielle des mesures prônées par l'ED, ce qui ne sera clairement pas le cas en particulier sur l'immigration. Sarkozy, c'est de la poudre aux yeux. Seule la complaisance des médias dirigés par ses Maîtres pourra le sauver. Mais tout cela ne saurait durer qu'un temps.

Après avoir clamé pendant des mois qu’il voterait « tout sauf Sarkozy » Lesquen, dont LE CALCUL EST STRICTEMENT POLITIQUE (le combat culturel, de toute évidence, ne l’intéresse absolument pas) estime pouvoir « ramasser » demain les « déçus du sarkozysme ».

Effectivement, ce fut une sacrée erreur de sa part. Bien que les différences soient tenues entre l'UMP et le PS sur moult sujets, une position plus équilibrée - au minimum du genre: ne jamais apporter son suffrage à la gauche, ouvrant le choix entre vote blanc, vote nul ou vote Sarko au 2ème tour- eût été davantage opportune de la part du président de la Radio de "toutes les droites de Bayrou à Le Pen".

J'aimerais confirmer que, pour ce que l'autre orgueilleuse andouille appelait "la France d'en bas", les questions d'insécurité et d'immigration au sens d'islamisation et de mode de vie par trop différent du leur sont très importantes. Les questions économiques valent pour les entrepreneurs (surtout de PME) et pour une frange du haut de les classe moyenne et du bas de la classe sup très impliquée dans les questions commerciales ou financières. Les employés qui forment la majorité des électeurs ont peur dans les transports, peur dans les cités -- une peur qui peut aller jusqu'à refuser de répondre au téléphone à une enquête officielle sur l'insécurité. Ils se foutent complètement du modèle économique car ils ne se croient pas compétents pour en juger. Ils se foutent aussi des grands discours sur la patrie, etc. Ils veulent simplement travailler, élever leurs gosses, être soignés quand ils sont malades et pouvoir traverser la rue sans se faire agresser. Après tout, on les comprend ! Et c'est ça qui déterminera leur vote.

Julien.Mart a écrit:

Car la PED s’investit dans la politique et non dans le combat culturel.
La PED va donc subsister marginalement et se trouvera sans doute très vite ramenée au-dessous de 5% des voix. (...)

Je crois que vous avez tort. Il suffit de regarder ce qui se passe dans les autres pays pour constater que le "nationalisme-populisme" a le vent en poupe. Y a qu'à voir l'ascension au cours des dernières années du Vlaams Belang, de la Ligue du Nord italienne, d'Attaka en Bulgarie, du parti populaire danois et du Parti du Progrès norvégien. Même les paisibles Suisse et Autriche sont touchées par le phénomène. Le terreau est là sur fond des 4 I (Islam, Immigration, Insécurité, Identité). Même le BNP anglais progresse lentement mais sûrement.
Le déclin du FN est davantage dû au népotisme, au despotisme du chef.

1. Sans ce chef que vous critiquez aujourd'hui le FN n'aurait jamais pris son essor sur la base que vous indiquez.
2. Invoquer "les autres pays" est précisément ce que la direction du FN (et Lesquen) combattent le plus : l'Europe.
Dans aucun autre pays d’Europe les partis dont vous parlez n'existent depuis plus de 20 ans (comme le FN) hormis en Flandres. Il existe 27 pays européens dans l’UE + 2 "occidentaux" hors de l’UE (Suisse+ Norvège) ; les partis "populistes" ne fonctionnent, apparaissant et disparaissant sporadiquement, que dans 6 ou 7 et sur une base d'idées entièrement disparates d'ailleurs. Les (très) maigres résultats du BNP, ceux de l’UKIP, comme ceux du National Front avant Thatcher sont liés à la crise des Tories, la Ligue Nord n’a rien à voir avec le FN etc. Le phénomène intéressant que la Franc est le seul pays où l’alliance avec la droite libérale conservatrice est théorisée comme durablement impossible.
3. Enfin je pense que ce sont les électeurs qui réalisent les meilleurs sondages en votant et je me borne à constater qu'on est passé d'un FN+MPF+MNR se pensant à 20% à une PED anti-libérale au-dessous de 5.

Le point est AUSSI que JMLP a réussi en étant un fédérateur et que HDL est un diviseur.

Pour sortir du wishfull thinking demandons-nous d'abord si nous sommes toujours dans les années 1980. La réponse est que nous avons changé d’époque.

Guinevere a écrit:J'aimerais confirmer que, pour ce que l'autre orgueilleuse andouille appelait "la France d'en bas", les questions d'insécurité et d'immigration au sens d'islamisation et de mode de vie par trop différent du leur sont très importantes. Les questions économiques valent pour les entrepreneurs (surtout de PME) et pour une frange du haut de les classe moyenne et du bas de la classe sup très impliquée dans les questions commerciales ou financières. Les employés qui forment la majorité des électeurs ont peur dans les transports, peur dans les cités -- une peur qui peut aller jusqu'à refuser de répondre au téléphone à une enquête officielle sur l'insécurité. Ils se foutent complètement du modèle économique car ils ne se croient pas compétents pour en juger. Ils se foutent aussi des grands discours sur la patrie, etc. Ils veulent simplement travailler, élever leurs gosses, être soignés quand ils sont malades et pouvoir traverser la rue sans se faire agresser. Après tout, on les comprend ! Et c'est ça qui déterminera leur vote.

Chère Guinevere,
Je crois que, pour le peuple français que vous invoquez de manière pertinente, le chômage, la vie chère, le logement, l'éducation des enfants, l'accès effectif aux soins, les transports quotidiens bi-alternés, ça compte presqu'autant que la question de l'islam.

Contrairement à ce que vous suggérez ils savent
- que les hôpîtaux d'État sont des poubelles,
- que la sécu prend leur fric et ne rembourse plus,
- que la libre entreprise crée plus d'emploi que l'étatisme
- et que l'éducation étatique soixante huitarde est une catastrophe.

Je ne suis pas sûr que ces électeurs, quand ils votaient FN, lisassent la presse de la PED, écoutassent RC ou se préoccupassent des municipales de Versailles.

JG Malliarakis a écrit:

Contrairement à ce que vous suggérez ils savent
- que les hôpîtaux d'État sont des poubelles,
- que la sécu prend leur fric et ne rembourse plus,
- que la libre entreprise crée plus d'emploi que l'étatisme
- et que l'éducation étatique soixante huitarde est une catastrophe.

Disons que le conscience de tout cela progresse, surtout chez les adultes actifs. Mais chez les plus jeunes comme chez les plus âgés, l'idéologie et l'ignorance font encore des ravages.

Mon frère me citait il y a peu le cas de deux apprentis. Tous deux, à peine entrés dans la vie active, étaient convaincus que les cotisations prises sur les salaires étaient mises à fructifier par l'Etat qui les rendrait à leur propriétaire une fois en retraite. En un sens c'est consolant : spontanément, dans le désert d'instruction économique entretenu par l'ed nat, ils raisonnent bien. Mais n'ont pas encore compris qu'on les vole. À l'autre bout, les retraités ont tout intérêt à la perpétuation d'un système qui reporte leurs dépenses sur les suivants. Et un peu partout l'idée stupide de la solidarité et de la répartition, de l'État qui prend aux gros pour donner aux petits, reste très vivace.

Sans doute on progresse, mais il me semble qu'hélas la liberté économique n'est pas encore la préoccupation essentielle d'une majorité.

Pour l'islam, il ne faut pas se voiler la face ; une bonne partie de la PED préférera sans doute finalement le turban au bikini.

Sans même parler d'anti-américanisme ou de résistance à la mondialisation, les convergences sur des questions mises en avant comme l'avortement sont très fortes, et in fine on peut se demander par exemple si une grande partie des "cathos-politiques", ne préférerait pas un statut de dhimmi dans une société islamique où régnerait l'ordre moral — comprenez un ordre sexuel hypocrite — à vivre dans une société libérale.
Je crois que nous connaissons tous de ces gens pour qui la société libanaise semble acceptable, et qui ne voient pas trop de gène à prendre pour modèle les chrétientés soumises du Moyen-Orient, quitte à les fantasmer sur fond d'antisionisme.

Les fréquents voyages à Damas de certains dirigeants du FN ces dernières années ne sont pas pour aller manger de la glace à la pistache chez Bagdash…

Comme l'exemple hollandais l'a bien montré, la résistance à l'islam vient des composantes libérales de la société, qui ont précisément une conception de la liberté à défendre contre le totalitarisme islamique. Pas de l'extrême-droite traditionnelle qui PEDale dans la choucroute et finalement s'accommoderait pas trop mal de l'ordre musulman à défaut d'un autre.

Cher Jean Gilles,

Effectivement, ce n'est pas l'islam que les gens redoutent, ce sont les bandes de voyous casseurs et racistes, les mafias des cités, bref ceux et ce qui leur pourri(ssen)t la vie quotidienne.

Pour le reste nous sommes d'accord. Encore que je ne sois pas sûre de ce qu'ils pensent sur la sécu... J'entends de tout, beaucoup de Café du Commerce et de yaka (plus exactement: yzonka). Beaucoup de "c'est vrai, ils l'ont dit à la télé", aussi.

Les gens dont je parle ici ne sont pas des militants, ne se sentent pas plus de droite que de gauche et réciproquement ou alors de manière très vague, par habitude. C'est eux qui avaient voté Le Pen pour faire entendre leur angoisse, c'est eux qui ont voté Sarko (et pour beaucoup en se décidant au dernier moment), c'est eux qui sont allés à la pêche pour les législatives. Les deux apprentis dont parle Uncle Toby sont très représentatifs. L'ignorance n'a jamais été aussi forte depuis le XIXe siècle. Mais comme souvent, le peuple a l'instinct juste...

C'est le hiatus entre cet instinct et les idéologues de tout poil qui pose problème aujourd'hui.

1. Sans ce chef que vous critiquez aujourd'hui le FN n'aurait jamais pris son essor sur la base que vous indiquez.

Aujourd'hui, les défauts ont pris le pas sur les qualités. Le solde, longtemps largement positif, est devenu négatif. De "boulet de canon", Le Pen est devenu "un boulet" (Le Gallou). Comparez avec Karel Dillen. ( http://www.polemia.com/contenu.php?cat_id=22&iddoc=1462) Ceci étant, cela ne m'empêche de rester au Front et d'apprécier grandement l'homme Le Pen.

Invoquer "les autres pays" est précisément ce que la direction du FN (et Lesquen) combattent le plus : l'Europe.

Car UE et Europe c'est la même chose?. On dirait l'argumentation des ouiouistes.. Le magma Euro-Türk immigrationniste, très peu pour moi. De plus, le FN a réussi avec d'autres mouvements nationalistes à créer un groupe à Strasbourg (ITS). Le MPF est quant à lui partie prenante du Groupe ID qui publie la Lettre de l'Indépendance.

Le phénomène intéressant que la Franc est le seul pays où l’alliance avec la droite libérale conservatrice est théorisée comme durablement impossible.

Ben Reichman a bien soutenu Le Pen à Lyon quelques semaines avant le 1er tour. En économie comme en politique étrangère, il faut être pragmatique, de manière à ne pas prêter inutilement le flanc sur ses thèmes secondaires. A cet égard, il eût été bon que sur certains points le FN se montrât moins intransigeant. (hostilité à Israel et à la mondialisation, fait inéluctable) Rassembler Vial -anti-capitaliste?-, Reichman-libéral et atlantiste- et Soral-marxiste revendiqué, antisioniste et anti-américain- à Lyon, ce n'est tout de même pas une maigre performance. Et, j'invite ceux à qui l'orientation présente du Front déplait à y adhérer pour essayer de peser sur la ligne. S'ils sont compétents, ils auront l'oreille du Président.

D'autre part, j'aimerais bien savoir ce que vous entendez par "droite conservatrice libérale". Si vous pensez à Sarkozy, effectivement, je vous confirme, il sera impossible de nouer des alliances avec sa clique, sauf peut-être pour battre la gauche, et encore je ne suis pas loin de penser que l'UMP soit à mettre dans le même sac que le PS. (j'ai voté Sarkozy malgré tout le 6 mai)

Enfin je pense que ce sont les électeurs qui réalisent les meilleurs sondages en votant et je me borne à constater qu'on est passé d'un FN+MPF+MNR se pensant à 20% à une PED anti-libérale au-dessous de 5

Ah bon? Développez, je serais ravi d'entendre vos griefs à l'encontre du FN sur ces sujets. Je ne crois pas qu'un autre parti ait dans son programme la suppression de l'IR. Et, quant à vos considérations électoralistes qui font fi des effets de structure (Sarkozy n'est pas Chirac, candidature anti-sytème Bayrou, consignes médiatiques pour évacuer le pb de la sécurité, âge de JMLP, conséquences de l'entre-deux-tours de 2002, stratégie inopérante du FN basée sur la certitude d'être au 2eme tour..etc), elles sont erronées. Tous les sondages sur la sécu, la mondialiation, les minima sociaux, les allocations familiales et Cie. (cf le 29 mai et le NON qui fut éminemment anti-libéral) le confirment Si les Français sont hostiles aux effets pervers du système de protection sociale, il n'en demeure pas moins que l'écrasante majorité ne souhaite pas la rupture que ne cessent de réclamer Reichman et Co. Et, je le dis d'autant plus sereinement que si le FN devait évoluer sur ce point, je ne cesserais pas de le soutenir. Dans mon esprit, l'économie étant un sujet bien anecdotique au regard de la défense de l'identité française et européenne. On peut se remettre d'une grave crise économique, d'une guerre, mais pas de la perte de l'homogénéité ethnique.

C'est le socialisme qui nous vaut l'invasion : parce qu'il nous asservit aux envahisseurs qu'il subventionne --la djizya, nous la payons déjà depuis longtemps, et parce qu'il est par essence censure, niant par définition la rationalité et les Droits du citoyen en prétendant décider de tout à sa place -- des dhimmis, nous le sommes déjà.

Les gens qui se croient partisans de la Sécu se hâteront de la quitter quand ils sauront qu'ils peuvent le faire. L'opinion des gens sur les institutions communistes dont ils dépendent est celles d'irresponsables, dans la mesure où ils n'ont pas le choix --en l'espèce, croient qu'ils n'ont pas le choix.

Et comme les irresponsables n'ont pas intérêt à s'informer, ils ne sont pas informés. Entre autres, ils ne comprennent pas que c'est eux qui paient ni qu'ils paient deux fois parce qu'il faut bien faire mine de rendre les services alors que tout ce qui y est privilèges, prébendes et autre redistribution politique est entièrement détruit au cours des efforts faits pour les obtenir.

Julien.Mart a écrit:Rassembler Vial -anti-capitaliste?-, Reichman-libéral et atlantiste- et Soral-marxiste revendiqué, antisioniste et anti-américain- à Lyon, ce n'est tout de même pas une maigre performance.

Perso c'est bien ce fourre-tout illisible et improbable qui m'a empêché de voter FN au premier tour. Apparemment je n'ai pas été le seul.

Rassembler des contraires dans la mystique d'union nationale qui nous a fait tant de mal (et que Sarkozy reprend allègrement d'ailleurs, mais après avoir été élu) on a vu ce que ça faisait : perdre un million d'électeurs au Front.

Performance dites-vous ? Ce n'est pourtant pas faute d'avoir essayé d'alerter au Paquebot, mais complètement auto-intoxiqués par le mythique vote de la gauche et des banlieues qui devait leur apporter des électeurs nouveaux, ils n'ont rien écouté quand on leur disait que la base électorale ne suivait pas et ne comprenait plus rien. Au total ces couenneries de vote banlieue et de gauche se sont dégonflées, et le mal était fait chez les électeurs convaincus du Front et, sans doute était-ce plus grave, chez les électeurs du Front qui votaient pour lui par élimination, car ceux-là ne reviendront pas de sitôt.

Ajoutons que l'électorat juif, numériquement faible mais qui a un poids spécifique, a cette fois bien compris que le FN les abandonnerait volontiers à un vote d'extrême-gauche et ethnique arabe (pour le dire vite) si l'occasion s'en présentait un jour. Ceux-là non plus ne reviendront pas : même si cela n'a pas fonctionné cette fois, ils ont bien compris que l'antisémitisme et sa variante anti-américaine ou anti-capitaliste était le vrai ciment des rapprochements esquissés.

Julien.Mart a écrit:Je ne crois pas qu'un autre parti ait dans son programme la suppression de l'IR.

Certes, mais quand on y rajoute le "RMI mondial" prôné par Martinez, on se dit qu'il y a comme une incertitude sur les orientations…

Julien.Mart a écrit:Et, quant à vos considérations électoralistes qui font fi des effets de structure (Sarkozy n'est pas Chirac, candidature anti-sytème Bayrou, consignes médiatiques pour évacuer le pb de la sécurité, âge de JMLP, conséquences de l'entre-deux-tours de 2002..etc), elles sont erronées. Tous les sondages sur la sécu, la mondialiation, les minima sociaux, les allocations familiales et Cie. (cf le 29 mai et le NON qui fut éminemment anti-libéral) le confirment Si les Français sont hostiles aux effets pervers du système de protection sociale, il n'en demeure pas moins que l'écrasante majorité ne souhaite pas la rupture que ne cessent de réclamer Reichman et Co.

Ce que les Français veulent ou ne veulent pas est limité par l'arithmétique. Un plus un font deux. Que les Français veuillent que cela fasse 3 peut faire illusion quelques temps en augmentant les prélèvements et la dette. Mais quelques temps seulement, car ceux qui sont mis à contribution s'échappent ou font échapper leur argent, et cela d'autant plus qu'on leur impose une solidarité avec des populations dont ils n'ont pas forcément envie d'être solidaire. Quand le Front me propose de payer des impôts pour être solidaire du "ni black, ni blanc, ni beur, Français" j'ai du mal à voir la différence d'avec les propositions du PS ou des radicaux valoisiens. Dès lors pourquoi voter FN ? qu'il y ait un peu plus de bleu-blanc-rouge sur les affiches ne parait pas une raison suffisante.

Julien.Mart a écrit:Et, je le dis d'autant plus sereinement que si le FN devait évoluer sur ce point, je ne cesserais pas de le soutenir. Dans mon esprit, l'économie étant un sujet bien anecdotique au regard de la défense de l'identité française et européenne.

Ça n'a rien d'antithétique si l'on ne considère pas cette identité comme fixée avec des clous et tournée vers le passé. La mondialisation c'est bien celle de l'Europe et des modes de vie et de pensée européens. (Bien des musulmans nous le reprochent d'ailleurs amèrement, ai-je cru comprendre.)

J'ai divisé le sujet puisque Julien.Mart a profité de l'article de JGM pour venir nous bassiner avec sa propagande politique.

Qu'il n'essaye pas de troller la rubrique "A propos de l'usurpation". Qu'il réponde aux sujets au lieu de nous faire part de ses états d'âmes sans intérêt pour les autres et tout se passera bien. S'il veut lancer un débat il ouvre un fil dans la rubrique dédiée à l'actualité politique.

Ce Forum est circonstanciel et spécialisé sur l'usurpation hdliste.

Le chien sagace a écrit :

C'est le socialisme qui nous vaut l'invasion

Voilà ce qu'il est capital de faire comprendre à ceux qui se fichent de l'économie.

Fanchick a écrit:Le chien sagace a écrit :

C'est le socialisme qui nous vaut l'invasion

Voilà ce qu'il est capital de faire comprendre à ceux qui se fichent de l'économie.

Tiens, les Etats-Unis sont épargnés..C'est pas Bush qui veut régulariser 12 millions de clandos? Mais, bon c'est peut-être un socialo..

Sur le sujet:
http://www.polemia.com/contenu.php?cat_id=32&iddoc=1492

C'est le socialisme qui nous vaut l'invasion

Lunettes !

Vous me lancez sur les terrains des EU, vous imaginant peut-être trouver un laudateur inconditionnel. Désolé ! je ne peux pas jouer ce rôle. Il ne m’appartient pas d’expliquer, encore moins de justifier les décisions de M. Bush, qui m’indiffère.
Cela dit si les EU sont assurément moins socialistes que nous (et, pour cela, admirables), vous avouerez que l’immigration dont ils sont le but depuis 3 siècles est fort différente de celle dont sont victimes l’Europe et, plus particulièrement, la France : on n'émigre pas au EU pour vivre aux crochets d’autrui.

Et le socialisme tente de nous désarmer face à l’invasion. Un très bon article qui fut d’ailleurs publié dans un journal que JM lit peut-être.

Fanchick a écrit:Et le socialisme tente de nous désarmer face à l’invasion.

« On sait que le "racisme" est devenu le prétexte central des soixante-huitards pour imposer leur pouvoir minoritaire au peuple français et l'exploiter toujours plus cruellement. » écrit l'excellent Guillaumat.

C'était vrai, mais c'est en train de changer car ils ont trouvé bien mieux pour faire ça : le réchauffement climatique et l'écologisme. Après tout, comme dirait Chouchou, le diable porte pierre…