Editorial de Claude Reichman

Il compte sans doute faire ce qu'ont fait tous les gouvernements précédents : continuer à s'endetter.

L'ennui, et ce qui est intéressant dans ces déclarations officielles, c'est que quand on regarde chez S&P ou Moodys, on s'aperçoit que la France qui est encore en AAA (stable dans le négatif, puisqu'elle est sous la médiane du groupe depuis fin 2005 en gros) a pourtant certains chiffres importants très préoccupants qui devraient la mettre dans le B, aux côtés de quelques pays exotiques.

Ce n'est pas fait pour une seule raison : les agences de notation ne sont pas là pour signaler les bonnes pratiques (ce qu'elles devraient bien envisager de faire en plus) mais pour dire si un pays a des chances, et quelles de rembourser sa dette à long terme. qu'il rembourse en volant son voisin ou en dépouillant ses esclaves assujettis à l'impôt n'a que peu d'influence sur la note. Moyennant quoi tant que l'on suppose qu'un état peut lever des impôts sur des gens solvables et qui paieront sans pendre les percepteurs et brûler les centres des impôts, on lui laisse sa note.

M'est avis que la prochaine révision de S&P pourrait, à la vue des déclarations de Woerth, être un peu plus négative encore que l'alerte qui avait mis la France en perspective négative. Parce que si on a l'impression que le gouvernement ne pourrait plus, pour des raisons sociales et politiques, augmenter les impôts de manière significative, c'est la seule raison de maintenir la France en AAA (disons la seule raison avouable et ne tenant pas à d'éventuelles pression) qui s'effrite sérieusement.

Je trouve que Claude Reichman est bien optimiste, malgré l'apparence de pessimisme qu'il y a dans son titre.

A ce jour, rien ne laisse présager la fin de la sinistre SS, qui est pourtant la première sangsue de ce pays.

Depuis le début des années 1990 Claude Reichmann prédit la fin de la sécurité sociale.

Il finira par avoir raison.

Espérons pour la France que ses prévisions se réaliseront de son vivant et qu'il ne mourra pas comme Moïse "en vue de la Terre Promise".

Puisque, SUR LUMIERE101, nous avons la chance d'avoir des producteurs d'émissions qui font autorité sur cette question des assurances dites sociales : GL, JGM, CR - par ordre alphabétique - pourrait on, d'abord arrêter de parler du " trou de la sécu ", et ensuite demander à nos experts de nous donner des chiffres des dépenses (et des recettes), et si possible de façon analytique ? S'ils savent ou trouver ces chiffres.

Lorsqu'on découvre au hasard de lectures, ces chiffres incommensuraux, et qu'on les ajoute à l'absence de principes de politique et de gestion de santé qui soient sains, on comprend que l'ensemble du système "social" est devenu un monstre.

Un autre sujet suit logiquement, à mon avis. Après avoir constaté que la question n'est plus de sauver ce système dont les tares sont nombreuses, mais de se moquer de son sort, il faut se trouver dès maintenant des solutions pour nous, nos hoplites, et nos familles, , afin de pouvoir se payer dès demain, le prix d'une médecine et que cette médecine puisse être choisie et susceptible de nous soigner au lieu de nous empoisonner voire de nous faire crever.

Car, pour prendre un seul exemple, en dehors de la médecine chirurgicale qui est une médecine d'urgence, on sait que le meilleur moyen de faire mourir quelqu'un est de laisser (un peu trop longtemps) à l'hôpital.

Il n'y a pas que le problème financier (même s'il est esentiel) il y a avant toute chose LA question du LIBRE choix du type de médecine.
A quoi servirait de rétablir l'équilibre financier de "nos portefeuilles" (à nous), grâce à des solutions de liberté et de responsabilité, si nous ne pouvions choisir également notre type de médecine, de thérapeute, de clinique, etc. ?