Eloge du maoïsme chez Albert Salon

En s'adonnant à un de leur jeu favori, l'antiaméricanisme débile ( il est bien connu que les Américains sont tous des débiles mentaux, que l'économie US est exsangue, que Bush est un dictateur abominable quand les brutes épaisses Saddam, Assad, Fidel ou Chavez sont d'adorables "zamisdelaphrance", etc. ), Salon et ses invités ( surtout le toujours maoïste et nouveau gaulliste éternel Jean-Paul Cruse ) ont atteint des sommets de bêtise satisfaite en ce lundi 5 février.

Jusqu'à quand le combat pour la francophonie va-t'il cacher en son sein, voire recycler les déchets idéologiques du siècle dernier ?

Ah, ces invités de salon, ils sont vraiment insupportables, avec leur sempiternelle tasse de thé ...

Oui mais j'avoue que, perso, j'écoute de temps en temps, comme poussé par une envie de me faire bouillir... toujours les mêmes voix chevrotantes et geignardes qui pointent la méchante amérique au nom du patriotisme... finalement je remercie un monsieur Salon, une madame Buffet ou un Alain Placard : ils m'ont tenu éloigné des séductions du "patriotisme" franchouillard...

Vous êtes sans nuance. Paucard me fait plus penser à "poker" qu'à placard! Quand à Buffet, elle n'a aucune allure et ne sait même pas tenir une tasse de thé! Elle est d'ailleurs à moitié polonaise. Ceci explique cela.

J'avoue que l'apologie de Chavez par Papy Salon est un peu rance... A quand une cotis' pour la prochaine opération de Fidel Castro?

Paucard me fait plus penser à "poker" qu'à placard!

1000 excuses mais c'était pour rester dans la métaphore mobilière...

surtout le toujours maoïste et nouveau gaulliste éternel Jean-Paul Cruse

C'est celui des Bronzés ?

Ah que je m'ai trompé ! c'est Jean-Claude Dusse, celui des Bronzés... et il est presque aussi marrant que le nouveau gaugolliste de Salon...

Lucullus a écrit: Alain Placard

On entendit même, en certaines arrières-boutiques de librairie, et autres ouvroirs d'éditeurs connus, l'intéressé se faire surnommer : "Alain Tocard"...

Comme le monde des Lettres est donc parfois médisant et mal intentionné!

En tout cas, il serait amusant de savoir ce que Quinquin-la-Lune peut, avec sa proverbiale ouverture d'esprit et son sex-appeal de cathèdre presbytérienne, penser de notre "Elvis-the-pelvis" courtoisien, - autant que distingué pornographe...

Gageons que les sorties de messe (sans contrepétrie) de la paroisse St Louis de Versailles ne soient que peu compatibles avec l'éloge de la fessée, ou autres célébrations de pratiques fort anatomiquement localisées signées de l'incorrigible Ronchon en Chef...

Vive Albert Salon ! Vive Jean-Paul Cruse ! Vive l'Internationale gaulliste (comme l'aurait dit Dominique de Roux) ! Vive le national-gauchisme ! Et vive le national-gaullisme (cf. l'excellentissime Pourquoi la France de Jean Cau). Au-delà du marché, il y a cette communauté politique moderne : la nation.

Lansquenet a écrit:Vive Albert Salon ! Vive Jean-Paul Cruse ! Vive l'Internationale gaulliste (comme l'aurait dit Dominique de Roux) ! Vive le national-gauchisme ! Et vive le national-gaullisme (cf. l'excellentissime Pourquoi la France de Jean Cau). Au-delà du marché, il y a cette communauté politique moderne : la nation.

Mais je vous aime bien quand même !

Et pour ce qui est de la gauche permettez moi de préférer celle de Jules Moch ou André Bergeron !

Précision quand même, "le" marché n'existe pas, il existe "des" marchés et sauf à vouloir transformer la "nation" en camp de travail et en réserve de cheptel domestique humain il n'est pas possible d'y échapper !

Mac Carthy a écrit:

Lansquenet a écrit:Vive Albert Salon ! Vive Jean-Paul Cruse ! Vive l'Internationale gaulliste (comme l'aurait dit Dominique de Roux) ! Vive le national-gauchisme ! Et vive le national-gaullisme (cf. l'excellentissime Pourquoi la France de Jean Cau). Au-delà du marché, il y a cette communauté politique moderne : la nation.

Précision quand même, "le" marché n'existe pas, il existe "des" marchés et sauf à vouloir transformer la "nation" en camp de travail et en réserve de cheptel domestique humain il n'est pas possible d'y échapper !

Toujours dans le même esprit, et pour paraphraser Mao que vous semblez apprécier : que mille marchés fleurissent !

Lansquenet a écrit:Vive Albert Salon ! Vive Jean-Paul Cruse ! Vive l'Internationale gaulliste (comme l'aurait dit Dominique de Roux) ! Vive le national-gauchisme ! Et vive le national-gaullisme (cf. l'excellentissime Pourquoi la France de Jean Cau). Au-delà du marché, il y a cette communauté politique moderne : la nation.

UN ACTE MANQUE EN FORME D'AVEU SOURNOIS ET SORDIDE !!!!



Le GAUCHISME EST UNE FORME DE SOCIALISME !!!!


Que fait l'administrateur ?


AU FEU !!! AU FEU !!!!



Certains veulent-ils détruire ce forum ?

Les Admins ne sont pas là pour faire la police et tant que les propos sont courtois, je ne vois pas quelle idée n'aurait pas droit de cité ici même les plus incongrues (on accepte même les hdlistes et ceux qui ne sont pas contents).

Merci de ne plus m'interpeller sur mon rôle.

L'Admin

Vive le national-gauchisme !

Super ! ça porte même un autre nom : le national-socialisme... au fou !
Vous voulez causer la perte de notre forum libéré ou vous êtes vraiment... inconséquent, pour rester poli...

En plus ce soir le Couteaux qui est sympathique quoique bouffi de contentement de soi nous a sorti texto : "un peu de marxisme cela ne fait jamais de mal..."
Eh bien si mon Paulo, le marxisme cela fait TOUJOURS mal...

Marx lui-même affirmait n'être pas marxiste...

Lucullus a écrit:Eh bien si mon Paulo, le marxisme cela fait TOUJOURS mal...

Oui, on n'a pas un seul contre-exemple...
Il faut vraiment avoir le privilège de ne pas habiter ce genre de pays pour se permettre de dire cela.

Bav.

PS : elle ne vole pas haut l'émission en question.

Sénéchal a écrit:Marx lui-même affirmait n'être pas marxiste...

Mon cher,

Le Monsieur a dit de son vivant que toute son oeuvre était une erreur...

BAv.

Bon, on ne peut plus faire de l'humour et de la provocation, maintenant ? Un peu de libéralisme, voyons…
Plus sérieusement, permettez à l'amoureux de l'histoire des idées politiques de préciser deux points :
1° Dans l'un de ses essais polémiques des années 1970, Jean Cau en appelait à l'émergence d'une « droite gauchiste » (pourquoi chers amis, toussez-vous ?),
2° Le terme de « national-gauchisme » a été forgé par Christophe Bourseiller dans son bouquin Les ennemis du Système (vers 1986) pour désigner les tiercéristes (partisans de la 3e voie), les solidaristes et les fidèles de Jean Thiriart (le jacobinisme pan-européen). Ce terme visait à émoustiller le lecteur…
Bravo, cher MacCarthy, pour votre brillante formule !

Lansquenet a écrit:Bon, on ne peut plus faire de l'humour et de la provocation, maintenant ? Un peu de libéralisme, voyons…
Plus sérieusement, permettez à l'amoureux de l'histoire des idées politiques de préciser deux points :
1° Dans l'un de ses essais polémiques des années 1970, Jean Cau en appelait à l'émergence d'une « droite gauchiste » (pourquoi chers amis, toussez-vous ?),

les Ecuries de l'Occident ?

Lansquenet a écrit:
2° Le terme de « national-gauchisme » a été forgé par Christophe Bourseiller dans son bouquin Les ennemis du Système (vers 1986) pour désigner les tiercéristes (partisans de la 3e voie), les solidaristes et les fidèles de Jean Thiriart (le jacobinisme pan-européen). Ce terme visait à émoustiller le lecteur…

Ah, Thiriart, les nationaux-bolcheviques, le PCN-NCP, Frédéric Julien... ma jeunesse enfuie... je reviens de TRES loin !

Lansquenet a écrit:
Bravo, cher Mac Carthy, pour votre brillante formule !

Cher Mac Carthy,

Vous venez vraiment de très très loin ! Depuis votre jeunesse thiriartiste, vous avez fait une très belle promenade. Je comprends un peu mieux les immenses connaissances que vous nous faîtes l'honneur de donner sur ce forum. Cela ne m'étonne pas. Jeune Europe étant pour nous, « l'ultra-droite », ce que les lambertistes sont à l'extrême gauche.
Frédéric Julien était-il vraiment national-bolchevik ? Je ne le crois. J'ai ses trois livres, le meilleur étant son Pour une autre modernité. Je le rangerai plutôt parmi les tiercéristes radicaux. Qu'est-il devenu ? Lui aussi a disparu de la circulation…
Quant à la « droite gauchiste » de Cau, c'est peut-être dans Les Ecuries de l'Occident, mais je ne donnerai pas ma main à couper.

Lansquenet a écrit:Cher Mac Carthy,
Vous venez vraiment de très très loin ! Depuis votre jeunesse thiriartiste

Sans l'être au sens propre j'ai beaucoup fréquenté intellectuellement ces milieux là.

Lansquenet a écrit:Jeune Europe étant pour nous, « l'ultra-droite », ce que les lambertistes sont à l'extrême gauche.

Je ne sais pas pour qui, de Jeune Europe ou du PT de Papy Boussel, un tel constat sera le plus terrible !

Lansquenet a écrit:
Frédéric Julien était-il vraiment national-bolchevik ? Je ne le crois. J'ai ses trois livres, le meilleur étant son Pour une autre modernité. Je le rangerai plutôt parmi les tiercéristes radicaux. Qu'est-il devenu ? Lui aussi a disparu de la circulation…

Pas de nouvelles non plus. En effet, il était vraiment 3ème voie, mais une 3ème voie penchant beaucoup à l'Est quand même. J'avais de lui "Les Etats-Unis contre l'Europe" et un autre je crois intitulé "Pour en finir avec la droite".

« Je ne sais pas pour qui, de Jeune Europe ou du PT de Papy Boussel, un tel constat sera le plus terrible ! » écrit Mac Carthy.

Les partisans de Thiriart ont toujours été plus disciplinés et plus rigoureux que les jeunes gens de la F.E.N. (Fédération des étudiants nationalistes). Cette rigueur, cette discipline, ce sectarisme me rappellent ce que disent les militants de la L.C.R. ou du M.J.S. à propos de l'O.C.I. et de ses excroissances. Dans les années 1960 et 1970, les militants de la F.E.R. terrorisaient les autres groupes gauchistes. Seuls les maoïstes arrivaient difficilement à leur tenir tête.
Quant à Frédéric Julien, son combat tiercériste s'inscrivait dans le refus de la Guerre froide et du partage du monde en deux blocs. S'inspirait-il de Thiriart alors favorable à l'Union euro-soviétique ? J'attends toujours une étude sur Thiriart et les tiercéristes.

Il me vient à l'esprit et en remembrance de l'émission du Dimanche 15 Octobre 2006 , d'hommage à Jean Ferré par tous les patrons d'émission , que Jacques Garello avait déclaré que Jean Ferré était plutôt marxisant , mais , concernant Jean Ferré , il était Royaliste ( ET NON MONARCHISTE ) beaucoup plus que Nationaliste .


D'autre part , concernant le national-gauchisme , c'est une redondance ou une répétition , car la première fois où le terme de " nation " apparaît , en France , c'est dans la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme et du Citoyen , le Texte Fondateur de la République , mais réalisé par des révolutionnaires , principalement de Gauche , voulant s'opposer à la Royauté . Auparavant , on usitait , effectivement , le terme de Royaume ( lié à une vision Spirituelle et Religieuse et Chrétienne ) .
En effet , le terme Nation a été utilisé par les Régimes Totalitaires , issus de la Révolution Française :
Fascisme ( Mussolini : L'Italie doit devenir Fasciste )
National-Socialisme ( Hitler : Ce n'est pas le Nationalisme , qui va se fondre dans le Communisme , mais les Principes du Communisme qui vont être intégrés dans la Nation )
National-Bolchévisme ( Staline : Le Socialisme dans une seule Nation )
D'où CE FAMEUX ET TERRIBLE PACTE GERMANO-SOVIETIQUE DU 23 AOUT 1939 , OUVRANT LA VOIE A LA GUERRE ET AUX CATACLYSMES HUMAINS EPOUVANTABLES ET AUX DESASTRES .


En troisième lieu , effectivement , une partie de l'extrème Droite se réclame de la Nation et cette même partie revendique la Royauté , alors que , historiquement , les termes sont contradictoires .
D'où les délires idéologiques des " LOBOTOMISES DU BULBE D'EN FACE ".

BRUGIER PHILIPPE-ARNAUD a écrit:Il me vient à l'esprit et en remembrance de l'émission du Dimanche 15 Octobre 2006 , d'hommage à Jean Ferré par tous les patrons d'émission , que Jacques Garello avait déclaré que Jean Ferré était plutôt marxisant , mais , concernant Jean Ferré , il était Royaliste ( ET NON MONARCHISTE ) beaucoup plus que Nationaliste .


D'autre part , concernant le national-gauchisme , c'est une redondance ou une répétition , car la première fois où le terme de " nation " apparaît , en France , c'est dans la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme et du Citoyen , le Texte Fondateur de la République , mais réalisé par des révolutionnaires , principalement de Gauche , voulant s'opposer à la Royauté . Auparavant , on usitait , effectivement , le terme de Royaume ( lié à une vision Spirituelle et Religieuse et Chrétienne ) .
En effet , le terme Nation a été utilisé par les Régimes Totalitaires , issus de la Révolution Française :
Fascisme ( Mussolini : L'Italie doit devenir Fasciste )
National-Socialisme ( Hitler : Ce n'est pas le Nationalisme , qui va se fondre dans le Communisme , mais les Principes du Communisme qui vont être intégrés dans la Nation )
National-Bolchévisme ( Staline : Le Socialisme dans une seule Nation )
D'où CE FAMEUX ET TERRIBLE PACTE GERMANO-SOVIETIQUE DU 23 AOUT 1939 , OUVRANT LA VOIE A LA GUERRE ET AUX CATACLYSMES HUMAINS EPOUVANTABLES ET AUX DESASTRES .


En troisième lieu , effectivement , une partie de l'extrème Droite se réclame de la Nation et cette même partie revendique la Royauté , alors que , historiquement , les termes sont contradictoires .
D'où les délires idéologiques des " LOBOTOMISES DU BULBE D'EN FACE ".

Cher Monsieur,

Je partage totalement votre avis. J'ai toujours trouvé que l'expression « Droite nationale » était un oxymore. Mais l'autre expression « Droite libérale » n'est-elle pas aussi un oxymore ? Je crois qu'aux Etats-Unis, les liberals sont des progressistes. Je crains que je vais encore me faire lyncher par tous les participants de ce forum…

Lansquenet a écrit:Mais l'autre expression « Droite libérale » n'est-elle pas aussi un oxymore ? Je crois qu'aux Etats-Unis, les liberals sont des progressistes.

Vous ne faites quand même pas partie, cher Lansquenet, de ces gens qui prennent tout ce qui vient d'outre-Atlantique pour argent comptant ?...
Plus sérieusement, Alain Laurent vient de sortir un livre sur ce sujet aux éditions des Belles Lettres : Le libéralisme américain, histoire d'un détournement.

Lansquenet a écrit:Je crains que je vais encore me faire lyncher par tous les participants de ce forum…

Mais non, on n'est pas comme ça !