ARCOLE ?

Bonjour,

Auditeur de longue date de RC, je découvre l'envers du décors depuis quelques semaines, avec les deux forums.

Je souhaiterai savoir s'il est possible d'obtenir les statuts d'ARCOLE ? Qui est adhérent, est ce vraiment aujourd'hui l'association qui représente le mieux les patrons d'émissions ?
Merci

Au plaisir de vous lire

Très cher,

Les statuts sont de toute façon disponibles en Préfecture.

Dès que je suis de retour à Paris, je peux vous envoyer par mail courriel mes exemplaires avec les dispositions de la dernière AG d'ARCOLE.

Bav.

Vous pouvez vous rendre sur le site d'ARCOLE
http://courtoisie.fr

Arcole a été déposée le 10 janvier 2007 comme "Association des Responsables d'émissions de Radio Courtoisie et de Lumière 101" son objet statutaire est de "préserver et de promouvoir l'esprit de Radio Courtoisie".

Son président est Jean-Luc de Carbuccia. Son trésorier est Olivier Pichon. L'un et l'autre ont été exclus de RC, par les gestionnaires de fait de la radio, après le dépôt des statuts d'Arcole.

Compte tenu du climat actuel éxecrable créé par la gestion de fait, et régnant au sein de RC, Arcole n'envisage pas de publier les listes de ses adhérents.

Arcole est ouverte aux responsables d'émission et aux sympathisants.

L'adresse de correspondance est 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris.

L'adresse de courriel est ass.arcole@free.fr

Compte tenu du climat actuel éxecrable créé par la gestion de fait, et régnant au sein de RC, Arcole n'envisage pas de publier les listes de ses adhérents.

Ca vaut mieux, en effet !
Il faut savoir que pour Quinquin, l'adhésion à ARCOLE est un motif d'interdiction d'antenne, immédiate et définitive.

Mais il n'ose pas le faire savoir par écrit…

Sehr geehrte Herrn Rantanplan

Ach ! Mais vous soulevez là un point egztrêmement important !!!

En écoutant sur le site d'Arcole
http://courtoisie.fr/
l'entretien de Pichon avec Malliarakis,
http://courtoisie.fr/le070309jgm.mp3
à la fin j'ai appris qu'un certain dimanche (14 janvier) Olivier Pichon devait donner par écrit son intention de quitter Arcole mais que la condition posée par Pichon : que cette demande soit elle-même écrite a été refusée.

Autrement dit le Conseil d'administration du CDARS sait parfaitement le caractère illégal (article 431-1 du Code pénal) de ces entraves à la liberté d'association. le fait de le savoir (Patrick Simon est avocat) me semble, à moi, encore plus grave d'ailleurs.

Décidément le droit allemand, et alsacien-lorrain, des associations est très préférable à la loi française "fantaisiste" de 1901.

Voyons mais c'est scientifique

"Illégal" mais pas contraire à la justice naturelle.
Dans un monde de justice, par opposition au Pays légal, le Quinquin et JGM seraient resté à leurs places respectives, et dans la relation qui aurait dû naturellement prévaloir, et il n'y aurait pas de Gestapo (ach! Bolize Vranzaize — fos papiers !)

contre toutes les discriminations sauf les violences des puissants contre les faibles qui sont l'essence de l'exploitation et de la censure socialistes.

Cher Rantanplan,

Vous mettez là le doigt sur l'essentiel, et dirigez les pleins feux sur le point nodal du problème qui, à tous les degrés, entrave la situation et pourrit l'époque.

La crise actuelle de R.C. est un cas d'école parfaitement représentatif : d'où l'importance qu'il convient de lui accorder (entre autres, sur ce remarquable Forum, où toute juste parole est bonne à dire).

Elle démontre à soi seule l'équation d'évidence :

Idolâtrie du Pays Légal + Socialisme = confiscation de toute Liberté (et partant, oppression de tous les talents, désolation des forces de l'Esprit par LA force, arbitraire, brute et aveugle, renversement des valeurs et inversion de toute hiérarchie logique, - ou, si vous voulez, et comme vous dites : "naturelle"... encore que l' "idée de Nature", avec laquelle, selon Chateaubriand "l'Homme a tout perdu", soit, selon moi, assez antagoniste de tout Humanisme ordonné dans le bon sens).

Voilà ce dont crèvera Courtoisie, et dont crève, d'ailleurs, la France.

Et voilà pourquoi nous sommes Libéraux.

CQFD.
Et Bien à Vous.

Monsieur Judex,

Théorie économique dite libérale et promotion du pays réel maurassien pourraient ils donc enfin faire bon ménage ?

Tout n'est pas perdu: une vague de fond sans précédent est en train de monter des profondeurs de l'électorat et menace d'emporter avec elle les candidats du système, dont le QuinQuin fait partie. Montée soudaine de Bayrou dans les sondages, ralliement de dernière minute des maires à Le Pen, mulltiplication des initiatives populaires pour la promotion du libéralisme: c'est tout non pour l'avenir de RC et tout mauvais pour Le Prince Noir qui hante les couloirs de RC à la recherche de son Moi perdu. Mais où sont donc passés mes administrés??!! Petits, petits...La suite ne vous décevra pas

Mince je voulais dire c'est tout BON pour RC. Enfin c'était aussi pour essayer la grenouille :-)))

Le Vengeur a écrit:Monsieur Judex,

Théorie économique dite libérale et promotion du pays réel maurassien pourraient ils donc enfin faire bon ménage ?

C'est, mon cher Vengeur, en ce sens (me semble-t-il), que les plus brillants et lucides éléments de R.C. envisageaient l'évolution de la Radio, à la fois dans la réforme de son modèle économique, et l'enrichissement de son modèle culturel.

Simple question d'adéquation entre contenant et contenu (qui n'est pas si anodine).

Le maurassisme est certes compatible avec le Libéralisme, tel que nous l'entendons, si on convient d'abord, bien entendu, d'en expurger les quelques errances sur le terrain de la réflexion économique (mais, entre nous, Maurras a là-dessus, péché par une fréquente omission qui montre l'étendue de son ignorance, ou de son fatal désintérêt pour la question).
C'est, hélas! pourquoi le père Maurras s'aveugla d'ailleurs, à ce point sur l'essence profonde de la "Révolution Nationale" de Vichy : qui n'était, au fond, qu'un "national-collectivisme" étatique, machiné par une élite technocratique déjà mise aux commandes par l'idéologie Front Populaire, ou, si l'on veut, un "socialisme" national-chrétien, dévoyé (mais après tout, tant que ça?) de la pensée de Péguy.

Je laisse, entre nous, le débat et la question (qui me semble plus qu'intéressante) ouverts.

Bien à Vous.

Oui le dèbat se situerait plutôt maintenant entre le local collectivism et le global individualism..

Ce qui laisse au fond rêveur, c'est que, l'un et l'autre si critiques et pertinents sur le terrain des idées, et de la Philosophie morale et politique, Maurras et Péguy soient restés, au plan de la réflexion économique, esclaves des pires poncifs utopico-socialisants hérités des dangereuses expérimentations de laboratoire du XIXème siècle... "stupide", certes, mais toujours pas mort!

Au point qu'il est devenu, au XXème sièce, meurtrier, en voyant tous ses principes mis en oeuvre, et ses pires rêveries solitaires et "philhantropico-collectivistes" s'incarner.
Par exemple, la religion hugolienne du progrès humain et du vague "Dieu" tellement universel que désincarné, voire inexistant, n'est-elle pas le principe de la "Nationale théocratie laïque" qu'incarna si bien le stalinisme?

Ce que Maurras a manqué de voir, c'est qu'en continuant la pensée "sociale" de chrétiens comme La Mennais... (et peut-être même Péguy), par des chemins obscurs et invisibles à première vue, on peut tomber (au pire) sur Hitler ou sur Staline... et, plus certainement, sur notre "meilleur des mondes" national-énarchique français actuel.
Léon Daudet a, là dessus, été beaucoup plus lucide que lui, en mesurant tous les dangers où menait le "catholicisme social" défendu et prôné par le "Sillon" de Marc Sangnier.

Vivement le retour du Christ, qu'on respire un peu!!