Beketchaille du 20 mai

Un triomphe d'abjection cette émission. J'en ai mal au coeur.

Disons-le tout de go : c'est devenu de la merde votre truc les gars.

HdL semble parti.

La suite sera-t-elle aussi bonne?

Le sujet de la SS n'était pas vraiment d'actualité ce mercredi alors pourquoi Sdb donne la parole à Boboss ...l'actualité était plutôt pugilistique ou encore la réunion avec Monique !! SdB nous monte un bel écran de fumée. SdB a perdu toute crédibilité laissons le à ses fustrations et ses lubies de grands complots.

Bibi-la-critique a écrit:J'ai bien envie de changer de pseudonyme et prendre celui de "Charlatan"

Cher intervenant,

Vous n'aurez pas les droits pour le faire par vous-mêmes.

Il faut me demander les changements de pseudo par MP, comme l'a fait Victor le Chacal.

Cordialement.

Shit, comme dit la Sainte-Bob!

Je viens de rentrer, zappe en catastrophe sur radio-cataclysme, et je tombe sur le Gras-Trouble en train de pédo-catholiciser avec les tradis de service, sur les oeuvres de redressement de la jeunesse perdue de Riaumont.

J'ai dû rater le concert des deux grandes têtes molles...

Heureusement qu'il y a, sur ce Forum, des journalistes professionnels qui, passant outre l'ennui et le dégoût qu'entendre de telles choses inspire à l'honnête homme, se chargent de chroniquer les perles enfilées, une heure durant, par l'Endive et son passe-lacet favori...

Merci à ces dignes serviteurs de l'info, dont l'abnégation confine à la Vertu Théologale.

Oui : Beketch se prend pour le Maître de R.C., - et il en est à imposer ses créatures à l'Idiot des Chantiers : on prévoit, me suis-je laissé dire, la nomination prochaine de "patrons" d'émission sortis de la manche du Facho-Pansu et par lui imposés (plus que "recommandés") à son Don Quichiotte à la longue figure, qui enfonceront davantage encore R.C. dans le plus nauséabond et nauséeux sectarisme...

Où le "bon plaisir" de Sa Seigneurie rejoint (et sert) la volonté et les torves calculs d'obédience du bidet qui refoule du goulot.

Enfin, l'oeuvre sera accomplie : faire de la Radio du Pays Réel et de la Francophonie de J. Ferré (RIP) une annexe en sous-sol moisi de tout ce que "l'Extrhaîme-Drouhëte" la plus concée, crispée et obtuse, peut produire de plus répugnant... et surtout, de plus éloigné des réalités du monde, de l'époque, et du "pays" dont elle prétend défendre la gloire, le Génie et la mémoire.

HdL-WC : tirons la chasse sur ce duo qui n'est même plus celui de la fameuse parabole de l'aveugle et du paralytique, - mais celui du borgne et du bras-cassé.

Quinquin seul, c'était déjà la garantie de l'échec, de l'iceberg et du naufrage...
Mais Beketch, maître à bord! C'est l'assurance du sabordage!
Tu te souviens de "Minute", gros-Sergeot? (Message personnel)...

Enfin, pour conclure, et pour Victor-le-Grand, pourfendeur historique de la Quinquincaillerie : J'aime beaucoup la transformation du "banni" en "chacal".
C'est moins hugolien, c'est sûr! Mais, bon...

Honorables intervenants,

Ils me faut admettre que, bien que je sois un "pro-SDB pro-Sécu anti-libéra anti-europe-et-vive-le France-à-bas-les-capitalistes-et-les-Ricains", je trouve que vous avez de la classe, du panache et des idées...et de l'humour, ce qui ne gâte rien...merci pour votre respect à mon égard et bravo. Bien que je ne partage pas (toutes) les idées de messieurs Malliarakis ou Reichman, je salue de tout coeur leur convicition, leur courage, et leur sens de l'initiative. Comme quoi, s'il y a des cons partout, il n'empêche que ceux qui veulent comprendre et agir se retrouvent toujours, quelles que soient leurs divergences d'opinion. A la courtoisie, Messieurs!


Un anti-libéral pro-secu-pro-SBD, fort respectueux des esprits forts de ce forum

Lonzac a écrit:Un anti-libéral pro-secu-pro-SBD, fort respectueux des esprits forts de ce forum

Mon cher,

C'est nous qui sommes honorés par votre présence parmi nous.

Ce n'est pas le fait que l'on soit pour la sécu qui me choque le plus c'est que des faquins nous expliquent en bons fonctionnaires médiocres que seuls les "charlatans" peuvent véhiculer de telles idées.
Les charlatans en question ont eu droit de cité pendant 15 ans sous JF.

Quoi qu'il en soit votre Beketch pour lequel j'avais plutôt de la compassion jusqu'ici ne m'inspire plus que le mépris le plus complet. On sait sa capacité à aller jusqu'au bout de la nuit.
Il pourra revenir nous faire son petit couplet sur son amitié avec JGM (il l'a déjà fait ici)!
Il a considéré normal de le laisser se faire cracher dessus pendant 1H30 par cette infection qui s'appelle Faquen.

Ces petits mecs sont des médiocres. Ils devraient chercher à s'en cacher. Ceci dit, tout cela est très bon pour nous. Je ne doute pas que Faquen a fait le plein de cotisants ce soir.

Je souhait bonne chance à Radio COURTOISIE dirigée par Beketch, puisqu'il semblerait que ce soit le plan choisi par le "CA" du CDARS.

Bav.

Faquen a encore cité son "communiqué" du CDH abject ce soir. C'est une vieille rengaine dont nous connaissons les paroles.

https://libreforum.forumactif.fr/L-actualite-de-Radio-Courtoisie-c1/A-propos-de-l-usurpation-f1/HENRY-DE-LESQUEN-REMIS-A-SA-PLACE-PAR-FRANCOIS-GUILLAUMAT-t13.htm

Le document en question cité par l'estimé PAB et la réponse de François Guillaumat.

Victor le chacal a écrit:Beketch pour lequel j'avais plutôt de la compassion jusqu'ici ne m'inspire plus que le mépris le plus complet. On sait sa capacité à aller jusqu'au bout de la nuit.

Au bout de cette nuit, il n'y a que trahison et crime.
J'en sais quelque chose...

Quinquin aura répété au moins dix fois ce mercredi soir, qu'il était contre le monopole de la sécurité sociale depuis 1989 et qu'il combattait ce monopole.
Etait-ce sur le ton de la sincérité

Que pensez vous de sa démonstration ( en 5 mn, réalisable par tout étudiant de 1ère année de droit selon l'Endive) sur le "bobard" ?
Un renvoi à un autre texte qui mentionnerait que la mise en concurrence ne s'applique pas aux régimes obligatoires ou quelque chose dans le genre.

Je suis totalement incompétent pour en juger (et n'ai pas le temps de creuser la question).

Il nous faudrait des éléments de réponse de Reichman, de Laure Allibert et de Georges Lane sur ce point.

A propos, Quinquin aura cité lors de cette émission notre ami BRUGIER Philippe Arnaud, qui apparemment l'inonde de longs mails

sylvain a écrit:A propos, Quinquin aura cité lors de cette émission notre ami BRUGIER Philippe Arnaud, qui apparemment l'inonde de longs mails

Je n'ai pas entendu cela. Quand exactement?

sylvain a écrit:Il nous faudrait des éléments de réponse de Reichman, de Laure Allibert et de Georges Lane sur ce point.

Il faut être un lobotomisé du bulbe pour ne pas être au courant

Vous devriez plus lire le FL :

https://libreforum.forumactif.fr/L-air-du-temps-c3/L-actualite-politique-et-economique-f5/ABROGATION-DU-MONOPOLE-DE-LA-SECURITE-SOCIALE-t35.htm

A la réécoute, on voit que CR a droit également à du "Minus Habens" sur Radio Courtoisie.
Bien Faquen. C'est vraiment comme cela que tu dois aborder ton procès en diffamation contre lui. Pauvre skyzo.

hidember a écrit:Et maintenant HdL se lance sur le dossier de la SS: décidemment il en veut au Reichmann. ("le charlatan" dont il parle, peut-être)

Quand on pense qu'il ya des gens pour prendre ces deux types (WC et HdL) pour des combattants "antisystème".

Très cher ami,

C'est ma thèse depuis assez longtemps en effet? Existiez-vous sur le VRAI et AUTEHNTIQUE Forum Courtois?

https://libreforum.forumactif.fr/L-actualite-de-Radio-Courtoisie-c1/A-propos-de-l-usurpation-f1/Argumentaire-anti-HdL-t19.htm

Bav.

Victor le chacal a écrit:

sylvain a écrit:A propos, Quinquin aura cité lors de cette émission notre ami BRUGIER Philippe Arnaud, qui apparemment l'inonde de longs mails

Je n'ai pas entendu cela. Quand exactement?

C'EST TOUT-A-FAIT EXACT !!!!
POUR CEUX QUI ONT LA MEMOIRE COURTE , RAPPELEZ-VOUS DE CETTE EMISSION DE QUINQUIN SUR LA SECURITE SOCIALE , IL Y A TROIS MOIS :
DANS CETTE EMISSION , QUINQUIN AVAIT INTERROGE UN INTERVENANT AU SUJET DE L'URSSAF :
L'INTERVENANT A DIT QUE LES FONCTIONNAIRES NE PAYAIENT PAS L'URSSAF ET QU'IL Y AVAIT 5 MILLIONS DE FONCTIONNAIRES .

COMME QUINQUIN CONTESTAIT L'ABROGATION DU MONOPOLE DE LA SECURITE SOCIALE , ALORS JE LUI AI BALANCE DES TAS DE FAX , CONCERNANT L'ABROGATION DU MONOPOLE DE LA SECURITE SOCIALE , A LA FIN DE CETTE EMISSION REALISEE IL Y A TROIS MOIS .

JE LUI AVAIS BALANCE TOUT LE PROBLEME LIE A LA CREATION DU REGISTRE NATIONAL DES MUTUELLES LIEE AUX DIRECTIVES 92/49/CEE , 92/50/CEE , 92/96/CEE ( DECRET DU 23 NOVEMBRE 2001 ) , L'AVEU DE L'IGAS ( CONCERNANT LA CANCAVA ET ORGANIC ) , LA LOI DU 12 NOVEMBRE 2004 , LE CONSTAT DE JEAN-MARIE LE PEN D'AVRIL 2005 , ATTESTANT L'ABROGATION DU MONOPOLE DE LA SECURITE SOCIALE ET AUTRES TEXTES .

Un renvoi à un autre texte qui mentionnerait que la mise en concurrence ne s'applique pas aux régimes obligatoires ou quelque chose dans le genre.

Le mensonge habituel c'est que les directives sur la liberté de concurrence en matière d' assurances ne s'appliquent pas aux régimes légaux de sécurité sociale.

Sans préciser que dans le jargon eurocratique, la Sécu bismarckienne à la française n'est pas un régime "légal" mais un régime "professionnel" : de sorte que les directives s'y appliquent bel et bien.
En conséquence, les lois françaises prises en application desdites directives s'appliquent bien aux assurances dites "sociales".

Lorsque Claude Reichman nous exhibe triomphalement un bout de phrase où la Caisse Complémentaire d'Exploitation Esclavagiste des Jeunes et des Pauvres de la Seine-et-Marne mentionne au passage que ses statuts, ou ses décisions, sont pris en application de la législation en question, c'est obscur pour tout le monde, mais pour lui, et pour ceux qui ont compris le lien, c'est la preuve que la libre concurrence en matière d'assurances sociales est bien légalisée en France.

Ce qui est le cas : si les Organismes de la Sécurité sociale fonctionnent désormais en vertu d'une législation qui a été votée pour intégrer dans le Droit français les directives européennes qui instituent la libre concurrence en matière d'assurance, c'est bien que la libre concurrence s'applique à la Sécurité sociale.

Comme le dit Lesquen, il suffit d'aller voir les textes... pour constater qu'il est un menteur.

"Au delà des soucoupes et autres lémuriens, l'émission de SdB reste souvent marrante. Alors que celles de l'endive biaisée (tout comme ses choix stratégiques) sont incroyablement sans intéret."

Remarquons ici que les invités du dit SdB ne sont pas présentés à l'antenne mercredi dernier et que les deux compères en ont été réduits à échanger des blagues de potache sur les résultats au bac de Nicolas Ier. Navrant.

Ceci amène à se demander si R.C. ne peinerait pas à trouver des invités :
- lundi SdB chez HdL
- mercredi HdL chez SdB, les autres invité "absents"
- jeudi re SdB chez C. Giraud
Ca devient de l'endogamie frénétique....

Moi je propose le "LJ de Faquen et de WC" tous les jours!

Ca devait se terminer comme cela avec les brillants stratèges qui ont volé RC.

Bav.

RC sous la conduite des deux lascars est de tte évidence en train de partir en vrille. Il est de tradition dans ce pays qu'une certaine droite se suicide plutôt que de se rendre. Et ce n'est pas un fils de légionnaire, Russe de surcroît, qui faillira à la règle. A cette différence près toutefois, que ce nouveau sabordage en rade de Toulon n'aura pour tout acteur qu'une misérable barcasse. Pathétique.

Tout est dit. THE END (comme dirait Saint-Bob).

Les seuls arguments de Henry de Lesquen et de sa Cour pour défendre le monopole de la Sécu et de reprendre les arguments trouvés sur le site internet du-dit Organisme. Donc ils sont inutiles.
S'ils avaient d'autres arguments ils convieraient les charlatans-menteurs- aracheurs de dents pour en débattre !
Le droit de réponse n'existe pas sur cette radio (on ne sait plus comment la nommer) c'est le règne de l'autosatisfaction et de l'arrogance.
Même si on le voulait on ne pourrait convier ceux qu'on a mis à la porte avec un courtoisie musclée.

Rantanplan a écrit:

Un renvoi à un autre texte qui mentionnerait que la mise en concurrence ne s'applique pas aux régimes obligatoires ou quelque chose dans le genre.

Le mensonge habituel c'est que les directives sur la liberté de concurrence en matière d' assurances ne s'appliquent pas aux régimes légaux de sécurité sociale.

Sans préciser que dans le jargon eurocratique, la Sécu bismarckienne à la française n'est pas un régime "légal" mais un régime "professionnel" : de sorte que les directives s'y appliquent bel et bien.
En conséquence, les lois françaises prises en application desdites directives s'appliquent bien aux assurances dites "sociales".

Lorsque Claude Reichman nous exhibe triomphalement un bout de phrase où la Caisse Complémentaire d'Exploitation Esclavagiste des Jeunes et des Pauvres de la Seine-et-Marne mentionne au passage que ses statuts, ou ses décisions, sont pris en application de la législation en question, c'est obscur pour tout le monde, mais pour lui, et pour ceux qui ont compris le lien, c'est la preuve que la libre concurrence en matière d'assurances sociales est bien légalisée en France.

Ce qui est le cas : si les Organismes de la Sécurité sociale fonctionnent désormais en vertu d'une législation qui a été votée pour intégrer dans le Droit français les directives européennes qui instituent la libre concurrence en matière d'assurance, c'est bien que la libre concurrence s'applique à la Sécurité sociale.

Comme le dit Lesquen, il suffit d'aller voir les textes... pour constater qu'il est un menteur.

D'AUTANT PLUS , ET JE LE DIS ET REDIS ET RE-REDIS ENCORE ET ENCORE ET A QUI VEUT L'ENTENDRE TOUJOURS ET TOUJOURS , QUE CET ABRUTI DE DE LESQUEN NE DOIT PAS ETRE AU COURANT ( MON OEIL , IL DOIT ETRE AU COURANT !!!) QUE :
1) LE REGISTRE NATIONAL DES MUTUELLES , GERE PAR L'ANCIENNE CCAMIP , MAINTENANT ACAM , A ETE CREE LE 23 NOVEMBRE 2001 ET DECOULANT DES DIRECTIVES EUROPEENNES 92/49/CEE , 92/50/CEE , 92/96/CEE , S'APPLIQUE A TOUTES LES MUTUELLES A PART ENTIERE ET LES OBLIGE A LA MISE EN CONCURRENCE ( VOIR LES LIENS QUE J'AI DONNE DANS CE FORUM ) .

http://www.admi.net/jo/20011125/MESS0123995D.html

ET LE CLASSEUR DE L'ACAM DE TOUTES LES MUTUELLES AYANT OBTENU CET AGREMENT :

http://www.ccamip.fr/info/Les_droits_et_devoirs_des_assures/020104

http://www.ccamip.fr/fichiers/liste_mutuelles_d_cembre_2006_417.xls


IL SUFFIT DE TAPER :

REGISTRE NATIONAL DES MUTUELLES

DANS UN MOTEUR DE RECHERCHE , ET ON A TOUTES LES INFORMATIONS DE TOUTES LES MUTUELLES .


2) LA LOI DU 12 NOVEMBRE 2004 , ISSUE AUSSI DE CES DIRECTIVES , SIGNEE DE LA MAIN MÊME DE JACQUES CHIRAC , CONSIDERE QUE LES ASSURANCES , LES INSTITUTIONS DE PREVOYANCE ET LES MUTUELLES SONT DES ORGANISMES FINANCIERS QUI DOIVENT , ALORS ETRE MIS EN CONCURRENCE .

http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=ECOX0400214R


3) LE TERME DE " LEGAL " N'A PAS DU TOUT LE MÊME SENS SELON QUE L'ON EST DANS LE DROIT FRANCAIS ( ETABLIT PAR UNE LOI ) OU SELON QUE L'ON EST DANS LE DROIT EUROPEEN ( QUI S'APPLIQUE A TOUT LE MONDE )


ET CELA MONSIEUR DE LESQUEN , CELA N'EST PAS DES BOBARDS , MAIS LA STRICTE REALITE JURIDIQUE !!!!!!!!!!!!!

De Beketch, co-fondateur de Radio-Courtoise (c'est du moins ce qu'il prétend) commet un beaucoup plus grand péché que sa Seigneurerie Elle-Même en soutenant mordicus une telle langue de bois.

Claude Reichman a-t-il réagi?

J'ai cru comprendre que cela entrait (comme d'habitude) dans la stratégie de Faquen en vue de son procès en "diffamation" contre le "minus habens", "l'arracheur de dent" et le "charlatan"...
C'est donc à l'audience que CR répondra.

Bav.