Dans la série des coups tordus de Monsieur de Beketch ...

Monsieur de Beketch a , dans sa dernière émission, transgressé une règle sacrée de RC : il a cité nommément, à l'antenne, le nom d'un auditeur qui le critiquait et avait eu le courage de signer son message.
Jeter ainsi en pâture à l'opprobre public un nom, c'est de l'ultra gauchisme. Monsieur de Beketch est un homme dangereux. Qu'on se le dise.



Ce sujet est la libre initiative de son auteur et n'engage que lui.
L'Admin

Ce qui est bizarre c'est qu'il ne se rend pas compte qu'il est aussi, forcément sur les listes de proscription du Génie de Versailles.
Il faudrait peut-être le prévenir charitablement. Il n'a pas toujours eu un sens très sûr de l'opportunité politique .
Ca fait bien longtemps qu'il avait une dent contre CR : invité il y a quelques mois à dire qu'il pensait de la Révolution Bleue, il avait refusé de seulement énoncer ces banalités flatteuses qu'on aligne dans ce cas, qui ne mangent pas de pain et qui n'engagent à rien. Quelqu'un sait-il pourquoi (étant donné qu'on ne saurait ajouter foi à son interprétation des récents événements) ?

D'apres les rapports que j'ai pu avoir avec lui jusqu'a present, SdB me semble etre plutot respectable. Mais je dois bien avouer que livrer le nom d'un auditeur a l'antenne n'est pas tres honorable, fut-il contre ses positions.

SdB a visiblement une dent contre CR depuis longtemps, et meme plutot 2 dents
Une ideologique : je doute que SdB soit tres liberal sur le plan economique, et d'autre part il ne croit pas que le monopole de la secu soit aboli. Ainsi a-til relaye le texte du CDH a ce sujet dans le dernier no du LJDLFC
Une humaine : il laisse clairement entendre que RC et OP ont tente des manoeuvres pour le virer ainsi que JF. Quant a savoir si c'est vrai ou pas, probablement personne a part les interesses n'en aura jamais la certitude...

Courtoisix a écrit:D'apres les rapports que j'ai pu avoir avec lui jusqu'a present, SdB me semble etre plutot respectable. Mais je dois bien avouer que livrer le nom d'un auditeur a l'antenne n'est pas tres honorable, fut-il contre ses positions.

SdB a visiblement une dent contre CR depuis longtemps, et meme plutot 2 dents
Une ideologique : je doute que SdB soit tres liberal sur le plan economique, et d'autre part il ne croit pas que le monopole de la secu soit aboli. Ainsi a-til relaye le texte du CDH a ce sujet dans le dernier no du LJDLFC
Une humaine : il laisse clairement entendre que RC et OP ont tente des manoeuvres pour le virer ainsi que JF. Quant a savoir si c'est vrai ou pas, probablement personne a part les interesses n'en aura jamais la certitude...

Tout puissant,

Avec un pseudonyme pareil, c'est en rampant, les yeux rivés au sol que l'on devrait s'adresser à vous ...
Enfin, comme les touts puissants m'ont déjà réduit à néant, je n'ai plus rien à perdre !
C'est très beau d'essayer de défendre un petit camarade mais tout de meme, vous ne ferez pas croire à nos chers auditeurs que c'est un petit Saint !
Il n'y a qu'à remonter à l'épisode de la prise de pouvoir sur Radio Courtoisie, en passant par les risques qu'il fait délibérément prendre à RC, les personnages parfois "bizarres" qu'il reçoit et le mépris qu'il est apte à manifester à l'égard de certains humains (voir la haine !) allant jusqu'à les dénoncer nommément et publiquement pour modérer ses dithyrambes à l'égard de ce personnage. Et je ne parle pas de ses théories fumeuses dont la dernière est celle de "l'invitation à ne pas repeindre"(cf. propos à l'égard de ses collègues éjectés "arbitrairement" !) . En ce qui le concerne ce n'est pas de repeindre la Maison, dont il est capable, c'est tout simplement de la casser !
Assez d'hypocrisie ! Merci.

Mes respects immenses à l'égard de votre toute puissance (et de la sienne)

Veneur écrit
« Monsieur de Beketch a , dans sa dernière émission, transgressé une règle sacrée de RC : il a cité nommément, à l'antenne, le nom d'un auditeur qui le critiquait et avait eu le courage de signer son message.
Jeter ainsi en pâture à l'opprobre public un nom, c'est de l'ultra gauchisme. Monsieur de Beketch est un homme dangereux. Qu'on se le dise. »
Merci de reconnaître que je suis dangereux, cher veneur (faisandé ?) vous en avez fait l’expérience, si j’en crois l’aveu que vous laissez échapper, petit maladroit, dans votre autre message : « comme les touts puissants m'ont déjà réduit à néant, je n'ai plus rien à perdre ! »
Alors qui est veneur ? CR ou OP ? Chiche que vous aussi vous donnez votre nom…
J’aurais tendance à parier sur CR.
Un agrégé de l’université, n‘aurait pas écrit “toutS Puissants »
Plus loin, Rantanplan écrit à mon propos « Il n’a pas un sens très sur de l’opportunité politique. «
Merci encore. Joli compliment mais, dans cette occurence, on dit “opportunisme”
Et il ajoute, ce bon Rantanplan : Ca fait bien longtemps qu'il avait une dent contre CR .
Exact encore : treize ans exactement. Treize ans depuis le jour d’avril 1993 ou Reichman que j’avais fait entrer à CR pour m’assister dans mon émission, et qui, la veille, avait accepté solennellement devant trente témoins de tenir une chronique dans le libre journal, m’a laché contre le plat de lentille d’une émission à lui confiée par JF qui avait interdit à tous les collaborateurs de RC de participer à mon journal et même d’en mentionner simplement l’existence.
A cette époque, CR obtempéra sans protester contre la censure ou la dictature de Ferré.
Il m’expliqua sans rire qu’il ne pouvait pas participer à un journal dirigé par quelqu’un dont il venait de venait de découvrir (après trois ans de collaboration sans nuage à la Radio!!!) qu'il était Le Peniste.
Quelle perspicacité !
Rantanplan (qui sent confusément quelque chose ?) ajoute : « invité il y a quelques mois à dire qu'il pensait de la Révolution Bleue, il( beketch) avait refusé de seulement énoncer ces banalités flatteuses qu'on aligne dans ce cas, qui ne mangent pas de pain et qui n'engagent à rien. Quelqu'un sait-il pourquoi (étant donné qu'on ne saurait ajouter foi à son interprétation des récents événements) ? »
Moi je sais pourquoi : parce que j’avais bien compris que la révolution bleue était le premier pas vers la conquête du pouvoir par Reichman et que j’avais trop peur de devoir vivre dans un pays, une Europe, une fédération Mondiale, un Imperium cosmique dirigé par un chef aussi puissamment charismatique que CR.
En tant que Le Peniste, j’étais épouvanté par la perspective de voir mon leader charismatique se mesurer a un Danube de la pensée, à un Titan politique, à un Conducator, un lider maximo, un Pontifex, un Grand timonier de l’envergure de CR surtout en sachant qu’il serait assisté par le professeur O.P en personne, agrégé-de-l’université-directeur-de-journal- responsable de miction-à -Radio –courtoisie-chasseur-de nazi-et-abonné-au-gaz.
Comment voulez vous lutter ?
Grosses bises à tous

SdeB
"De deux choses l'une : ou c'est comme ça ou c'est pas autrement."

Cher Monsieur,

Nous sommes ravis de votre intervention ici!

Bien à vous.

Pour M. SdB (que nous remercions de contribuer à éclairer nos lanternes) :

Vous avez déclaré après l'éviction de CR, qu'HdL avait contribué financièrement au sauvetage de la radio. Peut-on savoir à quelle hauteur?

Bien à vous.

Henri de Lequen a publiquement confirmé le geste mais n'en a pas précisé le montant. Je ne me sens donc pas autorisé à le dévoiler quand bien même on me proposerait l'équivalent de mille adhésions...
Au demeurant, cette libéralité me paraît assez généreuse en soi pour que son montant n'entre pas en ligne de compte (si j'ose écrire)
On peut d'ailleurs regretter que seule une minorité de directeurs d'émission songe à contribuer au financement de cette radio qui assure à certains (dont moi-même) une notoriété non négligeable.
C'est pourquoi, conscient de ce que mon LIbre Journal sur papier doit à mon libre journal sur les ondes, je me tiens scrupuleusement à jour (par Paypal)
Je salue le désintérressement de ceux qui, ayant sans doute fait comme moi (qui en douterait ?) n'ont pas demandé le remboursement des participations qu'ils ont forcément versées (le contraire serait honteux) avant de rendre les lieux dans l'état où ils les avaient trouvés en entrant.
Grosses bises à tous. En particulier à Veneur qui me parait avoir la dague un peu courte pour servir un vieux sanglier au cuir aussi épais que le mien

Beketch
De deux choses l'une, ou c'est comme ça ou c'est pas autrement.

Si , Serge de Beketch ne croit pas que le monopole de la Sécurité Sociale soit aboli , alors pour quelles raisons les Etats-Nations , au sein de l'Union Européenne ont autorisé la création de Caisses de Sécurité Sociale et de Retraite privée , et ce , dès 1994 , après l'Etablissement des Directives Européennes 92/49/CEE , 92/50/CEE et 92/96/CEE où il est dit EXPRESSEMENT DANS LA DIRECTIVE 92/49/CEE :

(10) considérant que le marché intérieur comporte un espace sans frontières intérieures et implique l'accès à l'ensemble des activités d'assurance autres que l'assurance sur la vie dans toute la Communauté et, dès lors, la possibilité pour tout assureur dûment agréé de couvrir n'importe quel risque parmi ceux visés à l'annexe de la directive 73/239/CEE; qu'à cet effet il est nécessaire de supprimer tout monopole dont jouissent certains organismes dans certains États membres pour la couverture de certains risques;

ET LE POINT SUIVANT :

1. L'État membre d'origine exige que les entreprises d'assurance qui sollicitent l'agrément:
a) adoptent l'une des formes suivantes en ce qui concerne:
- le royaume de Belgique: société anonyme/naamloze vennootschap, société en commandite par actions/commanditaire vennootschap op aandelen, association d'assurance mutuelle/onderlinge verzekeringsvereniging, société coopérative/cooperatieve vennootschap,
- le royaume de Danemark: aktieselskaber, gensidige selskaber,
- la république fédérale d'Allemagne: Aktiengesellschaft, Versicherungsverein auf Gegenseitigkeit, oeffentlich-rechtliches Wettbewerbsversicherungsunternehmen,
- la République française: société anonyme, société d'assurance mutuelle, institution de prévoyance régie par le code de la sécurité sociale, institution de prévoyance régie par le code rural ainsi que mutuelles régies par le code de la mutualité,


Les risques visés à l'annexe de la directive 73/239/CEE, publiée au Journal officiel des Communautés européennes du 16 août 1973, sont notamment ceux ci :
" 1. Accidents (y compris les accidents du travail et les maladies professionnelles)
prestations forfaitaires,
prestations indemnitaires,
combinaisons,
personnes transportées.
2. Maladie
prestations forfaitaires,
prestations indemnitaires,
combinaisons.

J'INVITE SERGE DE BEKETCH A CONSULTER MON ARTICLE SUR WIKIBERAL :

Abrogation du monopole de la Sécurité Sociale


ET IL VERRA QUE L'abrogation du monopole de la Sécurité Sociale est bien bel et bien réel ET JE DONNE MEME LES SOURCES EUROPEENNES QUE CLAUDE REICHMAN N'A PAS DONNE SUR SON SITE , MAIS QUI CONFIRMENT ENCORE PLUS LES DECLARATIONS DE CLAUDE REICHMAN .

EN PLUS , SI SERGE DE BEKETCH FAIT ALLEGEANCE A JEAN-MARIE LE PEN , SERGE DE BEKETCH CONSTATERA QUE JEAN-MARIE LE PEN A CONFIRME L'ABROGATION DU MONOPOLE DE LA SECURITE SOCIALE :

Au Grand Jury RTL-Le Monde-LCI, Jean-Marie Le Pen annonce la fin du monopole de la Sécurité sociale
MLPS - 18 04 2005



Le MLPS a pris connaissance avec satisfaction des déclarations de M. Jean-Marie Le Pen au Grand Jury RTL-Le Monde-LCI du 17 avril 2005.



Au cours de cette émission, le président du Front national a annoncé par deux fois la fin du monopole de la Sécurité sociale.



Evoquant l’émission télévisée du 14 avril 2005 du président de la République, M. Le Pen a déclaré : « Ce qui m’a choqué, ce sont les mensonges de Chirac. Il a dit : “ La Sécurité sociale reste de compétence nationale. ” C’est totalement faux, elle est ouverte à la concurrence depuis 1992. »

Répondant ensuite à Pierre-Luc Séguillon qui affirmait que « Bruxelles ne nous oblige pas à privatiser les services publics », le président du Front national a indiqué : « Ceux qui sont déjà soumis à la concurrence, c’est la Sécurité sociale, mais çà les Français ne le savent pas encore. Le jour où on va s’apercevoir qu’on peut s’assurer non plus à la Sécurité sociale mais dans une compagnie d’assurance qui vous donnera plus de prestations pour moins de cotisations, eh bien il ne restera comme cotisants à la Sécurité sociale que les immigrants et les pauvres, et là ça s’effondrera. »


Le MLPS déplore que les déclarations parfaitement exactes de M. Jean-Marie Le Pen n’aient pas donné lieu à la moindre demande de précisions de la part des journalistes qui l’interrogeaient. Bien au contraire, ceux-ci se sont empressés de changer de sujet, comme si celui de la fin du monopole de la Sécurité sociale faisait l’objet d’un interdit sur les chaînes françaises de télévision et de radiodiffusion.



Il n’en est pas moins réconfortant de constater que le président d’un parti représenté au Parlement européen et qui a recueilli plusieurs millions de voix aux élections nationales ait jugé de son devoir d’informer les Français d’une réforme capitale pour la vie économique et sociale du pays mais que le gouvernement et tous les autres partis politiques veulent à tout prix continuer à garder secrète.

Conscience Politique ® Tous droits réservés Hebdomadaire

Ce n'était donc que cela ?

Même pour les meurtres -du moins ceux qui n'ont pas été commis à l'occasion des H. L. P. S., il existe une prescription en droit français...
Et J. F. n'en a-t-il pas bénéficié, lui qui était l'"auteur principal" ?
Un temps, j'ai cru que C. R. était juif. A défaut d'être une bonne raison on aurait pu la juger plausible.

Il faut dire qu'O. P. non plus ne frappe pas par son sens de l'opportunité politique. S'embarquer dans la révolte du "Nabot-léon" ! Toujours pas compris. Or, le sens de l'opportunité est la vertu suprême du politique : avoir l'intuition des situations, savoir où et quand il faut faire ou ne pas faire quoi, arbitrer entre la recherche du pouvoir et celle du moindre mal...
Peut-être est-ce à un "comploteur" congénital que nous avons affaire ?

En fait, la thèse du "complot" ne paraît pas vraisemblable : la solution voulue par C. R. représente la vraie continuité du mode de gestion de J. F., alors que celle du Génie de Versailles en est une subversion brutale, qui n'invoque à son profit que des fictions morales aussi irréalistes que celles de la démocratie sociale ; et face à cette subversion, il était et il est normal de s'organiser, de se chercher des alliés. Quant au coup d'éclat de C. R., comment le présenter comme l'étape d'un plan prémédité plutôt que comme une protestation de bonne foi ? Cependant, quiconque observe sa lutte contre la SS peut estimer que le combat ne fait que commencer.

C'est quoi une "institution de prévoyance régie par le code de la sécurité sociale" ?

C'est quoi une "institution de prévoyance régie par le code de la sécurité sociale" ?

Réponse : les Caisse de Sécurité Sociale .

(pardonnez le retard de la réponse)

> C'est très beau d'essayer de défendre un petit camarade

Veneur, votre lecture de mon message précédent me surprend. Je ne cherche à défendre personne, simplement être le plus objectif possible. Tout simplement car je n'ai aucun rapport amical ou professionnel avec qui que ce soit en lien avec Radio Courtoisie. Tout simplement car je ne depend d'absolument personne.

Ainsi, je peux a la fois arborer un logo de la Révolution bleue sur mon blog (mon coté Abbé Pierre) et attester de rapports courrielliques tout à fait chaleureux avec SdB (mon coté Roger Pierre ).

Courtoisix a écrit:(pardonnez le retard de la réponse)

> C'est très beau d'essayer de défendre un petit camarade

Veneur, votre lecture de mon message précédent me surprend. Je ne cherche à défendre personne, simplement être le plus objectif possible. Tout simplement car je n'ai aucun rapport amical ou professionnel avec qui que ce soit en lien avec Radio Courtoisie. Tout simplement car je ne depend d'absolument personne.

Ainsi, je peux a la fois arborer un logo de la Révolution bleue sur mon blog (mon coté Abbé Pierre) et attester de rapports courrielliques tout à fait chaleureux avec SdB (mon coté Roger Pierre ).

Monsieur,

Je prends acte de votre réponse "objective", encore que je ne crusse point en ce concept.
J'en profite à nouveau pour vous féliciter de ce merveilleux travail que vous accomplissez sur votre blog.
Moi aussi je me veux entièrement libre, quoique je sache, par expériences qu'il y a là le meilleur moyen pour encaisser des coups de toutes parts.
Et puis, si vous vous référez de l'abbé Pierre, alors je "craque".

Mes meilleurs sentiments à votre égard, car je mets au dessus de tout le travail et la charité (pour ne pas dire le mot moderne de : compassion).

Petit veneur

SdB, qu'il faut remercier de causer ici si librement, a sans aucun doute le sixième sens de l'aveugle dans un tunnel.
Il met genou en terre devant son futur bourreau HdL avec une "vista" politique rare.
Quant à la survie de son LJFC, assujétie à son émission sur RC...
Quel gâchis !