ACTUALITE - INDUSTRIE ET RECHERCHEE

Le premier choix qu'on vous a imposé, mon cher MacCarthy, c'est de naître - et pas seulement de naître, mais en tant que mâle, "caucasien" comme on dirait aux USA (du moins je le suppose), dans une famille de langue française (vous la maniez trop bien pour que ce ne soit pas votre langue maternelle) et d'un niveau socio-culturel précis (que par contre j'ignore).
Le deuxième choix qu'on vous a imposé, volens nolens, c'est l'école, c'est d'apprendre à lire, écrire, compter et même un peu plus.
C'est donc au seuil de l'âge adulte que devraient cesser ces choix imposés.

Mais ce n'est pas si simple, souvent...
Il y a tant de bonheurs inconciliables ! Entre contexte culturel aimé, liens familiaux et réalité du boulot possible (Volem viure al païs... combien de mes amis occitans se retrouvent à Paris ?)... Entre désirs intellectuels et santé... Etc.
Tant de choix imposés ou du moins biaisés par la vie elle-même.

Je vous accorde bien volontiers que nous crevons en France sous des règlements absurdes le plus souvent, destinés à règler des situations qu'un peu de bon sens et de discussions d'homme à homme dénoueraient en quelques heures.
Je me sens beaucoup moins à l'aise quand votre grille de lecture du monde se borne au jeu producteurs/consommateurs opposés ensemble aux vilains fonctionnaires prédateurs.
Un journal comme Têtu ou... je ne sais pas les titres, en fait, j'ai seulement en mémoire les photos de couverture, en gros plan dans les kiosques, de nénettes aux gros nichons et au string minuscule... c'est typiquement l'oeuvre de producteurs qui ont compris les désirs de consommateurs !
Mais moi qui ne les consomme pas et n'en ai pas envie, je suis quand même obligée de les subir à tous les coins de rue, me renvoyant l'image de la femme que je n'ai pas non plus envie d'être - et même quand j'étais plus jeune, mes rêveries érotiques étaient d'une autre classe - et ça, ce n'est pas une lubie de fonctionnaires voleurs cherchant à infantiliser le peuple.
Ce choix m'est imposé aussi, mais par le marketing.

SEGUIN a écrit:ET pourqoi vouloir sans cesse attaquer les fonctionnaires ? ils ne sont pas plus idoits que les autres , à mon avis .

Certains diraient même que ce sont ceux qui ne sont pas fonctionnaires qui sont sots eu égard à leurs invraisemblables privilèges (vivre du travail des autres tels les Metzen , les Mygales ou les Faquen qui ont en suite tout le temps de nous polluer ).
La question n'est pas là. Le fait est qu'ils sont trop nombreux. D'ailleurs pour les libertariens, un fonctionnaire c'est déjà un fonctionnaire de trop.

Bav.

Guinevere a écrit:
Un journal comme Têtu ou... je ne sais pas les titres, en fait, j'ai seulement en mémoire les photos de couverture, en gros plan dans les kiosques, de nénettes aux gros nichons et au string minuscule... c'est typiquement l'oeuvre de producteurs qui ont compris les désirs de consommateurs !
Mais moi qui ne les consomme pas et n'en ai pas envie, je suis quand même obligée de les subir à tous les coins de rue, me renvoyant l'image de la femme que je n'ai pas non plus envie d'être - et même quand j'étais plus jeune, mes rêveries érotiques étaient d'une autre classe - et ça, ce n'est pas une lubie de fonctionnaires voleurs cherchant à infantiliser le peuple.
Ce choix m'est imposé aussi, mais par le marketing.

La différence sur ce point précis étant que ledit marketing n'est pas payé avec de l'argent à vous qu'on vous prend de force dans le pire des cas, ou sans vous laisser le choix de ne pas raquer dans le meilleur des cas.

Alors que ce que fait l'État, si.

Personnellement je n'ai rien contre le fait que des gens que je n'aime pas publient des choses qui ne me plaisent pas. Mais je refuse autant que possible qu'on m'oblige à financer ce que je n'aime pas. Or m'obliger à financer ce que je ne veux peut-être pas financer, le tout déguisé sous cette fiction idiote de l'impôt consenti, c'est précisément toute la réalité de l'État.

Si ces gens-là veulent financer des fonds régionaux d'art contemporain par exemple, ça les regarde. Mais pourquoi se croient-ils donc moralement autorisés à venir me voler légalement de l'argent pour le faire ?

(À propos des strings minuscules je n'ai a priori aucun avis avant de voir qui les porte. Mais à tout prendre je préférerais promouvoir le string que l'égalité des chances ou financer la CGT.)

Ma chère Guinevère vous confondez réponse précise à un problème de notices informatiques avec grille de lecture générale...

Le "On" qui m'a donné la vie ce sont mes parents ou Dieu, ils m'ont aussitôt après nourri, élevé, éduqué, appris plein de choses (je sais par exemple taquiner du goujon ou cuire des crèmes au chocolat ), ils m'ont aussi appris à pouvoir penser par moi-même et prendre mes propres décisions. Vous me laisserez régler la question avec eux si question il y a mais je ne vois pas ce que cette remarque vient faire ici où le "On" (les gendelétats ) prétend prendre des décisions à ma place sans rien m'apporter en échange qu'il ne m'ait volé auparavant. Je ne vois pas bien ce qu'un lauréat de concours postal ou énarchique a comme compétences si supérieures aux miennes pour décider à ma place de la langue dans laquelle je dois lire ma notice de filezilla ou de la grosseur des excroissances mammaires que ma vue peut supporter en pleine rue.

Ainsi vous faîtes plus confiance à l'oeuvre coercitive des gens de l'état pour établir votre morale plutôt qu'au libre jeu des interactions individuelles dans le respect véritable des droits de propriété ? Je le déplore.

Que les ligues de vertu (avec un s devrais-je préciser, tant elles sont nombreuses et variables...) ne boycottent-elles pas les échoppes de journaux et illustrés qui exposent d'aussi déplorables paperasses plutôt que d'en appeler à l'interdiction par les gens de l'état, renforçant ainsi encore plus le pouvoir malfaisant d'iceux ! Que les non-fumeurs ne refusent-ils pas d'entrer et de se restaurer dans mon estaminet favori plutôt que de tenter par la force policière de m'empêcher d'y griller ma Lucky du soir ?

Le Vengeur a écrit:Cher Oncle Toby,

Fort soucieux de progression de chiffre d'affaires et de rentabilité, le vendeur de matériel fera la traduction dès que son client aura l'élémentaire intelligence de l'exiger.

J'en suis bien d'accord cher Vengeur. Le tout est de savoir si l'État ou la législation doivent se substituer à l'acheteur. Je ne le crois pas. Cela ne fera que renforcer son pouvoir déjà excessif. L'acheteur, administration de la santé parfaitement insane — on en a des preuves tous les jours dans d'autres domaines, n'a donc pas cru bon de le faire. Ce qui est déplorable. Dès lors, soit elle devait s'assurer que son personnel savait lire les documents en anglais, soit elle devait former son personnel à le faire. Cela n'a pas été fait. À la première faute on en a donc ajouté une seconde. Dans tout cela ni le vendeur ni sa langue, ni même sa bonne volonté probablement, ne sont pour rien. Dès lors pourquoi l'embêterait-on avec une législation, lui qui n'a rien fait de mal, plutôt que de rechercher la responsabilité de ceux qui ont commis la double faute d'acheter en anglais sans s'assurer que cette langue pouvait être comprise des utilisateurs finaux du matériel ? C'est la personne qui a pris cette doubles décision qu'il faut sanctionner, au moins empêcher à jamais de gérer une institution médicale et ruiner s'il le faut quant à son patrimoine personnel pour indemniser les victimes de ses mauvaises décisions.

Le personnel ( ou les employés ) n'a pas été embauché pour sa compétence de traducteur.

Certes. Aussi fallait-il poser comme condition de l'achat la traduction de la documentation. Et accessoirement la vérifier ou la faire vérifier. Cela n'a pas été fait. C'est une faute de l'acheteur, pas du vendeur.

Certes cher Uncle Toby

Le Vengeur a écrit: le vendeur de matériel fera la traduction dès que son client aura l'élémentaire intelligence de l'exiger.

et la possibilité de l'exiger.

Uncle Toby a écrit:
L'acheteur, administration de la santé parfaitement insane — on en a des preuves tous les jours dans d'autres domaines, n'a donc pas cru bon de le faire. Ce qui est déplorable.

Une raison en est que les décideurs, que les acheteurs qui négocient le contrat, ne sont pas les utilisateurs.
Mais vous allez peut-être un peu loin quand vous ajoutez:

Uncle Toby a écrit: Dans tout cela ni le vendeur ni sa langue, ni même sa bonne volonté probablement, ne sont pour rien.

La traduction correcte d'un texte technique est difficile, ça l'emm..., et si il peut éviter de parler de la question, et ainsi la passer à la trappe, il ne s'en privera pas.

Regardez dans le domaine des produits "grand public". Essayer de consulter, avant achat, la notice d'un appareil. Essayez même de connaitre les caractéristiques précises d'un appareil. Vous ne les aurez pas. Pas forcément par la mauvaise volonté des vendeurs, mais tout simplement parce que ces notices sont soigneusement entreposées avec les emballages des appareils d'exposition.

Vous devez acheter sur la base de l'inspiration. Mais vous avez peu de voies de recours si vous vous trompez, hormis de la bonne volonté du vendeur.

Quand vous achetez en France quelque chose, vous êtes en droit de supposer, sauf si cela est clairement spécifié, que tous les documents nécessaires au montage et à l'utilisation de votre acquisition vous sont fournis et sont compréhensibles.

C'est pourquoi les associations de consommateurs, après des cas trop nombreux où les acquéreurs n'avaient que des notices en japonais, ont obtenu les lois et règlements imposant la présence de notices en français.
Vous noterez que ces textes interdisaient théoriquement de s'en affranchir par accord réciproque. C'est le propre de l'Administration que de ne savoir qu'interdire ou imposer.

Sous la pression de Bruxelles, qui se contref... des consommateurs, on a passé des textes permettant l'usage de dessins et pictogrammes.

Si vous achetez un meuble chez Ikea, votre notice de montage sera ainsi faite. On ne vous le dit pas avant, vous vous en apercevez au déballage. et alors, demerdieren sie sich!

J'ajouterai que la Commission, au nom de la concurrence libre et non faussée, veut faire sauter ce qui reste de ces dispositions.
Il est certain que la concurrence n'est pas faussée quand l'acquéreur ne sait pas ce qu'il achète, d'où cela vient, et qu'il ne sait même pas qu'il n'aura pas un mode d'emploi qu'il puisse comprendre!

D'accord, l'État ou la législation ne doivent pas se substituer à l'acheteur. Mais je le répète, ce qui importe, c'est de savoir avant conclusion du contrat ce qu'on vous vend et ce qu'on ne vous vend pas. Et que ce qui n'est pas précisé soit clairement défini par les textes et les usages.

Peau d'âne a écrit:Certes cher Uncle Toby

Le Vengeur a écrit: le vendeur de matériel fera la traduction dès que son client aura l'élémentaire intelligence de l'exiger.

et la possibilité de l'exiger.

Ah bah faut pas lâcher le fric tant qu'on n'est pas sûr de ce qu'on aura. Pas besoin de loi pour cela.

Une raison en est que les décideurs, que les acheteurs qui négocient le contrat, ne sont pas les utilisateurs.

Certes. Mais on peut penser que dans une entreprise pas trop mal organisée tout cela aura été pensé un minimum en amont pour ne pas se retrouver avec un appareil extraordinairenent coûteux, peut-être dangereux, et sans notice compréhensible.

Mais vous allez peut-être un peu loin quand vous ajoutez:

Uncle Toby a écrit: Dans tout cela ni le vendeur ni sa langue, ni même sa bonne volonté probablement, ne sont pour rien.

La traduction correcte d'un texte technique est difficile, ça l'emm..., et si il peut éviter de parler de la question, et ainsi la passer à la trappe, il ne s'en privera pas.

Il reste pour l'acheteur qui ne pourrait obtenir de notice dans la langue qui lui convient la possibilité de traduire lui-même. En toute rigueur il ne peut exister une exigence morale pour le vendeur de modifier ce qu'il vend selon les desiderata de l'acheteur. Si cela ne convient pas à l'acheteur et s'il ne trouve pas d'arrangement avec le vendeur, la vente ne se fait pas, voilà tout.

Regardez dans le domaine des produits "grand public". Essayer de consulter, avant achat, la notice d'un appareil. Essayez même de connaitre les caractéristiques précises d'un appareil. Vous ne les aurez pas. Pas forcément par la mauvaise volonté des vendeurs, mais tout simplement parce que ces notices sont soigneusement entreposées avec les emballages des appareils d'exposition.

Oui mais nous ne sommes pas ici dans le cas d'appareils grand public : la notice est en fait une documentation complexe, qui inclut la documentation de maintenance, de suivi de la maintenance, souvent sur divers supports etc.

On pourrait d'ailleurs arriver à des absurdités : quid d'un appareil anglais à notice française de par la loi mais qui devrait être entretenu par un technicien anglophone venu de Londres pour régler un problème épineux ? Et qui ne pourrait pas lire la documentation de maintenance parce qu'elle est exclusivement faite et remplie en français ? La loi ne peut pas tout prévoir a priori, c'est pour cela qu'il faut faire appel à la responsabilité des uns et des autres plutôt que de vouloir tout régler en amont par des règlements et des lois.

Vous devez acheter sur la base de l'inspiration. Mais vous avez peu de voies de recours si vous vous trompez, hormis de la bonne volonté du vendeur.

J'ose espérer (mais je ne sais pas si je dois le faire) que nos chères (si chères) Agences régionales d'hospitalisation n'achètent pas les appareils de radiothérapie sur la base de l'inspiration...

Quand vous achetez en France quelque chose, vous êtes en droit de supposer, sauf si cela est clairement spécifié, que tous les documents nécessaires au montage et à l'utilisation de votre acquisition vous sont fournis et sont compréhensibles.

C'est pourquoi les associations de consommateurs, après des cas trop nombreux où les acquéreurs n'avaient que des notices en japonais, ont obtenu les lois et règlements imposant la présence de notices en français.
Vous noterez que ces textes interdisaient théoriquement de s'en affranchir par accord réciproque. C'est le propre de l'Administration que de ne savoir qu'interdire ou imposer.

Sous la pression de Bruxelles, qui se contref... des consommateurs, on a passé des textes permettant l'usage de dessins et pictogrammes.

C'est effectivement absurde pour le grand public. Mais nous ne parlons pas ici de grille-pains. Le cas du grand public, qui n'achète pas des appareils très onéreux et dont les fournisseurs sont en très petit nombre est différent, je vous comprendsbien sur ce point.

D'accord, l'État ou la législation ne doivent pas se substituer à l'acheteur. Mais je le répète, ce qui importe, c'est de savoir avant conclusion du contrat ce qu'on vous vend et ce qu'on ne vous vend pas. Et que ce qui n'est pas précisé soit clairement défini par les textes et les usages.

Ben si j'étais directeur d'ARH ou d'hôpital, je n'achèterais pas un tel appareil sans qu'il soit spécifié que la traduction des documentations aura été faite en français, et par une société reconnue dans le domaine technique considéré. C'est d'ailleurs intégré aux processus d'assurance qualité chez le fabricant ou le vendeur s'il n'est pas trop nul. Et cela devrait l'être chez les clients — mais je doute que les hôpitaux publics français soient engagés dans des processus d'assurance qualité... ce ne serait pourtant pas du luxe bien souvent.

Le problème est précisément qu'on a acheté un tel appareil sans s'inquiéter — ou en s'inquiétant légèrement — de ce qu'il y avait dans la boîte, c'est cela qui est anormal. Le vendeur n'y est pour rien amha. Ou il aura tout au plus manqué une occasion de conseiller son acheteur. (Peut-être d'ailleurs l'a-t-il fait et lui a-t-on répondu que ça irait bien en anglais.)

Bref la manière d'Albert Salon de trouver des malades irradiés pour appuyer sa thèse de francophone assiégé m'a l'air un peu légère. Je comprends bien que c'est une aubaine pour lui, mais quand même...

Victor le chacal a écrit:

SEGUIN a écrit:ET pourqoi vouloir sans cesse attaquer les fonctionnaires ? ils ne sont pas plus idoits que les autres , à mon avis .

Certains diraient même que ce sont ceux qui ne sont pas fonctionnaires qui sont sots eu égard à leurs invraisemblables privilèges (vivre du travail des autres tels les Metzen , les Mygales ou les Faquen qui ont en suite tout le temps de nous polluer ).
La question n'est pas là. Le fait est qu'ils sont trop nombreux. D'ailleurs pour les libertariens, un fonctionnaire c'est déjà un fonctionnaire de trop.

Bav.

Je me demande que répondre à cela ??? Les fonctionnaires (1)"vivent du travail des autres " et (2)"obligent les autres à faire ce qui leur plait"

(1) J'étais fonctiionnaire, surveillante, puis professeur, et en fin de carrière : proviseur d'un lycéée de ..2.700 élèves . Et je pense que vouis réalisez que c'est une énorme somme de travail et une grosse responssabilité. A condition, bien sûr de s'intéresser aux élèves et à leur réussite . Responsable 24h/24 et 365 jours par ans de l'établissement . Le proviseur doit toujours, même pendant les périodes de vacances être joignable , et revenr au lycée illilco s'il y a un problème qu'il ne puisse résoudre de loin . Je ne citerai pas ligne par lilgne de quoi il est resonsable ..de tout ! Bien sûr je touchais un salaire, et vu le travail fourni , et le nombre d'heures faites, ce n'était pas somptueux . Et je ne me sentais pas du tout vivre du travail des autres.... payant comme eux des impôts et versant pour ma retraite .

Je ne parlerai pas du travail des autres corps de fonctionnaires: police, armée, poste etc.... je n'en nconnais pas assez le fonctionnemet, mais je suppose qu'il ne restent pas non plus les bras croisés à contempler le plafond . D'ailleurs voyez pour les bureaux de poste, " il faut supprmer les fonctionnaires...mais pas les bureaux de postes...!"

(2) Les fonctionnaires ne font pas les lois, ils doivent en tant que serviteurs de l'état, c'est à dire de l'ensemble des français et de chacun d'eux, veiller au respect des dites-lois, votées par les parlementaires "dépuités et sénateurs" ET si ces lois ne plaisent pas "au bon peuple" il n'a qu'à voter pour faire élire ceux qui leur plaisent, au lieu de s'abstenir bêtement , parfois en forte proportion,
Et puis s'ils sont si jaloux des fonctionnaires pourquoi ne se présentent-ils pas aux concours de recrutemenet qui permettent d'en faire partie .

Quant aux fonctionnaires qui comme ceux qu vous citez, ne font pas leur travail, c'est inadmissible et leurs supérieurs devraient les sanctionner . Mais ceci est une aure histoire . IL faudrait des dizaines de pages pour tout dire .

Mais je suis prète à répondre des questions plus précises si je le peux.

Ah! un additif: Il y a des patrons, qui font excellement leur boulot, mais ceux qui ne réfléchissent pas assez en profondeur le font moins bien . Et cela risque de leur coûter cher, de différentes façons . Tous les patrons ne sont pas parfaits,, tout comme les fonctionnaires ...
.
Bien cordialement à vous .

SEGUIN

Cher Uncle Toby,

Uncle Toby a écrit:

Ah bah faut pas lâcher le fric tant qu'on n'est pas sûr de ce qu'on aura. Pas besoin de loi pour cela.

Une raison en est que les décideurs, que les acheteurs qui négocient le contrat, ne sont pas les utilisateurs.

Certes. Mais on peut penser que dans une entreprise pas trop mal organisée tout cela aura été pensé un minimum en amont pour ne pas se retrouver avec un appareil extraordinairenent coûteux, peut-être dangereux, et sans notice compréhensible.

Il est peu d'entreprise vraiment bien organisée. Même dans le privé.

Je ne sais qui aura osé prétendre que les hôpitaux soient des entreprises bien organisées.
Dans le cas particulier, le directeur est soit un énarque, soit quelqu'un reçu aux concours des directeurs d'hôpitaux. Concours dans lequel l'art et la manière d'acheter du matériel ne doit avoir qu'une petite place, et l'enseignement subséquent doit plus apprendre à "gérer" les syndicats et les politiques, peut-être même à lutter contre les maladies nausocomiales (mot inconnu il y a vingt ans).

Mais il est évident que, pour faire des économies d'échelle, c'est les bureaux du ministère qui auront discuté le contrat. Il est difficile de trouver plus proche de l'utilisateur.

Et je maintient que pour le vendeur

La traduction correcte d'un texte technique est difficile, ça l'emm..., et si il peut éviter de parler de la question, et ainsi la passer à la trappe, il ne s'en privera pas.

Certes,

Il reste pour l'acheteur qui ne pourrait obtenir de notice dans la langue qui lui convient la possibilité de traduire lui-même.

Ce qui revient à dire que l'utilisateur final, catégorie B ou C de l'administration, peut, s'il ne comprend pas la notice, la traduire lui-même...
Comme je le disais, la traduction des textes techniques est difficile. N'ayant pas une connaissance suffisante de l'allemand, j'ai fait jadis traduire des normes TGL. J'ai obtenu de la poésie. Moi-même, j'ai traduit partiellement un réglement américain. Et j'ai trouvé une phrase dont je n'ai jamais pu savoir ce qu'elle voulait dire, entre une affirmation et son contraire.

il ne peut exister une exigence morale pour le vendeur de modifier ce qu'il vend selon les desiderata de l'acheteur. Si cela ne convient pas à l'acheteur et s'il ne trouve pas d'arrangement avec le vendeur, la vente ne se fait pas, voilà tout.

Certes, surtout quand le vendeur est en position d'oligopole.
Dans le cas particulier des irradiés d'Epinal, n'est-ce pas une conséquence lointaine de la nomination sous Mitterrand de Gomez à la tête de Thomson, qui a échangé l'imagerie médicale contre les téléviseurs...

Pour la suite, je vous ai donné, comme exemple, les produits grand publics. Il s'agit d'un exemple, pas d'une explication pour le cas d'Epinal.
Mais, s'il nous est difficile d'obtenir des conditions claires de vente, il en est de même pour ceux qui font les achats pour l'état. Je dois interrompre.
Bav

catégorie B ou C de l'administration,

Ben oui, c'est bien pourquoi je mettais en cause le caractère administratif : les uns c'est pas leur boulot, les autres sont trop loin du problème, et au total personne n'est responsable. Et je vous prédis que personne ne sera condamné sinon une administration qui s'en fout royalement puisque personne n'y paiera d'amende ni ne réparera le préjudice sur son patrimoine personnel et encore moins n'ira en prison.

Donc personne ne s'est avisé qu'il fallait, d'une manière ou d'une autre, loi ou pas loi, que les gens appelés à manipuler un appareil en comprissent l'usage. Faut-il donc une loi pour cela ? mais alors il en faudra pour dire aux gens comment traverser la rue ou ce qu'ils doivent manger ! (d'ailleurs il y en a…)

De toute façon il ne faut pas se leurrer : si le coût de traduction paraît prohibitif au vendeur, il vendra ailleurs que là où la loi l'oblige à traduire. Ou devra-t-on prendre une autre loi pour obliger des entreprises étrangères à vendre en France avec des notices en français ? et comment la faire appliquer ?

Ajoutons que même les produits grand public finiront par suivre la même voie : pourquoi voulez-vous que j'achète un disque dur externe avec une notice française en France où je vais devoir payer une taxe pour financer les rappeurs dans le besoin : quand je veux acheter un disque dur externe, je me le commande en Allemagne. Et, même sans le secours d'aucune loi, j'ai le plus souvent une notice en français. Et en prime j'ai la satisfaction de soustraire de l'argent à des gens qui passent leur temps à me voler pour financer leur lubies et leur train de vie. Si bien que d'ici quelques années il n'y aura plus aucun fabricant de disques durs externes en France, ni aucun espoir d'en avoir un un jour. Avoir une loi pour les notices en français sera alors une belle consolation !

La réglementation n'est jamais une solution. Elle est un accroissement du problème, elle est un mal en soi, il n'y a pas de bonne réglementation. La loi au sens américain, law opposée à legislation, doit suffire.

Liberté, responsabilité personnelle et non institutionnelle, initiative privée pour répondre aux besoins réels et pas à ceux supposés au nom d'un intérêt général abstrait et chimérique : point de salut en dehors de ça.

Bref, ce qu'il faut mettre en cause, c'est l'originaire violation de liberté rencontrée dans cette affaire : les malades contraints de cotiser pour payer un hôpital public sur lequel ils n'ont aucun moyen de contrôle ni de sanction, pas même celui, élémentaire, d'aller ailleurs quand cet hôpital irradie trop des malades, puisqu'on leur a précisément volé l'argent qui leur aurait permis d'aller ailleurs.

SEGUIN a écrit:
Ah! un additif: Il y a des patrons, qui font exxcellement leur boulot, mais ceux qui ne réfléchissent pas assez en profondeur le font moins bien . Et cela risque de leur coûter cher, de différentes façons . Tous les patrons ne sont pas parfaits,, tout comme les fonctionnaires ...
.
Bien cordialement à vous .

SEGUIN

Le constat est on ne peut plus vrai, il y manque cependant encore un additif : l'entrepreneur individuel subit les conséquences de ses mauvais choix, pas le fonctionnaire dont les coûts des erreurs sont supportés par les contribuables (je parle en priorité des "hauts" fonctionnaires, des "décideurs bureaucratiques", pas des facteurs consciencieux ou des professeurs attentionnés).

Bien à vous,

Cher Uncle Toby, la fin de ma réponse à votre avant-dernier message. Je précise de suite que je suis entièrement en accord avec le dernier.

Uncle Toby a écrit: Ben si j'étais directeur d'ARH ou d'hôpital, je n'achèterais pas un tel appareil sans qu'il soit spécifié que la traduction des documentations aura été faite en français, et par une société reconnue dans le domaine technique considéré.

Certes, le client a le droit de ne pas acheter. Théoriquement. Une société de traduction reconnue dans le domaine, est-ce que ça existe? J'en doute. Et ajoute-t'on ces coûts de traduction dans la comparaison des offre?

C'est d'ailleurs intégré aux processus d'assurance qualité chez le fabricant ou le vendeur s'il n'est pas trop nul. Et cela devrait l'être chez les clients — mais je doute que les hôpitaux publics français soient engagés dans des processus d'assurance qualité... ce ne serait pourtant pas du luxe bien souvent.

J'ai vu l'arrivée et l'application de l'Assurance Qualité. C'est très efficace pour générer du papier, mais je maintiens que, diluant la responsabilité, elle diminue la qualité.
Quand j'étais jeune ingénieur, je savais que, si je me trompais, les conséquences seraient fort désagréables. Et pas que pour moi. Avec l'A.Q, quatre ou cinq vérifications théoriques qui ne sont pas réellement faites, vous aurez tous les tampons nécessaires sur une con*** erreur. Et en prime, on vous fera une fiche de non-conformité!

Eu égard, d'une part, à la multitude des techniques, de leur diversité, et de leur complexité, et d'autre part à l'opacité de plus en plus forte des jargons professionnels, il serait concevable que des traductions concernant certains matériels doivent être réalisées par des traducteurs agréés, comme il en existent par exemple auprès des tribunaux.

Peau d'âne a écrit:Certes, le client a le droit de ne pas acheter. Théoriquement. Une société de traduction reconnue dans le domaine, est-ce que ça existe? J'en doute. Et ajoute-t'on ces coûts de traduction dans la comparaison des offre?

On sait très bien chère Peau d'âne gérer tout cela dans le domaine militaire ou dans celui de l'aéronautique civile ou d'autres domaines industriels : les contrats incluent systématiquement la documentation et son coût et sa traduction éventuelle, et prévoient même les bibliothèques de référence et les pénalités si quelqu'un devant garder la bibliothèque de référence la laisse manger par les souris. Les entreprises de traduction s'engagent par contrat sur l'exactitude et la pertinence de leur traduction, tout cela se fait très bien. C'est bien entendu (encore) impossible pour les produits grand public. Mais on pourrait très bien faire pour un appareil de radiothérapie ce qu'on fait pour une machine optique à trier le courrier par exemple, similaire par le volume, le coût et la technicité. La question est donc à mon sens : pourquoi tout cela, qu'on sait faire pour des appareils à traiter le courrier, n'a-t-il pas été fait pour des appareils de radiothérapie ?

J'ai vu l'arrivée et l'application de l'Assurance Qualité. C'est très efficace pour générer du papier, mais je maintiens que, diluant la responsabilité, elle diminue la qualité.

Disons que ça dépend comment c'est fait : si on n'implique pas les personnels comme il faut et si la direction n'y voit qu'une manière de mettre des garde-fous purement formels le temps d'avoir la certification ça ne fonctionne effectivement pas et c'est perçu comme une paperasse inutile. Si on joue vraiment le jeu, c'est à dire en gros si on fait avec du knowledge management (deux livres tournoi dans le chapeau melon ) et si on accepte que cela mette profondément les pieds dans les circuits de décision et pas seulement de production, ça marche. Et il faut aussi une direction qui accepte le cas échéant de sanctionner qui refuse de jouer le jeu : c'est parfois — heureusement peu souvent — inévitable pour rétablir de la responsabilité. Mais impossible dans le cas des personnels à statut.

Accessoirement il faut aussi une équipe qualité capable de gérer ce fait : ils seront vus comme les pires emmerdeurs du monde, au moins transitoirement, par une partie du personnel et peut-être même de la direction.

Il est vrai que plus la structure considérée a une culture d'administration (entreprises ex-d'État) ou a fortiori si c'est une administration, moins ces bonnes conditions sont faciles à réunir.

Quand j'étais jeune ingénieur, je savais que, si je me trompais, les conséquences seraient fort désagréables. Et pas que pour moi. Avec l'A.Q, quatre ou cinq vérifications théoriques qui ne sont pas réellement faites, vous aurez tous les tampons nécessaires sur une con*** erreur. Et en prime, on vous fera une fiche de non-conformité!

Suggérez à votre directeur qualité d'intégrer au manuel qualité une procédure relative à l'identification des défauts de l'assurance qualité en cas de double fiche de non-conformité annuelle sur un sujet semblable.

Le Vengeur a écrit:Eu égard, d'une part, à la multitude des techniques, de leur diversité, et de leur complexité, et d'autre part à l'opacité de plus en plus forte des jargons professionnels, il serait concevable que des traductions concernant certains matériels doivent être réalisées par des traducteurs agréés, comme il en existent par exemple auprès des tribunaux.

C'est ce qui se met en place cher Vengeur, en formalisant ce qui était auparavant flottant, via la gestion de la connaissance en entreprise et l'assurance qualité. Par exemple pour ne pas perdre la connaissance qu'a des sociétés de traduction sérieuses et compétentes dans tel ou tel domaine professionnel la personne qui partira à la retraite à la fin de l'année après trente ans de carrière, ayant accumulé dans ce domaine une somme de connaissances et de liens personnels qu'aucune réglementation ne saurait reconstituer ni même approcher.

Cela ne se fait pas autour d'une autorité centrale étatique, il est vrai. À bien des égards, l'existence même d'une réglementation nuit à la mise en place de ces processus, faisant croire que l'existence même de la réglementation les rendrait surperflus.

Mon cher Uncle,

Uncle Toby a écrit:
Suggérez à votre directeur qualité d'intégrer au manuel qualité une procédure relative à l'identification des défauts de l'assurance qualité en cas de double fiche de non-conformité annuelle sur un sujet semblable.

J'ai déjà donné. Dans le cas particulier, sur cinq ans, nous n'en avons rien tiré. Les T.P. sont peu répétitifs, d'accord.
Ce que vous ne voyez pas, c'est que l'A.Q. conduit à une gestion administrative, et que cela conduira à inoculer les défauts de l'Administration dans le privé. D'ailleurs, que proposez-vous? Il y a un problème, faisons un règlement!
Amicalement.