Mes vacances en Asie centrale

Ils vont tous se mettre sur la g... grave! C'est la réédition de la tactique d'Alesia.

Eh! oui...ça sert au moins, deux mille ans plus tard, à donner des noms à des artères de la capitale.

On ne l'avait encore jamais vu dans un tel état de surexcitation américanophile

Encore une fois, ceux qui raisonnent en ces termes collectivistes montrent qu'ils ne savent pas réfléchir. Ce que les gens normaux apprécient, ce sont les actes, et ils ne le font pas pour des raisons d'appartenance tribale, mais au nom de principes rationnels. Mais puisque c'est la quatrième fois que je l'explique ici, peut-être y a-t-il des gens qui ne peuvent pas comprendre ce que cela veut dire (ça s'appelle l'objectivité, c'est une tradition universaliste, occidentale : toi connaître ?).

il y a des sujets qu'il ne faut JAMAIS aborder en présence de rantanplan, ou alors on en a pour des semaines

Et puis, vous risqueriez d'en apprendre quelque chose.

un ancien trotskyste, aussi ?

"-- Et pour ne pas changer, le ridicule qui vient quand on parle de ce qu'on ne connaît pas."

Quand on parle d'un sujet qu'on ne connaît pas à quelqu'un qui l'a étudié, on ne lui expose pas seulement les contours de son ignorance, on lui révèle aussi son rapport à la vérité, sans l'avoir voulu et même sans en avoir conscience : c'est comme si on était tout nu, ça n'est pas toujours beau à voir et c'est toujours ridicule quand on ne s'en rend pas compte.
Evidemment, il y a des gens tellement inconscients qu'ils n'ont honte de rien. Bienheureuse ignorance !

Moi un trotskyste??!: vous n'auriez pas qq tabadas en trop dans le pif par hasard?? :-)))) En attendant vos copains US sont sacrement dans la mouise (je veux dire perdu dans les bulles). Cf ces podcats sur un site trotzkyste reserve aux grosses fortunes. The balance of power is definitely shifting to the East my friend, think about it: http://www.financialsense.com/fsn/main.html

La lèche à son maître US - Ubu, couché, bon chien va - c'est pour obtenir un poste de souffleur de bulle chez Goldman Sachs.
Notre ubuesque canidé n'a pas encore vu qu'il était trop tard.

Le clown, tu changes de ton ou tu dégages. Tes délires n'apportent rien ici.
Par ailleurs, le pleutre, j'observe que tu n'as pas répondu à ma question.
Si tu n'as pas répondu avant minuit, tu seras gazé.

Avec ma compassion catholique.

Je lis avec effarement cette polémique excessive, de part et d'autre.

On se croirait dans un cénacle de la PED. Laissez cela à HdL à sa dizaine de vieux "horlogers" conformistes, et autre clients du prêt-à-penser.

Pourriez-vous vous calmer ???
Quand j'étais jeune, nous disions "ni Peau-Rouge ni Moujik".
Nous sommes les alliés des Américains nous ne sommes pas leur vassaux.
J'aime la culture russe, je ne veux pas être à la botte des Russes.
Est-ce clair comme ça ?

Apportez-nous des infos réelles sur ce qui se passe réellement (en Irak, en Afghanistan, dans le Caucase ou ailleurs) ; sortez des fantasmes unilatéraux et des poncifs parisiens ; mais cessez de vous injurier, s'il vous plaît.

Ma parole, mais vous vous croyez sur R(ex)C ? Ceci est un Forum sérieux.

JG Malliarakis a écrit:
Nous sommes les alliés des Américains nous ne sommes pas leur vassaux.
J'aime la culture russe, je ne veux pas être à la botte des Russes.

Merci Jean-Gilles pour le recadrage: je me situe dans la conception des Etats-nations telle qu'elle est inventée au concile de Florence par le cardinal de Cuse, et écrite dans les traités de Westphalie.

Ouf...ça fait du bien, de temps en temps, de mettre un peu d'ordre dans une classe dissipée et de siffler la fin de la récré...

-- Il a rien compris ce cabot.
-- C'est qui ce fou qui debarque de nulle part??
-- qu'est-ce que j'ai dit pour provoquer un tel charivari??!
-- Moi un trotskyste??!

On a quand même bien l'impression de quelqu'un qui ne comprend pas toujours ce qu'il lit.

je me situe dans la conception des Etats-nations

Qui est "dans la conception des états-nations" ? Ceux qui fomentent par la violence des séparatismes artificiels aux dépens d'un état-nation millénaire pour le soumettre --nettoyage ethnique à la clé dans le cas de l'Abkhazie, ou ceux qui s'opposent à cet impérialisme ?
Il est vrai que, quand on parle sans cesse de ce qu'on ne connaît pas, on peut aussi bien ignorer que ces états-là existent.
Comme ça, on peut croire qu'on ne se contredit pas quand on attaque ceux qui agissent suivant le principe de la Géorgie aux Géorgiens, sans seulement comprendre que c'est cela qu'ils font.
Comme on ne verrait pas la contradiction qu'il y a à usurper l'uniforme d'un général de l'Armée des Etats-Unis pour dénoncer le "pro-américanisme" de qui que ce soit.
A moins que cet absurdisme, une fois de plus, ne soit délibéré.

Rantanplan a écrit:A moins que cet absurdisme, une fois de plus, ne soit délibéré.

J'aimerais en être convaincu. J'ai peur que le pépé sous valium dans l'incapacité tragique d'aligner trois mots cohérents et qui a fait sa formation en lisant les blagues de carambar ne se rende même pas compte qu'il délire tant sur la forme que sur le fond.
Il a encore 5H pour répondre à la question. Sinon, les douches.

fortune de mer a écrit:Ouf...ça fait du bien, de temps en temps, de mettre un peu d'ordre dans une classe dissipée et de siffler la fin de la récré...

Ceci n'est pas un forum calme. Il y en a toujours qui ont besoin de tuteurs...
Ne vous inquiétez pas, mon cher. Les Admins sauront sévir quand ils considéreront que les vraies limites sont dépassées. Et les limites ici c'est la réglementation social-démocrate.

J'ai bigrement envie d'intervenir a propos de cette affaire de douches, mais par amiitié pour Malliarakis je m'abstiendrai de tout commentaire. Dommage, on commençait à bien s'amuser.

OCB a écrit:

Uncle Toby a écrit:PPS : l'ancien trotskiste c'est Gofman du LFJC.

(...)
Gofman est un patriote pour qui l'Etat-nation est un horizon indépassable.

Ce genre d'horizon n'est indépassable que jusqu'au moment où on le dépasse effectivement.

Uncle Toby a écrit:

OCB a écrit:

Uncle Toby a écrit:PPS : l'ancien trotskiste c'est Gofman du LFJC.

(...)
Gofman est un patriote pour qui l'Etat-nation est un horizon indépassable.

Ce genre d'horizon n'est indépassable que jusqu'au moment où on le dépasse effectivement.

Bin oui. Les talons de chèques des oligarques, ça sert aussi à ça.

Ce genre d'horizon n'est indépassable que jusqu'au moment où on le dépasse effectivement.

Ces gens qui prétendent s'accrocher au principe indépassable de l'état-nation, ils ne voient même pas que c'est lui qui est en cause lorsqu'on le voit attaquer par l'impérialisme d'un état voisin.
Oui ou non la Géorgie est-elle un état souverain au regard de la conception écrite dans les traités de Westphalie ?

Rantanplan a écrit:

Ce genre d'horizon n'est indépassable que jusqu'au moment où on le dépasse effectivement.

Ces gens qui prétendent s'accrocher au principe indépassable de l'état-nation, ils ne voient même pas que c'est lui qui est en cause lorsqu'on le voit attaquer par l'impérialisme d'un état voisin.
Oui ou non la Géorgie est-elle un état souverain au regard de la conception écrite dans les traités de Westphalie ?

Un traité de Westphalie moderne devrait consacrer l'indépendance de l'Abkhazie, comme en leurs temps les traités de W. avaient rendu indépendants 350 Etats du st Empire.

Même Staline avait donné le statut de région autonome à l'Abkhazie, tout en « géorgianisant » par la force...

Le plus ancien témoignage archéologique de l'installation humaine dans le Caucase occidental remonte à environ 4000-3000 avant Jésus-Christ. Les nationalistes abkhazes modernes appellent ces anciennes tribus des « proto Abkhazes » et ont découvert que ces tribus « ont vécu au bord de la mer Noire, à l'endroit qui correspond approximativement au territoire actuel de la république de l'Abkhazie » d'après l'ancien texte publié chez Wikipedia. Au cours du premier millénaire avant JC (du 9ème au 6ème siècles) le territoire de l'Abkhazie actuelle constituait une partie du royaume antique de la Colchide (Kolkha) qui fût plus tard absorbée (en 63 avant JC) par le royaume des Egrisi. Les commerçants grecs ont fondé des ports tout au long de la ligne de rivage de la mer Noire, dont une ville appelée Dioscurias, qui est par la suite devenue l'actuelle Soukhoumi, la capitale traditionnelle de l'Abkhazie.

OCB a écrit:

Uncle Toby a écrit:

OCB a écrit:

Uncle Toby a écrit:PPS : l'ancien trotskiste c'est Gofman du LFJC.

(...)
Gofman est un patriote pour qui l'Etat-nation est un horizon indépassable.

Ce genre d'horizon n'est indépassable que jusqu'au moment où on le dépasse effectivement.

Bin oui. Les talons de chèques des oligarques, ça sert aussi à ça.

Ah ? quand ce ne sont pas les néo-cons ce sont les oligarques. Mais dites-moi, vos ennemis sont payés par tout le monde à la fois !

OCB a écrit: Les talons de chèques des oligarques, ça sert aussi à ça.

Quid des chèques des sous-politiciens de la banlieue ouest?

Plus que 3 heures :
http://www.libreforum.com/Les-emissions-et-les-archives-f3/Faquen-Circus-du-03-09-2007-t870-45.htm#12951

Même Staline avait donné le statut de région autonome à l'Abkhazie, tout en « géorgianisant » par la force...

C'est sans doute parce que les Abkhazes ont depuis toujours vocation à l'indépendance et en vue de préparer celle-ci que le pouvoir moscovite y distribue des passeports russes à tour de bras, et encourage ses marionnettes de Soukhoumi à demander le rattachement à la Fédération de Russie.
C'est sans doute parce que l'Abkhazie "n'est pas géorgienne" que la population géorgienne y était la majorité absolue avant d'en être chassée par l'armée moscovite déguisée, suivant la tradition communiste du faux nez, en "insurrection locale" comme par hasard aidée de "volontaires" issus de l'armée soviétique et de mercenaires comme Chamil Bassaïev (l'assassin de Beslan), tous payés par Moscou.
Les Tchétchènes au moins ont demandé pardon aux Géorgiens pour cette complicité criminelle de l'un de leurs concitoyens.

Et toujours comme par hasard, voilà une conception de l'"état-nation" qui prétend "reconnaître" comme tel une "région autonome" d'invention récente, pour affaiblir l'état-nation millénaire qu'il s'agit aujourd'hui de faire passer pour ingouvernable.
Ce n'est peut-être pas la conception que les nationalistes français tiendraient pour normal de voir appliquer chez eux ?
Et ce n'est probablement pas non plus celle que les néo-soviétiques seraient prêts à laisser mettre en oeuvre dans la Fédération de Russie. Au nom de quoi celle-ci a-t-elle mené deux guerres atroces contre l'indépendance de "sa république autonome" de Tchétchénie, elle aussi "reconnue" par Staline, si elle prétend que l'Abkhazie, "région autonome" d'un état sur lequel elle n'a aucun Droit, pourrait devenir "indépendante" ?

En tous cas ce n'est pas la conception du droit international, qui reconnaît la Géorgie comme un état indépendant et souverain, ce dont on est fondé à tirer certaines conséquences : entre autres, l'interdiction pour le gouvernement moscovite d'y envoyer des "volontaires", d'y manipuler des politiciens corrompus à sa solde et d'y entreprendre des incursions armées.

Faire semblant de vouloir revenir à l'année 1648 pour remettre en cause l'incarnation actuelle des principes de 1648, c'est bien montrer le peu de cas qu'on en fait réellement.

Victor le chacal a écrit:http://www.libreforum.com/Les-emissions-et-les-archives-f3/Faquen-Circus-du-03-09-2007-t870-45.htm#12951

"Fundraising" n'a pas d'équivalent en français, c'est comme "leader", chef.

Uncle Toby a écrit:

OCB a écrit:

Uncle Toby a écrit:

OCB a écrit:

Uncle Toby a écrit:PPS : l'ancien trotskiste c'est Gofman du LFJC.

(...)
Gofman est un patriote pour qui l'Etat-nation est un horizon indépassable.

Ce genre d'horizon n'est indépassable que jusqu'au moment où on le dépasse effectivement.

Bin oui. Les talons de chèques des oligarques, ça sert aussi à ça.

Ah ? quand ce ne sont pas les néo-cons ce sont les oligarques. Mais dites-moi, vos ennemis sont payés par tout le monde à la fois !

Les néo-cons sont les employés des oligarques.

OCB a écrit:

Victor le chacal a écrit:http://www.libreforum.com/Les-emissions-et-les-archives-f3/Faquen-Circus-du-03-09-2007-t870-45.htm#12951

"Fundraising" n'a pas d'équivalent en français, c'est comme "leader", chef.

Pas de pirouette, le faible. Qu'appelles-tu "fundraising" du Faquen, telle est la question. Tu fais un assez pitoyable défenseur de la francophonie.

Plus qu'une heure.

Ca au moins c'est rigolo :

ÉDITORIAL :
le Russe qui criait au loup
La Russophobe, 1er octobre 2007


Le gouvernement de Putin devient prévisible et, quoi que ce qu'on peut en attendre n'est que pure noirceur maligne, qu'il le devienne pourrait être une bonne chose pour ceux qui s'apprêtent à l'affronter.


La semaine dernière, le Président géorgien Mikheïl Saakachvili est venu à New York pour faire un discours devant l'Assemblée Générale de l'ONU pour la cérémonie d'ouverture. La Russie a goûté l'amertume de son propre brouet, en recevant le même type de critique sans fard que les États-unis reçoivent de criminels fanatiques soutenus par la Russie comme le Vénézuélien Hugo Chavez ou l'iranien Mahmoud Ahmadinejad – à cette différence près que Saakachvili est un dirigeant respecté qui est s'apprête à adhérer à l'OTAN, et que ses déclarations portaient la marque indiscutable de la vérité au lieu de mériter le mépris des démocraties occidentales.

Une semaine plus tôt les forces de sécurité géorgiennes avaient abattu deux officiers russes qui entraînaient des factieux dans la région séparatiste d'Abkhazie.
Saakachvili a demandé à l'Assemblée Générale :

"il faut poser la question : que faisait un lieutenant-colonel de l'armée russe dans les forêts géorgiennes, à organiser et mener un groupe de rebelles en armes en vue d'une opération terroriste ?"

Stratfor [jamais bon que sur Israël dans ses analyses politiques et encore] remarque que :

La réponse russe, tant celle de l'ambassadeur de Moscou aux nations Unies que du Ministre des Affaires étrangères russe Sergueï Lavrov, ne s'est pas fait attendre. Lavrov a prétendu que les Russes menaient un exercice antiterroriste et que, lorsque les Russes ont obéi à l'ordre des Géorgiens de jeter leurs armes, ceuxci auraient abattu les deux instructeurs russes à coupds de couteau et de balles dans la tête. Pourquoi les Russes ont attendu sept jours avant de le faire savoir au monde a inspiré plus d'une interrogation.
Tout aussi étrange était la froideur avec laquelle les dignitaires russes ont évoqué ce sujet.
Aucune demande d'excuses ni de procédure judiciaire, juste un vague espoir que la mission d'observation de l'ONU dans la région parvienne à élucider l'affaire.

Quoi qu'il en soit le résultat est le même : désormais, les Russes se sont placés dans une situation où il ne leur est pas facile de reculer. C'est leur crédibilité qui est en cause. La Russie peut permettre à la Géorgie de conclure qu'elle peut de permettre d'exécuter ses soldats, ou elle peut lui en faire subir les conséquences. C'est presque comme si les Russes avaient entrepris de construire un prétexte logique pour intervenir en Géorgie. En fait, il est probable que c'est précisément ce qu'ils sont en train de faire. Il y a des indications que les Russes pourraient déjà agir. La nuit du 26 au 27 septembre a connu de sévères échanges de mortier entre les villages géorgiens et Tskhinvali, capitale d'Ossétie du sud. L'Ossétie du sud est la seconde région sécessionniste pro-russe en Géorgie. On a aussi su jeudi que les forces abkhazes avançaient sur la frontière de la Géorgie proprement dite. Ni les Abkhazes ni les Ossètes ne sont capables de faire davantage que du harcèlement sur leurs régions frontalières - leur population en tout n'est que 250,000 contre six millions de Géorgiens et qu'ils aient pu obtenir et conserver une indépendance de fait auraient été impossible sans aide militaire massive de la part des Russes.

dépassent les limites, même pour le turbulent Caucase. Pour l'instant, les événements de jeudi – et ceux de la semaine précédente - pourraient rester dans l'histoire comme un échange de plus de paroles verbales entre un empire déchu et une de ses anciennes colonies.

Cependant, n'oubliez jamais que la Russie a les moyens et le motif pour écraser la Géorgie - et avec les États-Unis occupés en Irak, la Russie en a aujourd'hui l'occasion.

Aucun terme ne peut décrire l'hypocrisie de la Russie dans ses ingérences en Géorgie. Depuis des années, la Russie tempête et crie à qui veut l'entendre que le monde devrait se tenir à l'écart de sa guerre contre la Tchétchénie parce que ce serait une "affaire intérieure de la Russie." En revanche, les Russes ne laissent à la Géorgie aucune latitude de ce genre et estiment qu'ils auraient le droit d'intervenir comme bon leur semble dans n'importe quel conflit intérieur en Géorgie.

Comme nous l'avons rapporté, la Russie a plusieurs fois violé l'espace aérien de la Géorgie avec des avions militaires, sans tenir aucun compte de la souveraineté de cet état, d'une manière que jamais la Russie ne tolérerait chez elle de la part de l'OTAN.

Et les raisons de s'inquiéter ne s'arrêtent pas là. Tout à coup, alors que Saakachvili était occupé à l'ONU, non seulement la Russie a fait monter d'un cran la violence en Abkhazie mais l'ancien Ministre de Défense Irakli Okrouachvili s'est mis en tête d'accuser publiquement Saakachvili de lui avoir donné l'ordre de commettre des assassinats, de n'avoir que mépris pour l'Église Orthodoxe géorgienne et d'être un crypto-fasciste (pourquoi il a attendu jusqu'à ce qu'à ce moment précis est une question à laquelle, selon toute probabilité, il n'y a que la Russie qui puisse répondre). Des milliers de "manifestants" sont descendus dans la rue pour pousser à l'insurrection et le chef du parti d'opposition Koba Davitachvili, autre ancien allié de Saakachvili, a déclaré à la foule qu'il était " temps pour nous de renverser Saakachvili et sa bande".

Pouvez-vous imaginer quelle serait la réponse du gouvernement russe si le dirigeant de l'opposition Gary Kasparov faisait de telles déclarations contre Vladimir Putin ? Il l'accuserait immédiatement d'être un agent de l'étranger et le ferait arrêter - ou pire. Pourtant lorsque c'est la Géorgie qui est en cause, la Russie se range du côté des factieux (et il est probable qu'elle les soutient en sous-main). On est stupéfait de constater que le dictateur Putin ne se rend pas compte du précédent qu'il est en train de créer.

Le pedigree du dénommé Okhrouachvili nous éclaire considérablement sur le cas Saakachvili. Okhrouachvili est un dur, dont la position agressive sur l'Abkhazie et les problèmes de l'Ossétie était trop poussée pour que Saakachvili puisse la soutenir. Nommé Ministre de la Défense en décembre 2004, Okhrouachvili a fait un certain nombre de déclarations agressives sur la résolution des conflits en faveur de la Géorgie, y compris des menaces à l'encontre de la Russie, ce qui a conduit Saakachvili à le démettre de ses fonctions en novembre 2006. Okhrouachvili a démissionné du gouvernement une semaine plus tard et voici quelques jours, a annoncé la formation d'un parti d'opposition qui a commencé à contester le pouvoir de Saakachvili. Là-dessus Okhrouachvili a été arrêté et inculpé de corruption. Hypocritement, Putin a déclaré que l'événement était une affaire intérieure de la Géorgie alors même que le Président de la commission des Affaires étrangères de la Douma de Russie bondissait incontinent sur les accusations portées contre Saakachvili, que le Kremlin déteste et souhaite déstabiliser, en exigeant une enquête et sa démission. Y a-t-il qui que ce soit au monde pour croire que le président d'une commission importante de la Douma pourrait faire ces déclarations sans la bénédiction du Kremlin ?

Le Georgian Times annonce :

Le Georgian Times a obtenu des renseignements confidentiels comme quoi Irakli Okrouachvili, originaire de Gori, est soutenu par le Parti communiste de Géorgie. Les communistes, partisans de la politique du Kremlin, travaillent pour trouver des points communs entre Staline et Okrouachvili. La majorité des députés au Parlement trouvent cela ridicule, mais Aleko Chalamberidzé déclare que ce n'est pas une surprise, de même que toutes les forces qui s'opposent au gouvernement essaieront de rejoindre Okrouachvili.


“À mon avis tout intérêt organisé qui souhaite exercer le pouvoir tentera de coopérer avec Okrouachvili,”


estime Chalamberidzé.

La Russie, évidemment, ferait partie de ces intérêts organisés.

Kommersant déclare :

Le Secrétaire général David Kirkitadzé du Mouvement National Unifié a déclaré à Kommersant vendredi que


“certaines des déclarations d'Okrouachvili font bizarrement penser à des discours des adversaires les plus véhéments de la Géorgie à Moscou ; par exemple, ses mots sur Dmitri Sanakoïev, le chef du gouvernement provisoire d'Ossétie du sud, ressemblent beaucoup à ce que pensent les hommes politiques russes.

Naturellement, la Russie préférerait soutenir quelqu'un de plus solide et de plus fermement pro-russe, mais à cheval donné on ne regarde pas les dents.

Jusqu'à présent les efforts de la Russie pour renverser Saakachvili de cette manière n'ont débouché sur rien. La posture militaire de la Russie en Ossétie témoigne déjà d'une intention de déstabiliser la Géorgie et de l'envahir, et aider Okhrouachvili à exciter les foules et à faire sa publicité ne fait que faciliter la tâche à la Russie.

Ce que la Russie veut maintenant en Géorgie est le chaos par tous les moyens et Okhrouachvili le lui fournit de façon commode. Souvenez-vous comment le dictateur Joseph Staline n'avait aucun problème à faire cause commune avec Hitler pour poignarder l'Occident honni ?

L'accusation la plus sensationnelle d'Okhrouachvili est

"qu'en juillet 2005, le Président lui aurait personnellement demandé de faire assassiner Badri Patarkatsichvili. Patarkatsichvili est un oligarque géorgien vivant actuellement à Londres et l'associé de longue date de Boris Berezovsky."
[On se demande bien pourquoi il l'aurait visé lui, puisqu'ils ont des ennemis communs. L'accusation vise probablement à brouiller les pistes pour une éventuelle tentative russe]

Si c'était vrai, cela signifierait qu'Okhrouachvili aurait gardé le projet pour lui jusqu'à ce qu'on le chasse du gouvernement et qu'il ait décidé d'entrer dans l'opposition, ce qui ne le fait guère passer pour un homme d'état.

Or, il y a seulement quelque jours, nous signalions la dernière étude de Transparency international, qui révélait que les résultats de la Géorgie dans la lutte contre la corruption de l'état s'étaient améliorés de 20 % au cours de l'année écoulée, tandis que la Russie dégringolait, et de bien davantage.

En somme, c'est une pure et simple absurdité de la part de la Russie que de donner à la Géorgie des leçons de transparence et de politique démocratique et une hypocrisie encore plus suffocante quand elle le fait effectivement. Le président Putin ne se lasse jamais de dire à l'Amérique de se taire et de balayer devant sa porte sur la question de la démocratie, mais la Russie ne perd jamais une occasion de se mêler des affaires de ses voisins. Putin a dit des événements de Géorgie :

"certains de nos amis nous disent souvent que les processus démocratiques dans quelques pays membres de la CEI, y compris la Géorgie, donneraient le bon exemple. Dieu nous garde de suivre des exemples de la sorte."

Autrement dit, si Géorgie a quelque problème que ce soit, ce serait une preuve qu'il ne faut pas critiquer la Russie (alors même que c'est la Russie qui crée les problèmes de la Géorgie) ; et lorsqu'on montre que Géorgie fait mieux que la Russie il faudrait faire comme si ça ne comptait pas. Plus néo-soviétique tu meurs.

J'en connais qui commencent a rever d'une invasion de la France par les chars russes apres que nos dirigeants aient accepte l'occupation de leurs territoires par des millions d'halogenes que leurs ancetres avaient eu tant de mal a repousser de l'autre cote de la Mediterranee. Les grandes puissances se livrent depuis deux siecles a une lutte d'influence dans le Caucase pour des raisons geopolitiques qui depassent le quidam moyen. Saakachvili n'est qu'un pion dans la melee qui avait profite de la faiblesse du pouvoir central russe pour usurper le pouvoir avec l'appui financier et technique de ses allies americains. Il est somme toute naturel que la Russie cherche a contrer l'influence americaine dans une region ou les Anglo-saxons n'ont jamais ete les bienvenus. Quelle a ete la politique des Etats-Unis dans leur chasse gardee centre et sud-amricaine?? Encore aujourd'hui les Georgiens voient d'un tres mauvais oeil le viol culturel de leurs pays a coups de parcs de loisirs, de series televisees debiles, de programmes d'enseignement destinees a introduire les modes occidentales et les valeurs US. Les Russes n'ont pas trop de soucis a se faire: le temps travaille pour eux surtout en ces temps ou l'economie US fragilisee par une debauche speculative (ou debauche tt court d'ailleurs) et la fuite de ses actifs productifs est la merci de ses creanciers. Putin knows it, of course...