Les (R)engagés de la honte.

Jeanne Smits a écrit:D'aucuns dans ce fil s'étonnent où s'émeuvent de ce que "Présent" n'évoque pas ce qui se passe (ou ne se passe pas) à Radio Courtoisie.

C'est pas une belle factieuse, cela?

Vous croyez que l'on va vous croire sur parole?

Demandez à CR, OP, JGM, JLdC, GS et Barriot s'il ne se passe rien. Demandez à PV pourquoi il a signé un PV d'Ag qui n'a jamais eu lieu. Avez-vous bien pris connaissance de la doc?
https://libreforum.forumactif.fr/L-actualite-de-Radio-Courtoisie-c1/A-propos-de-l-usurpation-f1/Comment-Monsieur-de-Lesquen-s-est-empare-du-pouvoir-t176.htm

Faites donc un peu votre travail, Madame la journaliste. Ce serait nouveau.

Bav.

C'est peut-être le genre "forum" qui est nouveau pour Jeanne Smits. Il va de soi que personne n'y a la science infuse, et qu'on y trouvera donc forcément des erreurs, des exagérations, des méchancetés inutiles. Il va aussi de soi que c'est à ceux qui découvrent ces erreurs, ces exagérations et ces méchancetés inutiles de les corriger : c'est ainsi que la vérité progresse.
Prendre prétexte de ces erreurs, ces exagérations et ces méchancetés inutiles pour refuser de prendre en compte les informations qu'on y trouve, ce n'est pas servir la vérité : c'est au contraire montrer les limites de l'intérêt qu'on lui porte.

Jeanne Smits a écrit:

D'aucuns dans ce fil s'étonnent où s'émeuvent de ce que "Présent" n'évoque pas ce qui se passe (ou ne se passe pas) à Radio Courtoisie.

Ca y est, encore quelqu'un qui nous fait le coup : Reichman viré, Pichon viré, Séguin virée, Malliarakis poussé à partir comme Paucard, et Barriot curieusement disparu. Et la qualité des émissions qui se dégrade : on en est arrivé comme le LJ de ce soir le montre à un coup d'antisarkozysme suivi d'un coup de sarkozysme.

Mais à part ça il ne se passe rien.

Vous êtes assez pitoyable en prenant cette position Madame.

Jeanne Smits a écrit:Vous semblez attendre cela avec beaucoup d'impatience, même si vous êtes nombreux à déprécier ce journal, voire (premier message de ce fil) à le qualifier de "torche-cul".

Nombreux ? Il y a des gens hostiles à Présent, il y en a qui ne le sont pas, il y en a qui s'en fichent.

Nous attendons simplement d'un journal qu'il veuille bien informer.

Ah oui, c'est vrai pardon, il ne se passe rien. J'avais oublié.

J'ai déjà répondu, et cela devrait suffire, que "Présent" n'entendait pas entrer dans cette affaire.

Oui : votre journal ne veut pas parler de ce qui se passe à RC. Ok, on a compris. Et l'on est en droit de se demander pourquoi. Personne ne vous a demandé de prendre position, mais de donner les positions respectives des uns et des autres.

Ah, idiot que je suis, c'est vrai, nous venons d'en convenir, il ne se passe rien…

Ayant aujourd'hui pu constater le manque de fiabilité des "informations" publiées sur ce blog,

Oh ! alors que même Henry de Lesquen vient s'y renseigner comme il nous l'a prouvé dans sa dernière émission !

Parmi les personnes évoquées ici il en est un grand nombre que je ne connais pas. Je n'ai aucune raison de leur être gratuitement hostile, comme le sont certains intervenants dans ce forum à l'égard de "Présent" et au mien. Je tiens cependant à affirmer mon estime et mon amitié à l'égard de Jean-Gilles Malliarakis et d'Olivier Pichon.

Qui n'ont pas été virés de Radio Courtoisie par Henry de Lesquen chacun avec une lettre de 5 lignes, puisque, nous venons de l'établir, ô phénix du journalisme, il ne se passe rien.

Dites clairement que vous préférez ne pas en parler pour ne pas vous fâcher avec Lesquen parce que vous avez besoin de vendre votre journal. Ce sera au moins un motif sinon très honorable, du moins compréhensible et vaguement respectable.

Si Jeanne Smits jure sur le Styx, qu'elle n'a pas écrit à Faquen, je veux bien la croire

Bav.

Madame Smits,

Je suis lecteur de Présent et je ne partage pas l'avis de tous les membres du forum sur votre journal, ce qui est normal car nous sommes ici sur un forum libre. J'apprécie particulièrement que malgré les attaques vives portées à l'encontre de votre journal et même de votre tenue vestimentaire (honte à Courtoirazzo) vous répondiez en direct et gardez le fil de discussion ouvert. Je reconnais là votre style, j'aurais aimé que Serge de Beketch qui était intervenu ici également il y a quelques temps fasse de même, le débat et les réflexions que nous menons n'en auraient été que plus riches.
Quel est ce débat ? Nous débattons principalement sur le style de la nouvelle direction de RC et plusieurs faits nous obligent à croire que cette nouvelle direction est une usurpation. Aussi, lorsque vous dites que

Jeanne Smits a écrit:
D'aucuns dans ce fil s'étonnent où s'émeuvent de ce que "Présent" n'évoque pas ce qui se passe (ou ne se passe pas) à Radio Courtoisie.

il m'est très difficile de vous suivre. C'est un peu comme si Présent n'évoquait pas ce qui se passe au FN en ce moment, ignorait les difficultés pour réunir les catholiques autour du dernier motu proprio du Pape, considérerait que la vie à la direction du PS est un long fleuve tranquille. Oui, je m'étonne de ce que Présent ignore les difficultés de RC, ignore que des patrons d'émissions soient remerciés en si grand nombre, ne dise rien des problèmes économiques de la radio, de leur causes et de leurs évolutions, passe sous silence l'imbroglio juridique. Plus largement ne pousse pas la réflexion sur les nouveaux supports les plus pertinents pour défendre nos valeurs auprès du public le plus large.
Ce forum a accumulé une documentation sérieuse qui peut être utile à un des journalistes de Présent désireux de faire un article documenté sur notre chère radio. Je crois même que parmi les forumeurs les plus assidus, plusieurs seraient assez talentueux et suffisamment cabotins pour écrire un article.
Radio Courtoisie va mal, très mal. Je suis de ceux qui considère que sa disparition de la bande FM serait une perte lourde pour les amoureux de la liberté. Même aujourd'hui, et malgré le "rabougrissement" qu'opère son président auto proclamé, RC reste pour moi la plus audible des radio FM (OK, pas tous les lundi soir ...) Mais la perte serait encore plus lourde si sa disparition se faisait en silence, laissant isolé les milliers d'auditeurs qui ne sont pas avertis des impasses dans lesquelles s'enfonce la radio.

Respectueusement,

Messieurs Dames,

A lire les précedents postes, on ne peut que se réjouir d'être ici sur un forum (ou un blog, Madame Smith, mes hommages), VRAIMENT LIBRE! Que l'on me permette cet angliscisme: "keep on the good work!"

Lonzac

Les attaques des HdListes vont se concentrer sur le FL.

CE N'EST PAS PAR HASARD.

En dehors du Révolutionnaire bleu (Reichman), L'Insolent (Malliarakis) ou Monde et Vie (Pichon) dont le point de vue coule de source [et qui sont restés souvent assez discrets], le FL est le seul lieu où l'on trouve des infos sur ce qui se passe réellement autour de RC.

Aucun média de droite n'a eu le courage de s'interroger sur la crise de RC et sur ses conséquences.

Et pourtant les journalistes savent, grâce au FL, la vérité.

Continuerons-nous longtemps à lire ou acheter ces publications ?

Révéré F:. F:. Ultor,

Les Smits, Ratier, Be-Sktech et consorts ont tous intérêt à se taire, n'ayant pour tribune de vente que le dernier carré de l'épave radiophonique HdListo-Frontiste...

Ces sottes gens ont cru (et croient encore, sans doute) que ne rien dire, et laisser faire, c'était le meilleur moyen de garder leur miette de "pouvoir" médiatique sur les ondes...

Mais, comme le dernier carré d'auditeurs mongoloïdo-paranos et d'ultimes cotisants masos de l'ex : R.C. recoupe, désormais, sans nul doute, le (très) petit nombre de leurs indécrottables affidés, ils ne risquent pas de voir leurs abonnements, ni leur lectorat augmenter, pas plus que leur "clientèle" se diversifier!

Tout ça fonctionne en vase clos - et on sait qu'en vase-clos, l'eau croupit assez vite. La "ligne éditoriale" (?) de HdL-FN est un minable bazar qui se mord la queue!...

Et qui donnera bientôt aux faux-culs de la Presse "nationale", entraînés dans la ruine et la faillite du Coucou et de sa piteuse fréquence, l'occasion de s'en mordre les doigts...

Ultor a écrit:
Continuerons-nous longtemps à lire ou acheter ces publications ?

Cher Ultor,

Contrairement à ce qui se passe dans vos terres, domaines, manoirs, chateaux et autres lieux des Carpates, je n'ai pas tous les jours la joie d'avoir les nouvelles du monde et les points de vue les plus pertinents sur celles ci dans la presse la plus diffusée de mon pays. Aussi, il me faut faire usage de tout bois, ici internet et achat de journaux papier, pour avoir une information de qualité. Si le seul sujet de mes préoccupations était radio HdL, nul doute que la seule lecture de notre forum libéré me contenterait au delà de toute espérance, mais ce n'est pas le cas et la lecture de Présent m'a appris et continue de m'apprendre quel peut être la déclinaison au quotidien de la doctrine sociale de l'Eglise.
Je suis d'accord avec vous pour souligner leur aveuglement sur RC, mais je ne jugerai pas ce journal seulement sur ce point.

D'accord avec vous, Henri, mais cela dit, le point soulevé par Ultor et Judex est interessant: pas un journal n'a présenté la crise à RC comme une usurpation. J'irai même plus loin: sur n'importe quel forum "ami" (vous m'entendez assez), ladite crise est présentée comme une fronde de prétendants malheureux. Ca doit pourtant en démanger plus d'un, de donner une autre version des faits
Le plus beau étant, comme le souligne Judex, que Reichman, Malliarakis et Pichon, les trois seuls qui ont encore les moyen de s'exprimer, sont tenu, pour des raisons évidentes, à une certaine discretion sur le sujet (pour le moment du moins)! Ah, si seulement Lesquen voulait bien, une fois par semaine, donner trois heures pour le "Libre Journal de l'Officine"...

Lonzac

Cher Lonzac

Vous savez bien que jamais Lesquen ne donnera la parole à ceux qui le dérangent.
En cela c'est un grand malade.
Mais il contraint ses adversaires à une réalité de la "terre brûlée" qui a toujours échoué partout, après quelques succès, toujours passagers.
Il contraint tous ceux qu'il exclut à une opposition radicale.
On ne gagne jamais à ce jeu là; on n'y force que la faiblesse de toutes les petites institutions de la petite extrême droite (PED) qui croient avoir besoin de lui et lui en veulent secrètement de l'humiliation qu'il leur inflige.
En même temps il se discrédite chaque jour un peu plus [vis-à-vis de la moitié des cotisants de RC par exemple] en s'appuyant sur la PED.
Jupiter rend fou ceux qu'il veut perdre.

Très Cher Lonzac,

J'abonde dans le sens d'Averell. Quos vult perdere Jupiter dementat, comme on dit sur mon Forum à moi (celui de l'Urbs Roma, capitale de l'univers, auprès de quoi Versailles n'est même pas une sous-préfecture des limes de l'Imperium)...

Ce qui est effarant (et qui, hélas, n'est qu'amplifié par la projection, à l'entour de lui, de la névrose-même dont semble être pathologiquement victime le Quinquinus Simplex), c'est l'incoercible, l'incurable autisme de cette "Parvula extrema Dextra", qui préférera toujours s'immoler par le feu, se noyer en un mouvement de suicide collectif digne des Lemmings, ou se saborder avec son rafiot pourri, plutôt que d'ouvrir les yeux sur la réalité du monde environnant.

La Weltanschauung de ces gens-là est bornée d'oeillères réductrices, nombrilistes, - qui sont l'effet "naturel", quoique pathologique de leur fixation "raciste" premier degré, exclusive, paranoïaque de base et ego-centriste ras-des-pâquerettes...

Voyez le Beketch : prêt à trahir tout le monde, dans son propre camp, pour se donner l'impression d'être le centre du centre d'un centre qui, à force de se réduire à rien, n'existe même plus!... Voyez le Quinquin, projetant son mal-être et sa frustration de raté de placard de Ministère sur les frustrations et ressentiments larvés de la "petite extrême droite" dont il rêve, à soi seul, d'être la seule, l'unique, l'inévitable et la "vertueuse et pure" incarnation!...

Voyez tout ce qui pullule et grouille à Radio ex Courtoisie, autour de ces deux trous noirs, - dévorateurs de leur propre matière et de celle des autres, - capables de changer en néant la substance dont ils croient se nourrir, et nourrir leurs ambitions à courte vue, - "ambitions" tout juste restreintes à l'horizon d'un cul de sac idéologique, ou d'un second tour de municipales de banlieue ouest, - tout cela, dénué de toute largeur positive et constructive de vues et de projet, et, surtout sans aucun sens du principe de réalité politique ou économique de l'époque qui les entoure...

Du moins, le "déclencheur" Faquen aura eu cette vertu : décanter l'eau trouble du bocal, et ne garder, au fond, que la lie "humaine" et "intellectuelle" la plus ringarde, la plus moisie, dépassée, irrécupérable, déconnectée de tout ce qui relève de la vie, de l'évolution de la pensée, du débat politique ouvert, de la réflexion culturelle, esthétique, sociale, spirituelle, même...

Cet résidu, ce fatras de vieilleries "morales", pseudo "patrouillotardes" et obtusément partisanes, - cette "droite de la Droite" décantée jusqu'à sa réduction au plus petit dénominateur commun du passéisme peureux et sans imagination, qui se croit encore l'origine et la fin de toute chose, quand elle est, au vrai, complètement stérilisée, empaillée, vitrifiée - celle qui se croit encore une "force de réflexion", voire de "réaction", - et qui n'est qu'une écaille de peau morte sur la carapace du système; - celle qui s'imagine encore occuper une situation capitale dans le paysage politique Français, alors qu'elle n'est déjà plus qu'un bidonville de périphérie, même plus capable de faire ses 1,5% minimum à 5% (allez : 10% maximum, dans des cas de chance exceptionnelle, - qui se présenteront d'ailleurs de moins en moins!), aux élections de tous ordres (même aux "petits" scrutins locaux!), - et bientôt réduite à ne même plus exister ni à dépasser, nulle part, la barre du 1%...

Jeanne Smits, discrète ici et peu locace sur certains sujets qui fachent, est encore et toujours en vitrine sur R.C.
Aujourd'hui chez Bernard Antony pour nous exposer, entre autres, les déboires judiciaires de son journal.

J'espère que cette publicité "clandestine" (comme tant d'autres...)pour sa publication, à défaut de nous informer, participe au sauvetage des caisses de R.C. !
;-)

Heureusement, Estimé JeanJean, que vous indiquez avec quelles pincettes de second degré il convient de vous lire!

Jeanne Smits sait fort bien (comme toutes les autres vaches à encre de la "Presse Nationale" - que J. Ferré (R.I.P.) ne tenait, d'ailleurs, à juste titre, pas en haute estime), que ce que lui a envoyé plus haut le F:. F:. Courtoisrazzo est la stricte vérité :

à savoir que si R.C. ne vivait "que des cotisations de ses auditeurs", et que HdL-FN ne vit désormais QUE de l'argent de poche de Quinquin-la-Lune, "Présent" et les autres fanzines confidentiels ronéotypés dans les caves de la PED ne vivent et ne SURVIVENT qu'en bouffant au râtelier du 61, Bd Murat.

Et ils crèveraient de faim, ou seraient déjà enterrés sans fleurs ni couronnes, n'était la pub qu'ils se font, depuis vingt ans (sans contre-partie aucune, ni renvoi de subsides ou d'ascenseur), sur le 95.6.

Je me demande même si les pubs à répétition de ces émissions nullissimes attirent encore des gogos dans les fichiers d'abonnés de ces feuilles de choux sans intérêt.

Deux exceptions à noter dans le "silence" de la PED sur la crise de RC :
- le Serge (avec le point de vue que l'on sait). On s'étonne même qu'il s'étende tant sur la "crise qui n'existe pas"...
Le Monsieur défend son bout de gras au propre comme au figuré.
- "Manu" a rendu compte de manière neutre et journalistique du contentieux ARCOLE/CDARS dans "Faits et Documents" (Il n'est pas suspect d'être de notre côté pourtant).

A méditer par les autres membres du "clan de la presse".

Cher Victor j'imagine que l'article d'Emmanuel Ratier sera mis en ligne sous peu ?

A Rivarol dont Anne Brassié est président de l'association des Amis de Rivarol, on devrait aussi être pas trop mal renseigné sur l'affaire !!
Qui de Présent ou de Rivarol sera le dernier à garder le silence ???
Mesdames Galic et Smits la balle est au centre à vous l'honneur.

Blondin a écrit:Cher Victor j'imagine que l'article d'Emmanuel Ratier sera mis en ligne sous peu ?

Il s'agit d'une petite note comme il y en a dans "Faits et doc". Je peux essayer de la retrouver. Il ne s'agit pas d'un article de fond.
Je voulais seulement signifier que Manu prend ses abonnés pour des êtres humains qui payent pour s'informer, pas pour des acolytes qui devraient tout gober comme le Serge ou de vieilles personnes dont la sérénité ne devrait pas être troublée (Présent).

Bav.

Les gens qui sont scandalisés par le FL peuvent aller lire le billet doux suivant :
http://ilikeyourstyle.net/index.php/2007/09/12/chere-jeanne-smits/

Ils verront qu'en réalité ceci est un forum fort aimable et distingué (ce qui les ennuie en fait c'est ce que nous révélons).

Merci à l'auteur d'avoir cité www.lumiere101.com

Il semble que notre ami Courtoisrazzo avait raison : au programme ce soir, Arnaud Guyot-Jeannin et SDB plus tard....

La Nouvelle Droite est vrament chez elle sur RC.


Encore quelques semaines, et cela Radio Facho ?

C'est vraiment le catalogue des bêtises sans fond ce soir :

— limitation du droit de propriété,
— prise en compte du péché originel dans la législation,
— promotion contre "le Marché" de marchés exclusivement locaux (et comment je fais pour manger des ananas si j'habite en forêt de Fontainebleau, hein, M'sieur Arette ?)
— bobards climatiques et dithyrambes pour Nicolas Hulot (j'aurai au moins écouté assez longtemps pour entendre ça sur RC... pauvre Jean Ferré!)
— catastrophisme pétrolier digne des graphiques de propagande sur le "oil peak" propagés par les copains de Michael Moore,
— harmonisme régulateur fou qui prétend faire le bien de chacun en sachant mieux que ce chacun ce qui lui convient ou pas.

Désespérant. On croirait la Révolution Nationale, mais qui aurait remplacé le programme d'Uriage par un missel sédévac de la fraction dure, ceux pour qui Pie XII, de bienheureuse mémoire, était déjà un dangereux moderniste.

Les ananas traversent l'océan... mais dans le même temps les prunes et les noisettes des jardins tombent y compris sur les trottoirs sans que personne ne les ramasse -- sauf moi, quand je le peux. Et ces prunes mûres à point ont plus de goût que les ananas du supermarché du coin, cueillis à peine mûrs afin de supporter le voyage. Je ne dirais pas qu'elles sont gratuites, elles coûtent au moins la peine de les ramasser.
Mais pour une poignée que je ramasse (ah, ces mirabelles, ces reines claude), combien pourrissent sur le trottoir sans profit pour personne ?
C'est aussi un aspect du réel et un crève-coeur pour une petite-fille de paysans, éduquée dans le respect des choses qui poussent et du travail qu'elles ont exigé.
Si vous habitiez en forêt de Fontainebleau, auriez vous une vision du monde citadine, des désirs citadins ? je ne parle pas d'un quartier dortoir pavillonnaire en lisière des bois.

Cette discussion sur l'ancien testament est délirante.

Une discussion méta-4e dimension autour de gus de la nouvelle droite et de druide proto-catholique...
Cela vire à l'anti-sémitisme parfois, par haine du Talmud...
Les druide ont préparé le catholicisme, c'est bien connu !

Je vais me prendre un petit digo ce soir !

Que voulez vous, Thrasybule, ce sont tout de même les païens qui ont fait les meilleurs chrétiens...

Huhu : je vais vous faire d'abord deux confidences, Guinevere : j'ai horreur de l'ananas et j'ai changé le nom de la forêt en question — et je n'habite pas dedans, certes, mais tout en bordure.

Et même une troisième : je ramasse les excellentes noisettes de mon jardin, qui cette année, eau oblige, sont très bonnes.

Ceci dit, vous faites semblant de ne pas comprendre (c'est pas bien ) : mettons que j'aime les choux brocolis. Cette fois c'est vrai. Dois-je m'en priver parce que dans le monde idéal et où le pétrole aura disparu de ces gens, où on se déplacera à cheval j'imagine, personne ne viendra au marché — sans capitale à l'initiale — local pour en vendre ?

C'est absurde. Si encore ils me disaient : les transports sont réellement actuellement impossibles, vous n'aurez que des endives à mâcher, je comprendrais. Mais leur jubilation visible et mauvaise à l'idée que les échanges deviendront, disent-ils, impossibles ou très difficiles, cette jubilation est telle que c'est quasiment un choix moral : ils me le souhaitent parce qu'ils estiment que mon bien est de manger des endives et pas des brocolis.

C'est absurde. D'abord parce que je sais mieux qu'eux ce que je veux manger. Et en outre je leur dénie tout droit de me dire ce que je dois faire alors que je ne leur cause aucun dommage personnel (mais seulement à leurs idées et à la conception harmoniste qu'ils se font du monde — conception que je ne partage pas, et que je ne désire pas adopter pour leur complaire).

Et tout pareil pour le reste que les brocolis et les endives. Parce que finalement ce qui transparaît dans leur propos c'est leur haine profonde de toute notion d'échange. Ils l'ont candidement avoué ce soir : pour eux la terre doit être la vraie richesse, l'or est une perversion. Produire quelque chose est bien. Le transporter pour le vendre est mal. Métaphysiquement. Aucun motif raisonnable n'est donné à ces idées, seulement de très vagues motifs religieux : loi de Moïse a dit Arette, croyance dans le mythe véhiculé par le néo-clergé climatique pour un autre des invités, obscure mention du péché originel je crois pour Guyot-Jeannin. Si bien que pour eux, ces principes idéologiques priment et la terre ne peut appartenir à quiconque définitivement et au delà d'une certaine superficie car cela contreviendrait à ces prinicpes fumeux. Ce qui me ramène à Fichte, père de toute planification moderne, dont je parlais dans un autre fil : c'est exactement son idée. La terre ne peut jamais appartenir vraiment à quiconque chez Fichte, sinon à Dieu. La propriété qu'il affirme est un droit si théorique qu'il en devient impossible à exercer et vidé de son sens au profit d'une vision harmoniste et régulatrice, donc collective.

D'autre part, s'ils sont tant de plain-pied avec les écolos fous, c'est justement parce qu'ils veulent un monde fixe, fixé, fixiste, où rien ne change. Ils en sont encore à ce curé réac dont le nom ne me revient pas (l'abbé Lantaigne ?) dont la formule a eu son heure de gloire au début du 20e siècle : "je hais la république, elle est le mal car elle est le changement et la diversité". Le changement, la mobilité, la diversité, le fait de n'être pas enfermé dans une identité mais d'en endosser plusieurs, ou d'en avoir réellement plusieurs, bref être un individu qui ne se limite aucunement à une appartenance collective, ou même qui ne se limite pas à diverses appartenances collectives, même d'élection : on est là au cœur de ce qu'ils haïssent.

Enfin que ces gens me foutent la paix : est-ce que je prétends leur dire comment ils doivent vivre, moi ? s'ils veulent ne manger que des légumes de saison pour d'obscures raisons idéologiques qui étaient déjà vieilles il y a cent ans, ça les regarde. S'ils veulent pour la même raison être corporatistes ou je ne sais quoi de cette sorte, pourquoi pas ? Ils veulent définitivement bloquer leur conception du monde aux lendemains du concile de Trente ? Ou même avant ? Merveilleux, je ne vais pas le leur reprocher ! Qu'ils le fassent donc. Mais pour eux-mêmes.

Car je ne vois finalement pas beaucoup de différence entre eux et les socio-démocrates ou même les communistes. Il s'agit toujours au nom de la foi (d'ailleurs souvent vindicative chez eux), de la raison ou d'autre chose d'imposer des comportements. En haine de la liberté et de la diversité qui en naît.

C'est la PED quoi...