UNE COMMUNICATION D'INFORMATION TRES IMPORTANTE

Rantanplan a écrit:"il y a deux types d'entreprises : celles qui marchent et celles qui ne marchent pas. Si une entreprise marche, pourquoi la subventionner ? Et si elle ne marche pas, pourquoi la subventionner ?"

veneur a écrit:

OCB a écrit:

Rantanplan a écrit:Forcer les résidents d'un pays à acheter plus cher ce qu'ils pourraient acheter moins cher c'est appauvrir ce pays donc affaiblir sa puissance.

Faux.
Mais peut-on demander à des étudiants en école de commerce
de comprendre quoi que ce soit à l'économie physique ?
Ces sots restent dans un niveau logique n, alors que le boulot
des ingénieurs et des savants est de nous faire passer à
un niveau logique n+1, un so weiter.
On est toujours, à un moment t, dans le domaine logique,
il n'y a pas de magie, ni de saut qualitatif...,
mais le sot ne voit pas le changement continuellement à l'oeuvre.
Le sot-logique est d'ailleurs souvent un sot-systémique.

Monsieur,

Vous etes un pédant prétentieux. Qu'avez-vous donc contre les étudiants des grandes écoles de commerce ? Souvent ils sont au moins niveau Mathélem. Et sont bien informés en matière de physique.
Votre niveau logique n+1 ne vaudra jamais l'expérience humaine, le pragmatisme et le sens de la communication.
Ne soyez donc pas agressif comme cela, vous devriez pourtant bien connaître le principe ACTION / REACTION.
De quelles frustrations avez-vous donc souffert dans une autre vie ?

Bien à vous quand meme

OCB a écrit:eh! bien, on subventionnera.

Rantanplan a écrit:Ce n'est qu'un aspect du socialisme - un"aspect", et non "une forme", puisque tout protectionnisme est socialiste, tout socialisme est protectionniste : le protectionnisme EST le socialisme, .

OCB a écrit:

Rantanplan a écrit:"il y a deux types d'entreprises : celles qui marchent et celles qui ne marchent pas. Si une entreprise marche, pourquoi la subventionner ? Et si elle ne marche pas, pourquoi la subventionner ?"

Tout simplement imbécile.
Oui, une entreprise qui ne fait pas de bénéfices au bout de 5 ans (Colbert) doit être vendue.
Le payback peut prendre qques années,...., comme pour Airbus.
Endetter l'entreprise pour l'allocation à la R&D est une faute de gestion,
ah! oui, le fameux effet de levier que les cuistres apprennnent ds les écoles de commerce ? imbécile.
Il faut de l'argent gratos, pour la R&D, et si l'actionnaire est défaillant
(l'actionnaire est la voie normale et saine, on est d'accord)
eh! bien, on subventionnera.

Victor le banni a écrit:

OCB a écrit:eh! bien, on subventionnera.

Et on créera le chomage et le dirigisme, parce que vos subventions impliquent l'impôt .

Victor le banni a écrit:Merci de baisser d'un octave. Je n'aime pas vos "imbécile" jetés à tout bout de champs. Ca c'est bon pour le forum "totalement libre" (comme dirait SdB) d'en face. Et on va finir par croire que vous n'avez pas eu d'éducation.

Bav.

Mac Carthy a écrit: Les Belles Lettres ont plusieurs collections très libérales voire libertariennes (Rothbard, Friedman le fils, Spooner, Bastiat, Humboldt).

veneur a écrit:

OCB a écrit:

Rantanplan a écrit:"il y a deux types d'entreprises : celles qui marchent et celles qui ne marchent pas. Si une entreprise marche, pourquoi la subventionner ? Et si elle ne marche pas, pourquoi la subventionner ?"

Tout simplement imbécile.
Oui, une entreprise qui ne fait pas de bénéfices au bout de 5 ans (Colbert) doit être vendue.
Le payback peut prendre qques années,...., comme pour Airbus.
Endetter l'entreprise pour l'allocation à la R&D est une faute de gestion,
ah! oui, le fameux effet de levier que les cuistres apprennnent ds les écoles de commerce ? imbécile.
Il faut de l'argent gratos, pour la R&D, et si l'actionnaire est défaillant
(l'actionnaire est la voie normale et saine, on est d'accord)
eh! bien, on subventionnera.

Mais qu'est ce-qui vous prend d'avoir l'insulte à la bouche ? Quelle mouche vous a piqué ?

OCB a écrit:

Victor le banni a écrit:Merci de baisser d'un octave. Je n'aime pas vos "imbécile" jetés à tout bout de champs. Ca c'est bon pour le forum "totalement libre" (comme dirait SdB) d'en face. Et on va finir par croire que vous n'avez pas eu d'éducation.

Bav.

Mitterand, homme de grande culture, utilisait fort à propos le mot.

veneur a écrit:

OCB a écrit:

Victor le banni a écrit:Merci de baisser d'un octave. Je n'aime pas vos "imbécile" jetés à tout bout de champs. Ca c'est bon pour le forum "totalement libre" (comme dirait SdB) d'en face. Et on va finir par croire que vous n'avez pas eu d'éducation.

Bav.

Mitterand, homme de grande culture, utilisait fort à propos le mot.

Merci de ne pas citer ici le mot de Mitterrand, c'est la pire des insultes !

Sénéchal a écrit:Le PDG de la maison, Michel Desgranges, est d'ailleurs un libertarien convaincu. Je l'ai rencontré il y a quelques années. Il me colla d'office dans les mains un livre de Spooner.

Rantanplan a écrit:Qu'est-ce qu'il fait sur ce forum, le soi-disant "OCB" ? Il est aussi prétentieux que le Génie de Versailles, tout en étant tellement plus ignorant de la philosophie qu'il ne comprend pas le sens des mots.
Si le Génie a refusé de dénoncer le protectionnisme, ce n'est pas, lui au moins, parce qu'il n'avait pas compris que c'est du socialisme : c'est au contraire parce que tout en reconnaissant que c'est du socialisme, il ne le voyait pas comme une forme pire que les autres.

Et il avait raison dans ce sens : on peut même dire que si on augmentait les taxes douanières, mais supprimait en même temps l'impôt sur le revenu, ça pourrait être une bonne affaire pour les gens normaux ; et que, si les économistes condamnent les entraves à l'échange aux frontières, c'est surtout pour des raisons historiques : parce que comprendre qu'en la matière la frontière n'est pas le lieu d'opposition des intérêts a été une étape importante pour le développement de la théorie comme c'est un pont-aux-ânes pour les économistes.

C'est pourquoi un socialiste convaincu qui se croit libre-échangiste ne peut être qu'inconséquent : à quoi sert de laisser l'échange libre aux frontières si on passe son temps à l'entraver et à le rançonner à l'intérieur de ces mêmes frontières, avec les mêmes effets de saccage sans profit pour quiconque ?
Un socialiste conséquent souhaiterait plutôt les abolir, ces frontières, pour mettre fin à la concurrence entre les Etats qui limite leur pouvoir d'opprimer leurs sujets. A ce titre il semble que les "alter-mondialistes", esclavagistes résolus, aient compris ce qui échappe encore à ceux qui confondent le libre échange avec le mondialisme.

Cependant, ce dont le Génie de Versailles n'avait pas voulu tirer les conséquences, c'est que le protectionnisme est l'aspect du socialisme le plus propre à duper les gens de droite : ils ne voient pas que c'est du vol, on peut leur faire croire que c'est une violence défensive. De même que le virus présente à la cellule des antigènes qui lui font croire qu'il est inoffensif, avant de l'envahir et de subvertir son fonctionnement à ses fins exclusives, le discours protectionniste est une porte d'entrée du socialisme dans la tête des conservateurs. Et si la droite devient socialiste, qui défendra la liberté ? Par conséquent, du point de vue de la politique nationale, le fait qu'il ne s'agit pas en soi d'une forme de socialisme plus destructrice que les autres rend le protectionnisme non pas bénin mais d'autant plus dangereux.

OCB a écrit:Cette prose, que dis-je ce bruit fait avec les doigts sur le clavier,
oui, un journaliste de Libération pourrait la faire.

Grand Architecte du Forum a écrit:Et ce n'est pas un de ceux qui voulaient virer Victor, lui?

OCB a écrit:
Bin si.
Faire sauter les subventions aux paysans US et français, c'est quoi ?

OCB a écrit:
Et me traiter de socialiste, c'est pas une insulte ?

- Les socialistes n'argumentent pas sur le fond, ils lancent des insultes ou lâchent des gorilles.

- Ils parlent comme si cette violence permettait magiquement d'abolir les lois de la réalité. Nicole Questiaux, Esclavagiste en Chef du monopole communiste de la Sécu, ne disait-elle pas "je ne serai pas le ministre des comptes" ?

tout devient possible
ici et maintenant

- parce qu'elle fait violence à des résidents nationaux, qu'elle appauvrit, et qu'elle enrichit aussi des salétrangers, merci pour eux : la redistribution se fait au hasard, et la frontière n'est pas, ne peut pas être le lieu où s'opposent les intérêts en cause ;
-parce que son idée de la manière d'enrichir la nation, c'est de la forcer à acheter plus cher ce qu'elle pourrait acheter moins cher.

Mac Carthy a écrit:

OCB a écrit:
Bin si.
Faire sauter les subventions aux paysans US et français, c'est quoi ?

Une proposition intelligente ( comme celle de faire sauter TOUTES les subventions ).

OCB a écrit:

Mac Carthy a écrit:

OCB a écrit:
Bin si.
Faire sauter les subventions aux paysans US et français, c'est quoi ?

Une proposition intelligente ( comme celle de faire sauter TOUTES les subventions ).

Intelligente en effet, puisqu'elle émane du socialiste libre-échangiste José Bové.
Vous avez de drôles de fréquentations intellectuelles.

OCB a écrit:
Intelligente en effet, puisqu'elle émane du socialiste libre-échangiste José Bové.
Vous avez de drôles de fréquentations intellectuelles.