A moi les libertariens! Banques libres

georges lane a écrit:Dans un monde de liberté, i.e. dans un système de banque libre avec convertibilité contractuelle, l'ajustement monétaire se fait automatiquement.
Il ne se fera pas automatiquement ou sera décalé dans le temps si, par exemple, la banque centrale fixe son taux d'intérêt à court terme, le seul qu'elle maîtrise, à un niveau différent de celui attendu par les marchés financiers.
A fortiori, l'ajustement sera long à se faire si s'ajoute un gouvernement qui fait financer son déficit budgétaire par la banque centrale, monopole règlementaire.

C'est magnifique, mon cher! On dirait que vous êtes prof dans la vie

Même Metzen, qui nous lit scrupuleusement tous les jours (j'ai pu le constater samedi a la Brigade de la Répression de la délinquance contre la personne où nous avons abondamment parlé de son cas) a dû comprendre.

Encore merci pour votre aide dont je saurai faire bon usage.

Bav.

Je ne comprends pas, et croyez que je le regrette beaucoup , cher BRUGIER PHILIPPE-ARNAUD, les phrases du genre :

En effet , déjà , dans l'Antiquité , la Rome Antique avait crée la monnaie , de même la Grèce Classique ou l'Egypte Pharaonique ou la Mésopotamie de Gilgamesh ou de Hammurabi ou encore la Crête Minoenne ou aussi Israël Biblique ( voir le Chapitre " Les Nombres " dans la Bible ) .
Même les Celtes et les Vikings avaient crée leur monnaie , certes , plus tardivement que les Peuples précédents .
Même les transactions privées étaient encadrées par la Conception juridique de ces Etats-Nations et Peuples .
En effet , il faut lire la Bible, le Code de Hammurabi , le Textes des Pyramides , le Texte des Sarcophages , le Livre des Morts , le Popol Vuh pour se rendre compte que , déjà , à quel point le rôle des Etats-Nations et des Coutumes des Peuples était très important .

Bien sûr, ce sont des phrases que certains logisticiens qualifieront d'arguments d'autorité

Mais qu'est-ce que leur lecture peut apporter à Guinevere qui vous a dit schématiquement qu'elle était fermée au thème de la monnaie ? Rien

Et j'espère que vous n'êtes pas à deux doigts de nous proposer une assimilation de la monnaie au langage.

Une chose est certaine : la monnaie n'a rien à voir avec les Etats-Nations. Et par imprécision de langage, la citation engage dans une impasse .
Les hommes de l'Etat-Nation ont exproprié les découvreurs de la monnaie et leurs successeurs de la découverte pour en obtenir des revenus (impôt d'inflation, dévaluation).

Mais, dans l'ignorance où elle se trouve, la pensée humaine a poursuivi les recherches en la matière, pour en particulier s'affranchir des hommes de l'Etat. cela a amené à découvrir le principe des institutions que sont les banques.
Puis, avec malheureusement l'appui de l'ignorance du peuple sur l'activité, les hommes de l'Etat ont mis la main dessus.

Mais les recherches ont été poursuivies.
Et on est entré depuis maintenant quelques années dans l'ère de la monnaie électronique.
Et les hommes de l'Etat ont de plus en plus de difficultés à garder la main sur la monnaie en général car ils ne maîtrisent que sa composante "analogique" et surtout car ils ne comprennent pas de quoi retourne la composante "numérique".

D'ailleurs, beaucoup semblent ne plus trouver intérêt - au sens monétaire du mot - à la monnaie.
Une preuve : les hommes d'un certain nombre d'Etats-Nations de l'Union européenne ont choisi de fusionner leurs monnaies nationales respectives dans ce qui est désormais dénommé "euro" et d'en confier la "gestion" à une "banque centrale indépendante".
Permettez-moi de vous renvoyer à deux petits textes que j'ai commis sur le sujet : " Perspectives de l'euro, totem bureaucratique"
et " L'euro : si ex nihilo non est, sed ex quo ?"

Cher Georges Lane , il me semble que nous voyons les mêmes faits , mais vous les voyez sous l'angle économique et je suis d'accord avec vous , mais , en revanche , je vois ces événements sous l'angle numismatique , archéologique et historique , donc politique .

Une petite question adressée à Georges Lane et j'espère qu'il me répondra honnètement :

Qui a créé les STATERES , les OBOLES , les DRACHMES , les DENIERS , les SESTERCES , les AUREUS , les SILIQUES , les SOLIDUS , les TESTONS , les ECUS , les LOUIS etc.. dans l'Antiquité et dans l'Histoire ?
Autrement dit , qui ont crée les premiers des " organismes financiers " , déjà , dans l'Antiquité ?

Qui les ont "captés", vous voulez dire...

BRUGIER PHILIPPE-ARNAUD a écrit:
Qui a créé les STATERES , les OBOLES , les DRACHMES , les DENIERS , les SESTERCES , les AUREUS , les SILIQUES , les SOLIDUS , les TESTONS , les ECUS , les LOUIS etc.. dans l'Antiquité et dans l'Histoire ?
Autrement dit , qui ont crée les premiers des " organismes financiers " , déjà , dans l'Antiquité ?

Si je ne me trompe, chronologiquement, les premiers sont des rois de Lydie. (Il faut dire qu'ils avaient touché le Pactole, ça aide )

Mais c'est précisément pour cela qu'il ne faut pas confondre l'originaire et l'original : ils ne coïncident pas toujours. L'originaire de la monnaie, du moins de ce qui nous en reste comme traces, c'est principalement le pouvoir politique. Savoir si ce que la monnaie a d'original est lié ou non au pouvoir politique de telle manière qu'il serait impossible de rompre ce lien, c'est une question distincte amha.

Logiquement, on n'a aucun besoin du pouvoir politique pour créer une monnaie : il suffit que les gens demandent un produit non pas pour lui-même, mais parce qu'ils peuvent le conserver et le revendre contre d'autres produits.
C'est ainsi que les Papous de Nouvelle-Guinée utilisent des coquillages, alors que les hommes de l'état y préfèrent d'autres formes de monnaie. C'est ainsi que des cigarettes peuvent devenir de la monnaie, ou même, en période d'hyperinflation, d'anciens billets de banque n'ayant plus cours légal. En Italie, quand l'inflation avait fait en sorte que les pièces jaunes valent moins officiellement que leur masse de métal, c'étaient les bonbons qui les remplaçaient. J'ai vu des tickets de remonte-pente servir de monnaie : moins lourds que des pièces, donc plus pratiques, pour payer les petites sommes : il suffisait qu'on sache pouvoir les échanger à un endroit donné, pour un prix donné.

Que les hommes de l'Etat ont toujours monopolisé les instruments monétaires existants pour voler les populations en les forçant à payer plus cher leur utilisation et leur détention est une évidence historique, et on sait bien pourquoi : pour s'enrichir par la force à leurs dépens.
En revanche, leur attribuer le mérite d'avoir inventé des formes de monnaie sollicite par trop la vraisemblance : quand on est installé dans la prédation, on invente beaucoup plus rarement que les gens honnêtes de meilleures manières de rendre des services. Tout au plus ont-ils accaparé ces inventions, quand ils les comprenaient, pour se faire mousser en mettant leur nom dessus.
Ou alors c'est Algore qui a inventé l'internet.

Rantanplan a écrit:. Tout au plus ont-ils accaparé ces inventions, quand ils les comprenaient, pour se faire mousser en mettant leur nom dessus.
Ou alors c'est Algore qui a inventé l'internet.

Bien dit. Je suppose aussi que notre ami Brugier va nous expliquer que c'est la SNCF qui a inventé le train, l'ORTF la télévision, AIR FRANCE l'avion, la Régie Renault les voitures et la Sécurité sociale le vaccin contre la grippe...(Pas frapper, c'est pour rire )

Bav.

Victor le banni a écrit:

Rantanplan a écrit:. Tout au plus ont-ils accaparé ces inventions, quand ils les comprenaient, pour se faire mousser en mettant leur nom dessus.
Ou alors c'est Algore qui a inventé l'internet.

Bien dit. Je suppose aussi que notre ami Brugier va nous expliquer que c'est la SNCF qui a inventé le train, l'ORTF la télévision, AIR FRANCE l'avion, la Régie Renault les voitures et la Sécurité sociale le vaccin contre la grippe...(Pas frapper, c'est pour rire )

Bav.

Je répond de la façon suivante que je n'ai jamais dit ce que Victor le banni a mis sur mon compte .


Que les inventions technologiques et techniques aient été les résultats de Entreprises Privées , je ne le conteste pas .
En effet , j'ai été élève au Conservatoire National des Arts et Métiers , pendant plusieurs années , et il y a le Musée des Arts et Métiers de TOUTES les inventions du XVIème siècle au XXème siècle . TOUTES CES INVENTIONS SONT L'OEUVRE DE PERSONNES NE RELEVANT PAS DE L'ETAT ( CHERCHEURS , SOCIETES PRIVEES , ARTISANTS , CORPS DE METIERS ) .
Toutefois , il faudrait se poser la question de savoir pour quelles raisons il n'y a jamais eu de Banques Privées émettant de la monnaie , aussi loin que l'on remonte dans l'Antiquité . Et bien la réponse est que la MONNAIE EST LE SYMBOLE DE LA PUISSANCE D'UN ETAT-NATION .

Avez-vous vu , même aux Etats-Unis , des Banques Privées qui ont le droit d'émettre de la monnaie ?
Non , parce que l'émission de la Monnaie relève effectivement de la Banque Fédérale !!!!
D'autre part , qu'une Banque soit Privée au sens qu'elle peut souscrire des contrats , des accords , des investissements , DE FACON LIBRE ET AUTONOME ET HORS DE TOUTE INTERVENTION DE L'ETAT , cela n'est pas contestable et même cela DOIT ÊTRE ENCOURAGEE , mais , cependant , elle est " soumise " à l'Etat , en ce sens que la base de l'établissement monétaire reste du domaine de l'Etat .

D'ailleurs , je l'avais dit , dans un autre fil , l'histoire suivante passée il y a plusieurs années :
Une personne se fait agressée dans la rue , lorsqu'elle retire de l'argent à un distributeur du Crédit Lyonnais !!!!
EFFECTIVEMENT , L'ETAT EST PRESENT , ALORS QU'IL DEVRAIT ÊTRE ABSENT ( CREDIT LYONNAIS ) , ET L'ETAT EST ABSENT , ALORS QU'IL DEVRAIT ÊTRE PRESENT ( POUR ASSURER LA SECURITE DES PERSONNES ET DES BIENS ) .

ET JE POSE LA QUESTION SUIVANTE :

QUE PENSEZ-VOUS DU CHAPITRE 11 ( CHAPITER ELEVEN ) , DANS LA LEGISLATION DES ETATS-UNIS , METTANT LES ENTREPRISES EN GRAVES DIFFICULTES FINANCIERES A L'ABRI DE LA FAILLITTE ?
SELON MOI , LE CHAPITRE 11 ( CHAPITER ELEVEN ) EST LA MARQUE DE L'INTERVENTION DE L'ETAT , MÊME DANS LE PAYS , POURTANT REPUTE COMME ETANT LE PLUS LIBERAL OU LE MOINS COLLECTIVISTE !!!!!!

Si , au lendemain du TERRIBLE 11 SEPTEMBRE 2001 , les compagnies aériennes UNITED AIRLINES , AMERICAN AIRLINES , par exemple , ne s'étaient pas mis sous le CHAPITER ELEVEN , ces entreprises auraient été en faillitte et des milliers d'emplois auraient DISPARU .


Il y a plusieurs années , le système de Caisses d'Epargne était en crise , aux Etats-Unis . Et bien les Américains l'ont " nationalisé " .

Mais , parce que les AMERICAINS SONT PRAGMATIQUES ET LORSQUE LES ENTREPRISES RETROUVENT LA SANTE , CES AMERICAINS , IMMEDIATEMENT , LES REPRIVATISENT , PARCE QU'IL ESTIMENT JUSTEMENT QUE LES ENTREPRISES DOIVENT ÊTRE PRIVEES !!!!!

D'autre part , les Etats-UNIS SAVENT PROTEGER LEURS INTERÊTS , en ce sens qu'ils établissent des barrières douanières ET QU'ILS INFLUENT SUR LA MONNAIE . NOUS SOMMES INCAPABLES DE PROTEGER NOS INTERÊTS ( Nous n'avons aucune barrière douanière ) ALORS QUE L'ETABLISSEMENT DES BARRIERES DOUANIERES EST POURTANT CONSIDERE COMME ANTILIBERAL , PUISQUE CET ETABLISSEMENT A ETE DECIDE DE FACON ARBITRAIRE !!!!!!
Moyennant quoi , la croissance aux Etats-Unis est bien supérieure à celle de l'Union Européenne .

En revanche , QU'IL FAILLE LIBERALISER ET DEREGLEMENTER LES ETATS-NATIONS , EN VUE DE REMETTRE CES ETATS-NATIONS A LEUR PLACE , ( C'EST-A-DIRE LA FONCTION REGALIENNE ) , JE SUIS TOUT-A-FAIT D'ACCORD , MAIS QUE CELA SE FASSE EN PROTEGEANT SES INTERÊTS FACE A LA CONCURRENCE INTERNATIONALE !!!!!!!!

BRUGIER PHILIPPE-ARNAUD a écrit:Toutefois , il faudrait se poser la question de savoir pour quelles raisons il n'y a jamais eu de Banques Privées émettant de la monnaie , aussi loin que l'on remonte dans l'Antiquité.!

Il semble qu'il y en ait eu au moins en Ecosse, jusqu'au XIXe siècle. Mais je n'en sais pas plus.

Belle perle:

Je vous rassure les lombards n'étaient pas des banques d'Etat et ils émettaient de la monnaie. Ce sont les banques nationales monopolistiques les créations récentes.
Croire qu'il ait fallu les Etats ou Empires pour créer des monnaies est le fait d'ignorant

Je répondrai à P-A B plus tard.

Bav.

Objection, mon cher Philippe-Arnaud,

Toutefois , il faudrait se poser la question de savoir pour quelles raisons il n'y a jamais eu de Banques Privées émettant de la monnaie , aussi loin que l'on remonte dans l'Antiquité . Et bien la réponse est que la MONNAIE EST LE SYMBOLE DE LA PUISSANCE D'UN ETAT-NATION .

Avez-vous vu , même aux Etats-Unis , des Banques Privées qui ont le droit d'émettre de la monnaie ?

Oui.

Il y a quelques jours, j'ai même vu sur une de nos grandes chaînes de télé un reportage à ce sujet.

Et le même phénomène existe aussi en Allemagne, d'après mon fils.

Je ne sais pas si ils en ont vraiment le droit, mais, pour l'instant, ils le prennent.

Au E.U, il s'agissait, dans le cas d'espèce, d'une monnaie locale, ayant pour but de favoriser l'activité locale, c.a.d, par des réductions accordées aux utilisateurs de cette monnaie, de lutter contre la concurrence extérieure.

Ce n'est pas une banque qui l'émet, mais une association sans but lucratif.
Question de mots.

En Allemagne, ce seraient plutôt des groupes gauchistes qui utiliseraient de telles monnaies particulières.

Je n'ose croire que ces peuples disciplinés utilisent ces monnaies pour échapper aux impôts.

BRUGIER PHILIPPE-ARNAUD a écrit:Toutefois , il faudrait se poser la question de savoir pour quelles raisons il n'y a jamais eu de Banques Privées émettant de la monnaie , aussi loin que l'on remonte dans l'Antiquité.!

Laure a écrit:Il semble qu'il y en ait eu au moins en Ecosse, jusqu'au XIXe siècle. Mais je n'en sais pas plus.

Estimés co forumeurs, il faudrait changer de perspective !!!

La monnaie "privée" est aussi ancienne que la monnaie.
La monnaie d'un souverain de l'Antiquité ou du Moyen âge n'est jamais monopoliste. Le besant ou le florin circulaient bien ailleurs qu'à Byzance ou à Florence.
Le "roi" n'est pas "l'État".
La première banque centrale "moderne" est privée.
La banque de France de Napoléon l'était aussi.
Des pays comme la Chine ont connu la banque libre, etc.

La vraie question me semble se poser tout simplement de la manière suivante : suppression de l'obligation monopoliste monétaire, qui n'a plus aucun sens dans le cadre mondial actuel.

Je ne "peux pas", en théorie commercialiser "en France" un tableau, un avion, un livre, un service autrement qu'en francs soit en euros.

Mais je peux libeller son prix en dollars, en yen, en sterling etc. sur un site internet.

Je n'ai pas le droit, mais je prends le gauche.

Excuqez-moi si je me permets d'intervenir sur cette discussion n'ayant pas vos compétences mais il me semble pour conforter ce que dit Peau d'âne que des associations (plutôt de gauche) avait tenté d'introduire un tel système avec le SEL, il y a quelques années
Il s'agissait d'un système de troc amélioré: en échange d'un bien ou d'un service vous obteniez un bon vous donnant le droit d'obtenir un bien ou un service d'un autre service d'ujn membre de l'association.
Cela ressemble furieusement à de la monnaie privée

Le système s'adressait à desw personnes pauvres, disposant de peu de liquidités "officielles" du fait de leurs faibles revenus

JG Malliarakis a écrit:Estimés co forumeurs, il faudrait changer de perspective !!!

La monnaie "privée" est aussi ancienne que la monnaie.
La monnaie d'un souverain de l'Antiquité ou du Moyen âge n'est jamais monopoliste. Le besant ou le florin circulaient bien ailleurs qu'à Byzance ou à Florence.
Le "roi" n'est pas "l'État".
La première banque centrale "moderne" est privée.
La banque de France de Napoléon l'était aussi.
Des pays comme la Chine ont connu la banque libre, etc.

La vraie question me semble se poser tout simplement de la manière suivante : suppression de l'obligation monopoliste monétaire, qui n'a plus aucun sens dans le cadre mondial actuel.

Je ne "peux pas", en théorie commercialiser "en France" un tableau, un avion, un livre, un service autrement qu'en francs soit en euros.

Mais je peux libeller son prix en dollars, en yen, en sterling etc. sur un site internet.

Je n'ai pas le droit, mais je prends le gauche.

Heureusement qu'il y des gens culturés sur ce forum

Bav.

Il y a d'autres exemples : la "petite monnaie" était rare à Venise et en général en Italie dans les années 1970.

Je souviens de "traites" imprimées, en toute légalité, émises par l'union des commerçants de Vénétie et du Frioul qui faisaient offices de pièces de monnaie en lires, les gens en ayant assez qu'on leur rende la monnaie en bonbons.

hidember a écrit:Excuqez-moi si je me permets d'intervenir sur cette discussion n'ayant pas vos compétences mais il me semble pour conforter ce que dit Peau d'âne que des associations (plutôt de gauche) avait tenté d'introduire un tel système avec le SEL, il y a quelques années
Il s'agissait d'un système de troc amélioré: en échange d'un bien ou d'un service vous obteniez un bon vous donnant le droit d'obtenir un bien ou un service d'un autre service d'ujn membre de l'association.
Cela ressemble furieusement à de la monnaie privée

Le système s'adressait à desw personnes pauvres, disposant de peu de liquidités "officielles" du fait de leurs faibles revenus

Vous me coupez l'herbe sous le pied, mon cher. J'allais donner cet exemple.

Et les points BP, mon cher, y avez-vous pensé?

Et les miles Air France, ce n'est pas de la monnaie sans doute!

Moi, je dis il y en a qui auraient dû aller faire un DEUG à Dauphine Avec Georges comme prof, c'est plus sûr.

Bav.

hidember a écrit:Excuqez-moi si je me permets d'intervenir sur cette discussion n'ayant pas vos compétences mais il me semble pour conforter ce que dit Peau d'âne que des associations (plutôt de gauche) avait tenté d'introduire un tel système avec le SEL, il y a quelques années

ça existe toujours je pense, c'est même un moyen de paiement des plus libéraux (amusant pour des gauchistes qui croient combattre le libéralisme !) :

http://www.liberaux.org/wiki/index.php?title=Syst%C3%A8me_d%27%C3%A9changes_locaux

Non, mon cher Victor,

Victor le banni a écrit:Et les points BP, mon cher, y avez-vous pensé?

Et les miles Air France, ce n'est pas de la monnaie sans doute!
.

Pour que les points BP ou les miles d'Air France soient une monnaie, il faudrait
- que l'on puisse les utiliser ailleurs que chez l'émetteur;
- et donc, qu'un commerçant qui les accepte puisse les utiliser chez un autre commerçant.

Les Tickets restaurants en sont, virtuellement, plus proches. Ils sont une monnaie si un commerçant qui en reçoit s'en sert chez ses confrères pour ses propres achats, au lieu de les renvoyer à l'émetteur pour réglement.

Merci à Laure pour l'info
Cela m'apprendra à mieux consulter Wikiliberal

Peau d'âne a écrit:Pour que les points BP ou les miles d'Air France soient une monnaie, il faudrait
- que l'on puisse les utiliser ailleurs que chez l'émetteur;
- et donc, qu'un commerçant qui les accepte puisse les utiliser chez un autre commerçant.

Tout à fait d'accord. C'était évidemment de la dérision. Mais vous savez sans doute tous les trafics que ces programmes de fidélité ont provoqué.

Les Tickets restaurants en sont, virtuellement, plus proches. Ils sont une monnaie si un commerçant qui en reçoit s'en sert chez ses confrères pour ses propres achats, au lieu de les renvoyer à l'émetteur pour réglement.

C'est tellement une monnaie qu'à une époque des malins faisaient des faux ou les photocopier et ensuite demander la monnaie aux commerçants

Bav.

Ma chère Laure,
Merci pour le lien.

J'approuve complètement ce qui y est dit.

Ceci dit, la tolérance des états pour ces activités vient de leur faible extension.
Pour être heureux, soyons cachés!
Si elles prenaient trop d'importance, aussitôt les hommes de l'Etat mettraient de holà, d'une façon ou d'une autre.

Laure a écrit:ça existe toujours je pense, c'est même un moyen de paiement des plus libéraux (amusant pour des gauchistes qui croient combattre le libéralisme !)

C'est "amusant" cela, quand il faut vraiment survivre, la première chose que l'on fait est de se débarrasser des monopoles d'Etat.
C'est ennuyeux pour ceux qui s'imaginent que les hommes de l'Etat "protègent" les pauvres alors qu'ils ne font que les fabriquer puisque c'est leur intérêt.
Mais j'arrête là, je ne voudrais pas que l'on me prenne pour un libertarien...

Bav.

JG Malliarakis a écrit:Il y a d'autres exemples : la "petite monnaie" était rare à Venise et en général en Italie dans les années 1970.

Je souviens de "traites" imprimées, en toute légalité, émises par l'union des commerçants de Vénétie et du Frioul qui faisaient offices de pièces de monnaie en lires, les gens en ayant assez qu'on leur rende la monnaie en bonbons.

On sent qu'il y a du vécu

Bav.

Je suis d'accord avec vous , mais , cependant , il convient ALORS de définir plus précisément le terme de " monopole d'émission monétaire " et ce qu'il y a derrière .
Ce qui suppose bien évidemment le problème suivant :
Quelle est la part de liberté des Etablissements d'émission monétaires ( ou les Banques ) par rapport au Pouvoir Central ?
Sont-ils si libres que cela ?
Etaient si libres que cela , même sous l'Egypte Pharaonique , la Rome Antique , la Mésopotamie Hammurabienne ou la Perse Dariusienne, par exemple , surtout quand on sait qu'un Ordre ne devait pas être discuté et devait être appliqué , sinon c'était les lions ou les crocodiles qui se chargeaient de la sentence ou carrément les bourreaux ?

D'ailleurs , même si les Etablissements d'émission monétaires étaient " privés" , dans l'Antiquité , il n'empêche pas moins que ces Etablissements d'émission monétaires étaient forcément payés par ces Pouvoirs Centraux et , de ce fait , se " liaient " à ces Pouvoirs Centraux .

Peut-être que le terme " privé" est problématique dans l'analyse économique et financière des Anciennes Civilisations . Car , ce terme n'existait pas , à cette époque , et que l'on applique des termes de notre époque sur des réalités qui ont eu court , durant l'Antiquité .

JE LE DIS ET JE LE REDIS ENCORE , POUR QU'IL N'Y AIT PAS D'AMBIGUITE :

ON PARLE DE LA MÊME REALITE , MAIS PAS AVEC LE MÊME POINT DE VUE ( VOIR PLUS HAUT ) . LES FAITS DONT J'EN AI RELATE LA NATURE , NE SONT QUE DES OBSERVATIONS PAR RAPPORT AUX ANCIENNES CIVILISATIONS !!!!


ET D'AILLEURS , LA PREMIERE FORME DE REMUNERATION POUR UN TRAVAIL EFFECTUE , C'ETAIT DU SEL EFFECTIVEMENT , D'OU LE TERME SALAIRE !!!!

Je veux simplement dire que les conceptions et organisation économiques et financières des Anciennes Civilisations NE SE BASENT PAS SUR LES MÊMES REGISTRES QUE CEUX QUE NOUS CONNAISSONS ACTUELLEMENT !!!!

Qu'est-ce qu'un roi dans l'antiquité ? N'oublions pas que, dans les langues indoeuropéennes, la même racine a donné à la fois roi et riche (c'était encore le double sens du rix gaulois ou du rig scandinave, ce dernier jusque vers le 11e siècle de notre ère).
Un roi, c'est d'abord dans l'antiquité profonde le détenteur d'un domaine. La distinction privé/public est relativement tardive et c'est une question très complexe d'un point de vue historique dans la mesure où, lors du passage au droit écrit (code d'Hammourabi par exemple), la définition de la propriété a beaucoup varié d'un peuple à l'autre, celle du gouvernement aussi.
Il faut se méfier des termes employés pour l'antiquité par les historiens de la fin du XIXe siècle et des débuts du XXe, persuadés de vivre dans "la" civilisation idéale et normative et jugeant le passé à cette aune. Que veut dire "empire" pour qualifier Sargon d'Akkad ? En tout cas une réalité fort différente de l'impérialisme romain. Très différente aussi des "empires" égyptiens successifs. Parler de "cité-état", si l'on a en tête un Etat moderne, n'a pas non plus grand sens.

Comme le dit

BRUGIER PHILIPPE-ARNAUD a écrit: il convient ALORS de définir plus précisément le terme de " monopole d'émission monétaire " et ce qu'il y a derrière .

Pour les espèces, ce monopole est sis dans le pouvoir libératoire, c'est à dire que vous ne pouvez pas refuser d'être payé avec les assignats de l'état. Depuis Philippe le bel, les grands argentiers français ont été très efficaces dans l'art de manipuler la monnaie.

Les banques centrales, d'origine principalement privée, émettaient jadis, en s'appuyant sur l'état, une monnaie fiducière, (car elles "garantissaient" l'échange de leurs billets contre des espèces sonnantes et trébuchantes), et l'obligation d'accepter les billets de la banque comme moyen de règlement n'existait que pour l'état. Ce n'est plus le cas depuis la guerre de 14, et le cours forcé.
Les banques "centrales" ne sont pas forcément uniques, comme ce fut le cas longtemps aux U.S.A., et l'est encore en Grande Bretagne, avec la Banque d'Ecosse.
Les banques centrales ne se privaient pas de créer de la monnaie, c'est à dire d'émettre des billets non gagés.

Mais maintenant, le gros de la création monétaire, ce sont bien les banques privées, non? Même si l'état et les banques d'émission imposent des règles pour la limiter.

C'est donc le pouvoir libératoire qu'il faut écarter, pour créer en ce domaine de la concurrence. C'est ce que disait J.G.M.