A moi les libertariens! Banques libres

Gente dame Guinevere,

L'économie est-allemande n'était pas si retardée. C'était même la plus performante des pays communistes.
Elle avait des débouchés internationaux non négligeables, par exemple dans la machine-outil, ou encore dans les appareils photo (Praktica) ou dans bien d'autres domaines.
Mais ces débouchés étaient obtenus, pour des produits de qualité, mais pas à la pointe de la technique, par des prix correspondant à un taux de change agressif. (1/2, 1/4, je ne me souviens plus)
Nombre de ces entreprises auraient pu survivre, progresser, avec un taux d'échange réaliste.
Par exemple, les machines-outil auraient pu passer à la commande numérique. Le resserrement des frais généraux, l'amélioration de la productivité, auraient pu se faire, graduellement.
Comme le disait O.L.Barenton, "la concurrence est comme les alcaloïdes. Un peu stimule, trop tue" (citation non vérifiée)
A ce taux du mark, l'investissement nécessaire pour leur remise à niveau dépassait la valeur de la plupart des entreprises.

Ceci dit, je ne sais pas ce que pouvait faire Kohl.

Pour des raisons politiques, c.a.d. le refus de reconnaitre la division de l'Allemagne, la politique constante de la B.R.D. avait été jusque là de considérer l'égalité des deux monnaies. Les montants en cause étant faibles, ce geste n'avait qu'une faible importance.
Il lui était donc difficile de décréter une autre parité. Mais elle a été plus difficile à digérer que ce qu'il prévoyait, d'après son expérience de la reconstruction.

Pour Rantanplan, Kohl n'a pas exporté cette procédure plus à l'est, ce qui est politiquement évident, réservant sa solidarité aux Allemands; mais nous, nous avons subi les inconvénients de cette politique, et en avons partiellement supporté le coût.

On aurait très bien pu s'en dispenser, en lâchant le système monétaire européen, prélude à cette autre nuisance majeure qu'est l'euro.

Certes, mais ni vous ni moi ne présidions cette république.

Je voudrais faire différentes remarques :

Il a été dit que "L'économie est-allemande n'était pas si retardée. C'était même la plus performante des pays communistes."

Historiquement , cela est complêtement FAUX !!!

En Octobre 1989 , il y a eu deux réunions simultanées et concommitantes à Berlin :

La première réunion s'est déroulée à Berlin Ouest , organisée par le Bourgmestre de Berlin Ouest et le sujet symboliquement évocateur portait sur les associations .

La deuxième réunion s'est déroulée à Berlin Est , organisée par le SED ( Parti Communiste Est-Allemand ) , pour un plénum extraordinaire du SED VISANT A CONSTATER L'ETAT DE FAILLITE DE LA RDA . La preuve en est , c'est que cette réunion du SED , aux dires mêmes des communistes Est-Allemands qui avaient participé à cette réunion , s'est déroulée dans un climat tendu voire même franchement houleux et dans une atmosphère lourde , délétère , en un mot de fin de règne !!!!

D'autre part , on impute tous les maux à l'Euro . CE QUI EST UNE ABERRATION :

La preuve et elle vient .....JUSTEMENT D'ALLEMAGNE , oh chose curieuse :
La balance des paiements en Allemagne est TRES NETTEMENT BENEFICIAIRE . En revanche , la nôtre est carrément dans le rouge cramoisi .
Pour parler de la DETTE , sur ce coup là , on est les champions toutes catégories , au sein de l'Union Européenne ( Cette observation est bien sûr ironique , évidemment ) . Effectivement , avec une DETTE DE 2500 à 3000 Milliards d'Euros , on ne peut impûter ce fait qu'à l'Euro , et SANS QUE L'ON SE SE REMETTE EN CAUSE POUR LE MOINS DU MONDE . C'est tellement plus facile de dire : " C'est la faute à l'Euro " , alors que l'Allemagne , avec toute la Réunification à financer , nous passe TRES NETTEMENT DEVANT , alors que les réformes importantes N'ONT JAMAIS ETE FAITES CHEZ NOUS !!!

Concernant la Réunification , il y a eu un accord entre François Mittérand et Helmult Kohl :
La France permet la Réunification de l'Allemagne , en échange , l'Allemagne DOIT ABANDONNER LE MARK ET LA FRANCE DEVRA SE CONFORMER A LA CONSTRUCTION EUROPENNE ET ABANDONNER LE MONOPOLE DE LA SECURITE SOCIALE ET AUTRES MONOPOLES ETATIQUES INUTILES ET DANGEREUX , pour permettre LA LIBRE CONCURRENCE.
Et c'est justement , à cette époque , en 1991 , que la première fois que le terme ECU a été employé , de façon décisive , en vue du Traité de Mastricht .
L'ECU ( EUROPEAN CURRENTCY UNITY ) a donc été la première monnaie Européenne créée en 1979, avant le changement de nom en EURO .
L'ECU ( pour revenir à la numismatique ) est une monnaie , qui présente la face d'une femme ( EUROPA ) , un peu à la manière des monnaies traditionnelles nationales des Etats-Nations de l'Europe , sur l'AVERS , et sur le REVERS l'inscription du mot ECU , de la façon suivante:

1E9
ECU
9U0

et sur le liseré de la tranche , il y a les symboles monétaires des 12 Etats-Nations de l'Union Européenne , entourant le graphisme de ECU en croix , tels qu'ils étaient , en 1990 .

http://www.cgb.fr/monnaies/modernes/m10/gb/sommairegb86dc.html



pour l'année 1990

Pour les autres représentations de la Monnaie Européenne ECU créée en 1979 , se reporter au site :

http://www.cgb.fr/monnaies/modernes/m10/gb/sommairegb86dc.html

Si l'Euro a été instauré , c'est justement pour forcer les Etats-Nations de l'Union Européenne à faire des réformes de nature libérale , afin , justement de les contraindre à accepter les règles comptables , économiques et financières identiques et applicables sur TOUTE l'Union Européenne . Dans tous les tableaux , la France EST DERNIERE !!!
Personnellement , j'étais , effectivement contre l'Euro , essentiellement , pour des motifs affectifs pour notre FRANC , mais si on avait conservé notre FRANC , peut-être que l'on aurait essuyé des dévaluations en série , vu NOTRE COMPORTEMENT ACTUEL !!!!

Joli zodiaque !
A 25 et plus, évidemment, difficile de faire tenir les symboles sur une pièce de monnaie...

J'aime bien la citation de Barenton.

Ce qu'il y a lieu de reprocher à l'euro, c'est d'aggraver la nuisance de tout monopole monétaire : celui-ci empêche la révélation des désajustements monétaires et les prolonge ; par exemple la disparition du franc a permis au gouvernement français d'échapper à la sanction de ses politiques sur les marchés des changes.
En conséquence, les excédents (inflation) et les déficits (déflation) d'offre de monnaie qu'il engendre se traduisent par des hausses de prix ici, et des poches de stagnation là. Un monopole monétaire trop étendu comme l'euro crée simultanément de l'inflation et de la déflation, malgré une préférence moyenne pour l'inflation.

L'euro a donc aggravé le dilemme inflation-chômage toutes choses égales par ailleurs ; le fait qu'on peut améliorer indépendamment les conditions de ce dilemme, en faisant localement moins de socialisme, n'atténue pas cet effet délétère.
En outre, c'est justement parce que l'euro implique une politique monétaire unique plaquée sur des conditions d'ajustement différentes que son monopole est malfaisant.
Le fait que cette politique monétaire puisse correspondre aux besoins de certains pays n'empêche pas qu'elle impose aux autres de l'inflation ou de la déflation ; de sorte que si elle se trouve ne pas nuire à certains pays, cela ne réfute pas le raisonnement qui démontre sa nuisance générale, cela ne fait que l'illustrer.
Une balance de paiements ne peut pas être bénéficiaire. Il n'y a rien de bon ni de mauvais en soi à un excédent ou à un déficit commercial.

Pour le néophyte que je suis en matière monétaire, je trouve le débat très intéressant.
Que les participants de cette discussion me pardonnent, mais il me brûle de poser quelques questions qui - je l'espère - ne sont pas hors-sujet.
1° Quelle alternative à l'euro ? Une monnaie commune avec le maintien (ou la renaissance) des monnaies nationales ? Pas de monnaie européenne du tout ? Mais dans ce cas, comment peut-on échanger dans le cadre du marché commun ?
2° Que penser des unités monétaires utilisées dans le cadre des S.E.L. (systèmes d'échanges locaux) ou de ces monnaies employées en 2004 dans les Länder comme le Berliner à Berlin (cf. article de Christina Prüver dans Frankfurter Allgemeine Zeitung traduit par Courrier International du 18 au 24 novembre 2004) ?
Merci pour vos réponses !

Mon cher P-A.B,
j'ai écrit

L'économie est-allemande n'était pas si retardée. C'était même la plus performante des pays communistes.

Peau d'âne a écrit:Mon cher P-A.B,
j'ai écrit

L'économie est-allemande n'était pas si retardée. C'était même la plus performante des pays communistes.

Vu , effectivement , ce qu'il s'est passé .....

Mais bien sûr , et la MARMOTTE MET BIEN DELICATEMENT LE PAPIER ALU DANS LE CHOCOLAT !!!!!!

Non, c'est le chocolat dans le papier alu (je le sais, elle me l'a dit).

Est-ce que "l'économie la plus performante des pays communistes" avait la moindre chance de rester performante au sein de l'Allemagne réunifiée ?
D'autre part, comme les difficultés économiques de la réunification étaient prévisibles, il faut bien que les Allemands y aient trouvé un autre intérêt, une autre motivation que la performance économique, que le sentiment de parenté et d'appartenance à un même peuple ait été plus puissant que les considérations du marché.

Gente dame Guinevere,
L'Allemagne de l'est s'en serait mieux tirée que la Pologne, et au moins aussi bien que la Tchéquie, si elle était restée indépendante, tout en étant libérée du communisme.
Le mark-est aurait valu le quart du mark-ouest, et ils n'auraient pas perdu leurs marchés..
Les Saxons et Prussiens auraient bossé, habitude qu'ils auraient reprise si on leur laissait les fruits de leur travail.

Mais la réunification impliquait une monnaie surévaluée, d'où le chômage, des salaires plus faibles qu'à l'ouest, même pour les fonctionnaires, et donc un sentiment de frustration très fort, et qui est encore sensible.

Et bien je vais vous dire QUEL PAYS COMMUNISTE AVAIT ( OU A ) L'ECONOMIE LA PLUS PERFOMANTE DES PAYS COMMUNISTES :

ET BIEN C'EST LA CHINE !!!

D'ailleurs DENG XIAOPING , premier secrétaire du Parti Communiste Chinois , l'a dit , au début des années 1980 :

" Peu importe qu'un chat soit noir ou blanc , l'essentiel , c'est qu'il attrape les souris " .

C'est-à-dire peu importe le système politico-économique considéré , l'important , c'est qu'il soit performant et qu'il gagne .
CE N'EST PAS LE CAS POUR LA COREE DU NORD ( REELLE ET / OU HDLISTE )!!!!!


(Mazette !!!! , Parbleu !!!!! , Praline aurait dévoré Souricette ???? !!!!

Diantre !!!! Que fait le Forum libéré ???? !!!! )

Vous apportez de l'eau à mon moulin, cher Peau d'âne, puisque vous reconnaissez implicitement que l'intérêt économique n'était pas et ne pouvait pas être le moteur de la réunification. Il faut donc tenir compte de désirs plus forts que l'intérêt, tout rationnel qu'il soit ou paraisse.
Comment faites vous avec ces désirs (illusoires ou non à vos yeux) lorsque la vague les porte ? Le déni ? La critique solitaire ? Le lobbying ? Autre chose ?
Que feriez vous dans un cas semblable si vous arriviez aux manettes ?

PS. Je rappelle que mes questions sont de vraies questions.

Deng Xiao-ping a écrit:au début des années 1980 : "Peu importe qu'un chat soit noir ou blanc , l'essentiel , c'est qu'il attrape les souris "

Ouais. Comme quoi avec les communistes il faut toujours se méfier.

kr kr kr

Philippe-Arnaud a écrit:Parbleu !, Praline aurait dévoré Souricette?

Ne t'inquiète pas, Philippe-Arnaud ! Je suis là ! Praline n'est pas communiste (ni hdliste d'ailleurs). Mais ces derniers temps, j'apprends beaucoup de choses grâce au Forum libéré. Spécialement sur ce fil passionnant. Les petits rongeurs ne connaissent pas grand-chose à la Théorie monétaire. Alors je lis et je n'interviens pas.

hi hi hi

PS s'il te plaît renonce à toutes tes majuscules.
C'est comme si tu criais, et j'ai de toutes petites oreilles.
Amicalement.
Un petit rongeur qui te veut du bien.
kr kr kr

Guinevere a écrit:Vous apportez de l'eau à mon moulin, cher Peau d'âne, puisque vous reconnaissez implicitement que l'intérêt économique n'était pas et ne pouvait pas être le moteur de la réunification. Il faut donc tenir compte de désirs plus forts que l'intérêt, tout rationnel qu'il soit ou paraisse.

Hum... êtes-vous bien sûre que l'immense majorité des Allemands de l'est n'avait pas tout bonnement envie de vivre comme à l'ouest et que la réunification leur aura paru — à tort — le moyen le plus commode pour cela ?

Les gens ne connaissent pas toujours clairement leur intérêt, surtout quand on les oblige à le penser dans un cadre collectif et à coups de grands mots absurdes. Il ne faudrait pas en conclure qu'ils cherchent volontairement radicalement autre chose que leur intérêt.

Le problème , effectivement , vient du fait des relations entre ce qui relève du Politique ( Organisation de la Cité ) et ce qui relève de l'Economique ( Organisation et Gestion de la " Maison" , au sens le plus large possible ) .
Et cela vient du fait , aussi , et c'est toute la nature des relations entre les Libéraux et les Nationaux , parfois amicales , parfois conflictuelles , que Jacques Bainville a insisté sur la Politique d'abord .

Ce problème fondamental a toujours existé et existera toujours , parce que , dans certains cas , c'est l'Economique qui prime , et dans d'autre cas , c'est le Politique .

Mais , à ceci près , que , dans certaines circonstances , il y a une convergence entre le Politique et l'Economique , et dans d'autres circonstances , il peut y avoir des divergences !!!!!

D'où cette contreverse sur les monnaies , car , qu'il y ait un Etat-Nation avec des Fonctions Régaliennes ( Pouvoir Judiciaire , Pouvoir Militaire et Policier , Pouvoir Fiscal et donc Pouvoir Monétaire ) , cela n'empêche pas pour autant l'existence d'une Economie Libérale , d'où le problème des monopoles ( il en a certains qui sont intrinsèques à l'Etat-Nation lui-même , MAIS , EN REVANCHE , d'autres sont INUTILES ET DANGEREUX QUI DOIVENT ÊTRE MIS EN CONCURRENCE , CAR ILS N'ONT EFFECTIVEMENT PAS LEUR PLACE , DANS LEUR GESTION DECIDEE PAR L'ETAT ).

Or , dans cette contreverse , tout le monde a totalement oublié une COURBE TRES IMPORTANTE :
C'EST LA COURBE DE LAFFER ( UNE COURBE " EN CHAPEAU MELON " )
CETTE COURBE EST TRES IMPORTANTE car elle admet un optimum de recettes fiscales pour un taux d'imposition considéré , qui NE DOIT PAS DEPASSER , environ 30 ou 35 % , EN DECA OU AU-DELA DE CE TAUX , LES RECETTES FISCALES DIMINUENT .

C'est-à-dire que les Libéraux admettent l'existence d'un Etat-Nation , A CONDITION que cet Etat-Nation NE DEPASSE PAS , un taux d'imposition .

Quoi que l'on fasse , il faudra TOUJOURS UN ETAT , ne serait-ce POUR QU'IL REMPLISSE SES FONCTIONS REGALIENNES , MAIS QU'IL NE SORTE PAS DE SES ATTRIBUTIONS .
Il est faux de dire que , à chaque fois qu'un Etat-Nation se constitue , c'est UNIQUEMENT pour voler et spolier les gens ( LA CONSTITUTION D'UNE ARMEE NATIONALE , n'a quand même pas consisté à voler les gens , MAIS DE DONNER AU PAYS DES SNLE , DES PORTE-AVIONS , DES INFANTERIES etc...) . Il faut quand même un Etat , ne serait-ce que pour avoir une responsabité politique sur un territoire donné , mais CET ETAT NE SAURAIT , EN AUCUN CAS , VOULOIR , EFFECTIVEMENT , SE PREVALOIR D'UNE QUELCONQUE SUPERIORITE DE GESTION ECONOMIQUE . CELA N'EST PAS SON ROLE CAR LES INNOVATIONS TECHNOLOGIQUES SONT L'OEUVRE DU PRIVE ( EDOUARD BRANLY , CHIAPPE , CARNOT ) ET LA RECHERCHE PEUT-ÊTRE ETATIQUE OU PRIVEE . Albert Einstein , Professeur à l'Université de Berlin , a fait admettre la Théorie de la Relativité Restreinte et Générale , dans la Physique Fondamentale .

Mais , cependant , si une entreprise TRES IMPORTANTE et qui PAR SA PUISSANCE , donnant à cet Etat-Nation le caractère PRIMORDIAL ET NEVRALGIQUE VOIRE GEOSTRATEGIQUE , si cette entreprise se trouve dans un très grave difficulté financière , comme ce fut le cas pour AMERICAN AIRLINES ET UNITED AIRLINES , suite aux FAITS TERRORISTES DU 11 SEPTEMBRE 2001 , sous le prétexte de laisser l'Economie suivre son cours , aurait-il FALLU que ces Entreprises soient mises en faillite , aux risques de provoquer une perte d'influence à l'international et des remous dans le pays considéré , ( voir les Etudes de Aymeric Chauprade) ?
La réponse est non , car , lorsque les intérêts VITAUX d'un pays sont menacés , l'Etat peut être considéré comme une roue de secours , QUI NE DOIT ETRE QUE TEMPORAIRE .
C'est pour cela que l'Etat Fédéral Américain a instauré le CHAPITER ELEVEN !!!!
Nous , les Français , on a fait pareil pour ALSTHOM , d'une certaine manière .

Ce qu'il faudrait , alors , c'est une symbiose entre le PRIVE ET L'ETAT , et NON un antagonisme . CAR LE PRIVE A BESOIN D'ETAT ET L'ETAT A BESOIN DU PRIVE , MAIS IL NE FAUDRAIT PAS QUE LES GROUPES DE PRESSIONS , QU'ILS SOIENT PRIVES OU ETATIQUES , ENTRAVENT LA VERITABLE LIBERTE !!!!

souricette a écrit:

Deng Xiao-ping a écrit:au début des années 1980 : "Peu importe qu'un chat soit noir ou blanc , l'essentiel , c'est qu'il attrape les souris "

Ouais. Comme quoi avec les communistes il faut toujours se méfier.

kr kr kr

Philippe-Arnaud a écrit:Parbleu !, Praline aurait dévoré Souricette?

Ne t'inquiète pas, Philippe-Arnaud ! Je suis là ! Praline n'est pas communiste (ni hdliste d'ailleurs). Mais ces derniers temps, j'apprends beaucoup de choses grâce au Forum libéré. Spécialement sur ce fil passionnant. Les petits rongeurs ne connaissent pas grand-chose à la Théorie monétaire. Alors je lis et je n'interviens pas.

hi hi hi

PS s'il te plaît renonce à toutes tes majuscules.
C'est comme si tu criais, et j'ai de toutes petites oreilles.
Amicalement.
Un petit rongeur qui te veut du bien.
kr kr kr

C'est promis , j'essaierai d'utiliser le moins possible de majuscules ( je ne vous garantis pas le résultat ) , mais si j'utilise des majuscules , ce n'est pas parce que je crie , mais pour signaler des choses qui me paraissent très importantes , peut-être qu'il faille utiliser le " Gras " .
Je veillerai à ménager vos petites oreilles à l'avenir !!!!!

BRUGIER PHILIPPE-ARNAUD a écrit:(...)

C'est-à-dire que les Libéraux admettent l'existence d'un Etat-Nation , A CONDITION que cet Etat-Nation NE DEPASSE PAS , un taux d'imposition .

Tu tu tu. Certains libéraux. D'autres libéraux trouvent que l'Etat-nation pourrait aller se faire cuire mon oeil sans que cela pose des problèmes insurmontables et sans même que ça fasse verser une petite larme.

BRUGIER PHILIPPE-ARNAUD a écrit:Quoi que l'on fasse , il faudra TOUJOURS UN ETAT , ne serait-ce POUR QU'IL REMPLISSE SES FONCTIONS REGALIENNES , MAIS QU'IL NE SORTE PAS DE SES ATTRIBUTIONS .

Les fonctions régaliennes sont des fonctions qui peuvent très bien être remplies par autre chose que l'Etat. D'ailleurs la plupart du temps, ces fonctions régaliennes, l'Etat les remplit-il si bien que ça ?

Avez-vous l'impression que la justice est bien rendue en France ?

Avez-vous l'impression que l'Etat protège ses citoyens (pas des méchants exploitateurs capitalistes hein, plutôt des voleurs et autres racaille généralement allogène) ?

Trouvez-vous que la défense de notre pays a été bien globalement bien assurée depuis 1870 par l'Etat français ?

Votre phrase sonne curieusement si on change État par autre chose : « quoi que l'on fasse il faudra toujours une corporation des bouchers pour qu'on ait de la bavette. » Ben non : ça marche aussi avec des bouchers qui ne sont pas enserrés dans une corporation maréchaliste.

BRUGIER PHILIPPE-ARNAUD a écrit:Il est faux de dire que , à chaque fois qu'un Etat-Nation se constitue , c'est UNIQUEMENT pour voler et spolier les gens ( LA CONSTITUTION D'UNE ARMEE NATIONALE , n'a quand même pas consisté à voler les gens , MAIS DE DONNER AU PAYS DES SNLE , DES PORTE-AVIONS , DES INFANTERIES etc...) .

Tout cela aurait pu être fait par autre chose que l'Etat. Il suffirait que l'on eût le droit d'acheter des armes et de s'en servir. Et de louer des armées mercenaires. De consituter librement des sociétés qui auraient pour but la défense de leurs membres ou de leurs clients.

BRUGIER PHILIPPE-ARNAUD a écrit:Il faut quand même un Etat , ne serait-ce que pour avoir une responsabité politique sur un territoire donné

Je ne comprends pas ce qu'est cette "responsabilité politique" ? ça a quelle couleur ? ça se mange ? en quoi y a-t-il besoin, en plus de la responsabilité qui peut être additionnée des gens qui occupent et possèdent ce territoire, d'une responsabilité plus haute ? où est sa légitimité (autre que dans le fait de voler les gens en prétendant exercer je ne sais quoi d'abstrait dont ils n'ont pas besoin ) ?

BRUGIER PHILIPPE-ARNAUD a écrit:mais CET ETAT NE SAURAIT , EN AUCUN CAS , VOULOIR , EFFECTIVEMENT , SE PREVALOIR D'UNE QUELCONQUE SUPERIORITE DE GESTION ECONOMIQUE .

Ben oui, mais justement, il le fait à chaque fois…

BRUGIER PHILIPPE-ARNAUD a écrit:CELA N'EST PAS SON ROLE CAR LES INNOVATIONS TECHNOLOGIQUES SONT L'OEUVRE DU PRIVE ( EDOUARD BRANLY , CHIAPPE , CARNOT ) ET LA RECHERCHE PEUT-ÊTRE ETATIQUE OU PRIVEE . Albert Einstein , Professeur à l'Université de Berlin , a fait admettre la Théorie de la Relativité Restreinte et Générale , dans la Physique Fondamentale .

En piquant un peu à Poincaré au passage mais ça n'est pas le sujet…

BRUGIER PHILIPPE-ARNAUD a écrit:Mais , cependant , si une entreprise TRES IMPORTANTE et qui PAR SA PUISSANCE , donnant à cet Etat-Nation le caractère PRIMORDIAL ET NEVRALGIQUE VOIRE GEOSTRATEGIQUE , si cette entreprise se trouve dans un très grave difficulté financière , comme ce fut le cas pour AMERICAN AIRLINES ET UNITED AIRLINES , suite aux FAITS TERRORISTES DU 11 SEPTEMBRE 2001 , sous le prétexte de laisser l'Economie suivre son cours , aurait-il FALLU que ces Entreprises soient mises en faillite ,

Oui. S'il y a des gens prêts à payer un prix en rapport avec le service qui leur est rendu pour être transportés, il n'y a pas de raison que cette entreprise fasse faillite. S'il n'y en a pas, pourquoi voulez-vous que l'on vole de l'argent à toute une population pour subventionner des entreprises de transport aérien qui n'ont rien ni personne à transporter ? ou trop d'avions en regard du nombre de leurs clients ? ou qui ont été mal gérées et qu'un attentat ponctuel met sur la paille aprce qu'elles n'ont pas assez de réserves ?

S'il s'agit d'une passe difficile et si les gens ont gnéréralement besoin de ces sociétés, on peut raisonnablement supposer qu'elles trouveront de l'argent à se faire prêter ou même que leurs fournisseurs qui sont aussi d'une certaines manière leurs clients seront compréhensifs.

La régulation par l'Etat n'est jamais utile, même quand elle paraît l'être. Elle ne sert qu'à perpétuer des situations où l'argent perdu est moins doloureux, mais où il est tout autant perdu, simplement on s'en rend moins aisément compte c'est tout le problème avec l'Etat : il joue un jeu de paravents.

BRUGIER PHILIPPE-ARNAUD a écrit:aux risques de provoquer une perte d'influence à l'international et des remous dans le pays considéré , ( voir les Etudes de Aymeric Chauprade) ?

La mort de deux compagnies aériennes, même importantes, n'avait rien à voir avec des remous géopolitiques. De plus la géo-politique est une discipline étrange qui semble croire que les états-nations sont des réalités indépassables. On peut le contester, à condition de… ne pas faire de géopolitique je vous assure qu'on vit très bien sans cette discipline farfelue et sidérante.

BRUGIER PHILIPPE-ARNAUD a écrit:La réponse est non , car , lorsque les intérêts VITAUX d'un pays sont menacés , l'Etat peut être considéré comme une roue de secours , QUI NE DOIT ETRE QUE TEMPORAIRE .
C'est pour cela que l'Etat Fédéral Américain a instauré le CHAPITER ELEVEN !!!!
Nous , les Français , on a fait pareil pour ALSTHOM , d'une certaine manière .

Oui l'état pique de l'argent pour aider ses copains qui dirigent certaines grandes entreprises, cela au prétexte de l'intérêt général, et l'immense machinerie bureaucratique américaine ne déroge pas à la règle. Ron Paul explique tout ça très bien en ce moment sur des tas de télés américaines dans le cadre des débats internes au gop. Ce n'est pas nouveau, mais je ne vois pas en quoi ce serait un argument décisif.

BRUGIER PHILIPPE-ARNAUD a écrit:Ce qu'il faudrait , alors , c'est une symbiose entre le PRIVE ET L'ETAT , et NON un antagonisme . CAR LE PRIVE A BESOIN D'ETAT

En quoi ? pratiquement ? qu'est-ce que fait un état que ne pourrait pas faire une réunion de gens qui y auraient intérêt ? L'Etat n'a que les moyens des gens qui les lui donnent, il ne puise dans aucun trésor caché. Dès lors, si on enlève les grands mots, sauf à croire les hommes de l'Etat magiciens…

BRUGIER PHILIPPE-ARNAUD a écrit:ET L'ETAT A BESOIN DU PRIVE ,

à peu près comme le loup réintroduit artificiellement a besoin du troupeau de brebis : pour ne pas crever de faim.

BRUGIER PHILIPPE-ARNAUD a écrit:MAIS IL NE FAUDRAIT PAS QUE LES GROUPES DE PRESSIONS , QU'ILS SOIENT PRIVES OU ETATIQUES , ENTRAVENT LA VERITABLE LIBERTE !!!!

En réservant à l'Etat le monopole de la violence, vous espérez qu'il ne s'en servira pas au profit des gens qui sont ceux de l'Etat ? Ce serait sans exemple. Le mieux est qu'il n'y ait pas de monopole de la violence, et que si on me donne un coup de gourdin je puisse en donner un en retour, sans me préoccuper de savoir si celui qui me l'a donné pour me voler portait ou non un képi de gendarme.

Les discussions autour de la courbe de Laffer sont des discussions d'esclavagistes pour esclavagistes : l'esclave rapporte-t-il davantage si on le ménage ou, au contraire, si on le pressure au maximum ?
Hoppe a fait remarquer, comme les Espagnols s'en étaient rendus compte au XVII° siècle que, paradoxalement, c'est lorsque la possession de l'esclave est temporaire, comme dans les pseudo-démocraties socialistes, qu'on le pressure au point de détruire sa capacité à produire.

Discussion technique certes intéressante, mais qui, pour les abolitionnistes, n'a d'intérêt que comme occasion de fâcher les Esclavagistes entre eux, pour les affaiblir. Ils ne considèrent certes pas que le taux d'imposition qui assurerait un maximum de recettes fiscales serait un "optimum".

Il est vrai que, pour un économiste, l'idée suivant laquelle l'impôt ne découragerait pas la production est a priori absurde. Mais cela, il n'a même pas besoin de le démontrer, puisque le raisonnement à l'équilibre suffit à prouver que la redistribution politique, en tendance, détruit l'équivalent de la richesse dont elle s'empare.
Le caractère intégralement destructeur du socialisme est une déduction inéluctable du fait qu'il n'y a pas de profit certain.

Le Sieur Brugier a urgemment besoin de relire Bastiat qu'il néglige trop. On trouve certains de ses ouvrages aux Editions du Trident .

http://www.europelibre.com/TR/bastiat1.htm

C'est-à-dire que les Libéraux admettent l'existence d'un Etat-Nation , A CONDITION que cet Etat-Nation NE DEPASSE PAS , un taux d'imposition .

La notion d'Etat-Nation n'a rien à voir avec le sujet. Encore une invention socialiste totalitaire : le genre de truc qui sert à envoyer 1 400 000 jeunes se faire massacrer pour les grosses bedaines radical-socialistes à barbichette maçonniques et corrompues.

Les libéraux classiques considéraient qu'il fallait un Etat pour servir d'arbitre. Plaisanterie. C'est pour cela que nous sommes libertariens, mon cher.

Une fois que vous aurez lu Bastiat (puisqu'il semble qu'il vous faille des références; c'est dommage j'aime encore plus ceux qui comprennent par eux-mêmes) vous saurez que l'Etat, c'est le problème. Qu'est-ce que l'Etat, une "bande de brigands et d'assassins" comme disait Spooner mon préféré. Vous voyez à quoi passe leur temps les Faquen et Metzen, mon cher : à emmerder les autres. S'il savait faire quoi que ce soit de leurs deux mains, ils seraient dans le privé. Et c'est vous qui les payez avec votre argent.
L'Etat, comme vous dites, ce n'est jamais qu'un cache-misère pour désigner les privilèges des animaux qui le composent. Vous rendre service est le cadet de leur souci. Ils se contentent de vous prendre votre argent et si vous n'êtes pas d'accord vous devrez vous expatrier du pays de vos ancêtres ou vous irez en prison.
Cesser de colporter les poncifs du système sur le rôle de l'Etat, mon cher. On a déjà TF1 et autres Faquen pour cela.
N'ayez pas peur de la Liberté que Dieu a mis en vous.
Vous vous décrédibilisez en invoquant ici les Chauprade et autres agents du sytème. Ca c'est bon pour HDL FM. Lisez plutôt ce que l'excellent Pierre Lemieux dont on entend trop peu parler ici a à dire sur l'"Etat gentil".

Quant à la nation, mon cher : renoncez à ces boniments organicistes et bonapartistes. Il y a un Héritage à perpétuer, celui de Clovis et de Saint-Louis. Un roi symbolique, sacré à Reims, pouvant servir d'ultime recours contre les arbitraires de tous ordres pourrait le perpétuer sans l'aide des doryphores de la Fonction publique et les cancrelats de l'HAine-A.

BAv.

Premier point , la Courbe de Laffer a été la base de l'orientation de la Politique de Ronald Reagan , aux Etats-Unis , et pourtant que je sache , Ronald Reagan , n'était pas esclavagiste , sinon cela aurait été su , mais libéral !!!!

Deuxième point , je l'avais dit et je le redis encore et encore une fois l'histoire qu'une personne se fait agresser dans la rue , alors qu'elle retire de l'argent à un distributeur de billets du Crédit Lyonnais . L'Etat intervient , là où il NE DEVRAIT PAS intervenir ( Nationalisation d'une Banque ) et n'intervient pas là où il DEVRAIT intervenir ( Obligation de Sécurité policière , du fait des fonctions régaliennes de l'Etat QU'IL DOIT ASSUMER ) .

Troisième point , croyez-vous normal que des MONOPOLE PRIVES en COLLUSION AVEC UNE REGLEMENTATION ETATIQUE , n'autorisent pas l'innovation technologique ?
Je veux parler des sociétés pétrolières et aériennes qui ont CONSTAMMENT , empêché la diffussion des innovations scientifiques telles que :
La MHD , les ailes COLAB , l'énergie libre , la Fusion Froide , Le Bingo Fuel , l'énergie électromagnétique de Tesla , les Universons , le moteur Pantone , les lifters ( voir le sites internet sur les Universons de Claude Poher , le site internet QUANT'HOMME , le site internet de Jean-Louis Naudin ).

Je rappelle que la " mémoire de l'eau " de Jacques Benveniste a été beaucoup plus dézinguée par les laboratoires privés américains et par la revue scientifique privée " Nature " qu'elle ne l'a été par le laboratoire français étatique , dans lequel travaillait Jacques Benveniste .

Croyez-vous sincèrement que des entreprises privées seraient capables de financer l'achat de porte-avions , de SNLE , et d'armes thermonucléaires à longue portée ? Et , si oui , pour quoi faire , conserver les armes ? Ce ne serait pas le but d'une entreprise privée , car son but c'est de vendre . Et à qui ces armes seraient vendues ???? Au plus offrant , au risque que des structures financières impliqués dans le terrorisme ( AL QAIDA ) , le traffic d'armes et de drogue et d'armes , s'accaparent ces armes pour organiser des attentats terroristes !!!!!
Et je le dis tout de go . Je préfère que l'Etat Américain ait des armes thermonucléaires au lieu de cet Iran Islamique et je le redis tout de go , oui , il a été juste et bon que les Etats Occidentaux se soient armés face à la menace communiste , durant la Guerre Froide . C'est , justement l'ABSENCE DE PUISSANCE DIPLOMATIQUE D'ETATS-NATIONS EN 1939 ( voir notre comportement honteux , vil et pleutre que l'on a eu pour la Tchécoslovaquie en 1938 ) , qui nous a coûté les affres du nazisme et la deuxième guerre mondiale !!!!
Vous auriez préféré quoi ? Que l'Etatisme Américain et Britannique ne réagissent pas au Totalitarisme National-Socialiste ( descendant du Communisme ) et surtout laissent faire , sous des prétextes libertariens ?

Non!!!! Non !!!! Et encore non !!!
Churchill l'a , d'ailleurs dit :
" Vous avez choisi le deshonneur , pour éviter la guerre , mais vous aurez ET le deshonneur ET la guerre "
Et pourtant , Churchill n'était pas de GAUCHE !!!!


Votre raisonnement ne serait valable que s'il n'y avait AUCUNE menace qui serait susceptible d'apparaître , car votre conception est utopique , et vous le savez bien , tout comme la conception toute aussi délirante qu'est l'interventionisme à outrance .
Ah bon , tout le monde est beau , tout le monde est gentil ?????
Non , il est à constater que la nature humaine est fondamentalement mauvaise. L'homme est un loup pour l'homme . L'Histoire l'a suffisament montré , et de façon tragique !!!!!

Est-ce le rôle des sociétés privées que de se consacrer au Renseignement Militaire et de faire le contrôle policier de l'immigration ?
Je suis désolé , mais , jusqu'à présent , c'est l'Etat Américain qui a établit des barbelés sur la frontière mexicaine .
Que désirez-vous ??? un monde , certes , où la liberté de circulation des personnes , des capitaux , des services et des idées existent à juste titre , mais au point de PERVERTIR LE VERITABLE LIBERALISME :
Car , avec votre raisonnement , ce serait encore à nous de faire encore des efforts , pour nous aligner sur le mode de vie des pays en voie de développement , de telle sorte que TOUS les efforts de nos ancètres pour créer nos pays a été inutile , par la facilité qu'offre les délocalisations , mettant NOS salariés au chômage , et parce que le niveau de vie des pays en voie de développement est bien INFERIEUR au nôtre , ALORS QUE C'EST AUX PAYS EN VOIE DE DEVELOPPEMENT de faire ces efforts , pour atteindre notre niveau et NON l'inverse . Les taxes douanières avaient cet effet de faire pays la différence des niveaux de vie entre Etats-Nations , de la part de l'Etat-Nation qui avait le niveau de vie le plus bas , sinon ce serait trop facile , alors !!!!!
Vous vous rendez compte que votre conception risque de provoquer un chômage massif , si on ne protège pas NOS intérêts .
Je sais . Vous me direz :" Mais n'inporte quelle marchandise a le droit de circuler et il ne faut pas d'entrave à la liberté de circulation "
Je répond :" Soit ! Mais , vous oubliez que , si on ne rétablit pas les barrières douanières , alors ces pays en voie de développement NE FERONT AUCUN EFFORT , pour se mettre à notre niveau . Dans ce cas , à ce moment là tout ce que l'on a fait pour moderniser notre industrie , pour créer ces beaux pays occidentaux , où il fait quand même bon vivre , en dépit du caractère obèse des Etats , aura été vain voire inutile ".
La libre circulation des personnes , des biens et services ne serait acceptable QU'A une condition :
Que les différents niveaux de vie soient à peu près équivalents , car il n'y aurait , en effet , aucune compensation à établir .
La preuve en est :
Les Etats-Unis savent protéger leurs intérêts , justement , par ces barrieres douanières .
Nous Union Européenne , non !!! ( Voir exemple du textile chinois , où les Européens ont été ridicules d'avoir accepté des conditions laxistes avec le Gouvernement Chinois et , ensuite une fois ces contrats laxistes signés et les effets ravageurs produits sur NOS industries , on a chouiné au Gouvernement Chinois pour qu'il revienne sur ce qui a été signé ) !!!!

Il ne faut PAS CONFONDRE L'ANARCHIE AVEC LE MINARCHISME !!!!

Je suis , effectivement LIBERAL MINARCHISTE et NON LIBERTARIEN !!!


Et d'ailleurs , hypocrisie , quand tu nous tiens , dans les deux sens :
1 )La Gauche crée l'ISF , mais exonère les Oeuvres d'Art de l'ISF ( pour faire plaisir à Fabius=abusif )
La Gauche maintient la Carte scolaire , mais les enfants de Royal-Hollande ont été à l'Ecole Alsacienne , école privée hors contrat , dérogeant à la sectorisation et à cette Carte scolaire .
2 )Certains théoriciens libéraux français , dénonçant l'Etat , où sont-ils ???? Dans les entreprises ?????
Non , ces théoriciens libéraux français , exercent dans les Universités d'Etat , dont ils en accusent ne serait-ce que la présence de cet Etat , alors qu'ils sont payés par cet Etat voleur spoliateur menteur !!!!!!!!!!
Si ces théoriciens libéraux travaillaient dans des entreprises privées , au moins , ils seraient cohérents avec leur conscience .

En outre , est-ce une création SOCIALISTE OU COMMUNISTE , la constitution de la Cité du Vatican de la Très Sainte Eglise Apostolique Catholique et Romaine , avec tous les attributs de cet Etat-Nation ( Monnaie Etatique , Diplômatie , Ministères , et Conclave ) ?
Ah bon , la Cité du Vatican , du fait même de l'existence de cet Etat-Nation aurait volé , spolié et détruit toute richesse ????
Est-ce une création SOCIALISTE OU COMMUNISTE , la fondation de l'Empire Romain ?
Est-ce une création SOCIALISTE OU COMMUNISTE , la montée en puissance de la Royauté , grâce à Richelieu , Mazarin , Colbert ?

Les minarchistes sont des petits-zizis.

Pour Brugier, vous continuez à croire que l'Etat est la solution à des problèmes tels que l'immigration de masse.

Ce sont les hommes de l'Etat qui ont créé cette immigration avec les faux droits sociaux que vous semblez ravi de financer.

Sans Etat, ce seraient les propriétaires de la Ville de Paris ou autre qui décideraient qui peut s'installer ou pas.

Le minarchisme est le hdlisme du libéralisme : l'art de faire semblant comme ce Club de l'Horloge qui se dit "libéral".

Je vous laisse réfléchir là-dessus. Je ne crois pas que nous soyons en désaccord sur tout. Je dis simplement que vous devriez posez les problèmes autrement. Pour l'instant vous les présentez comme le soir sur TF1.

Bav.

Mon cher P-A.B,

Tout d'abord, le passage à la minuscule améliore grandement la lisibilité. Bien que petite, Souricette a de grandes idées.

Cela permet mieux de constater un accord d'ensemble.
Toutefois,

BRUGIER PHILIPPE-ARNAUD a écrit:Je veux parler des sociétés pétrolières et aériennes qui ont CONSTAMMENT , empêché la diffusion des innovations scientifiques telles que :
La MHD , les ailes COLAB , l'énergie libre , la Fusion Froide , Le Bingo Fuel , l'énergie électromagnétique de Tesla , les Universons , le moteur Pantone , les lifters ( voir le sites internet sur les Universons de Claude Poher , le site internet QUANT'HOMME , le site internet de Jean-Louis Naudin ).

Si ces techniques ne sont pas uniquement bonnes à nourrir les prestations de S.de B, elles trouveront leur place. En général, dans ce cas, ce n'est pas au profit des inventeurs.

Il ne faut PAS CONFONDRE L'ANARCHIE AVEC LE MINARCHISME !!!!
Je suis , effectivement LIBERAL MINARCHISTE et NON LIBERTARIEN !!!

Je ne connais pas cette nouvelle variété d'animal. Est-il décrit par Linné ou ses successeurs?

Si ces théoriciens libéraux travaillaient dans des entreprises privées , au moins , ils seraient cohérents avec leur conscience .

Oui, mais ils ne seraient plus théoriciens.

Est-ce une création SOCIALISTE OU COMMUNISTE , la fondation de l'Empire Romain ?

Je sais (à peu près) quand a été fondé Rome, mais pas quand on a fondé l'empire romain. Et la Rome primitive, c'était une bande de brigands. Pas si loin du socialisme, mais avec des problèmes de partage du butin.

Est-ce une création SOCIALISTE OU COMMUNISTE , la montée en puissance de la Royauté , grâce à Richelieu , Mazarin , Colbert ?

Déjà, oui. Si vous réfléchissez, en dernière analyse, le socialisme n'est pas une doctrine; il est dans l'Administration, qui, se sacrifiant à l'intérêt général, veut absolument assurer le bonheur des administrés malgré eux. Et ce n'est pas une dérive anormale, cette tendance vient naturellement à ceux que l'on met dans cette position. J'ai pu le constater dans des commissions de normalisation européenne qui ne réunissaient que des gens du privé...
Et, avec cette interprétation, le socialisme en France a fait ses premiers pas avec les légistes de Philippe le bel.
Curieux! le Roi faux-monnayeur...

Le socialisme était limité sous l'Ancien Régime par la modicité des moyens financiers du Roi, et sa soumission à Dieu. La Démocratie a éliminé la première borne, et la F.M. la seconde.

Peau d'âne a écrit:

Le Minarchiste a écrit:Il ne faut PAS CONFONDRE L'ANARCHIE AVEC LE MINARCHISME !!!!
Je suis , effectivement LIBERAL MINARCHISTE et NON LIBERTARIEN !!!

Je ne connais pas cette nouvelle variété d'animal. Est-il décrit par Linné ou ses successeurs?

Les minarchistes sont des drôles qui croient à la théorie de L'Etat minimal. (Nozick).

BAv.